Дело №2-1634/2019 25RS0029-01-2019-001457-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Соболык Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «XXXX» о взыскании страховой выплаты, неустойки, морального вреда и судебных расходов,

с участием представителя истца - ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании страховой выплаты, неустойки, морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в районе XXXX в г.Уссурийске произошло ДТП с участием принадлежащей истцу а/м «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения, в связи с чем, истец обратился к ответчику за страховой выплатой. После осмотра автомашины, ответчик платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 12 000руб. Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился ИП ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно Экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 56 307,66руб. ДД.ММ.ГГ истец в страховую компанию направил требование выплаты страхового возмещения с приложением экспертного заключения, однако страховая выплата в оставшейся части произведена не была. В связи с чем, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения – 44 307,66 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 342 941,29, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ до момента фактического исполнения обязательств в полном объеме из расчета 443,07 руб. за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг эксперта – 10 000 руб., юридических услуг по составлению претензии – 3 000руб., на оплату услуг представителя – 15000руб.

В судебном заседании представитель истца с учетом выводов судебной экспертизы уточнил исковые требования, просил взыскать сумму страхового возмещения 15 565 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 139 733руб., и далее до момента фактического исполнения обязательства из расчета 155 руб. в день, но не более 400 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 10 000 руб., юридические услуги по составлению претензии – 3 000 руб., услуги представителя – 15 000 руб., компенсацию морального вреда – 2000руб., а также штраф за неисполнение требований в добровольном порядке. На требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ПАО СК «XXXX» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения на исковое заявление, согласно которым с исковыми требованиями не согласен. Кроме того, просил снизить размер неустойки в силу ст.333 ГК РФ в виду явной несоразмерности, до разумных пределов. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в 11 час. 38 мин. в XXXX, водитель ФИО4, управляя а/м «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушении п.10.1 ПДД, со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, совершил столкновение с а/м принадлежащей на праве собственности истцу «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением ФИО5

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.935, 936 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о возмещении ущерба является обоснованным, поскольку вред имуществу истца причинен по вине водителя ФИО4

Право истца на возмещение ущерба, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не оспаривалось, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ он произвел страховую выплату в размере 12 000 руб. Вместе с тем, обоснования невыплаты оставшейся части страхового возмещения суду не представлено. 

Согласно Экспертному заключению ИП ФИО3 XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 56 307,66 руб.

В свою очередь, ответчиком представлено в материалы дела экспертное заключение АО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства составляет 12 000 руб.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно Экспертному заключению ИП ФИО6 XXXX от ДД.ММ.ГГ размер ущерба а/м «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, составляет 27 565 руб. Данное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку оно является ясным, полным, обоснованным, содержит подробное описание, выводы надлежаще мотивированы и не вступают в противоречие с иными материалами дела. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом выплаченный истцу суммы страхового возмещения, с ПАО СК «Россгострах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 15 565 руб. (27565 – 12000).

Согласно п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.1 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В абз.2 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. С учетом вышеуказанной нормы и установленных по делу обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за невыполнение требований за период с 10.01.2017 по 26.06.2019 в сумме 139 733 руб. (15 565 руб. х 1% х 898 дн.)

Вместе с тем, представитель ответчика просил снизить неустойку ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. 

В связи с чем, с учетом требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков до 15 565 руб.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая положения п.1 ст.15 Закона "О защите прав потребителей", согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 1 000 руб.

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 7 782,50 руб. (15 565 /2).

В п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 155 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГ, но не более 384 435руб.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, на основании указанных норм права, поскольку расходы истца подтверждены документально, с учетом требований разумности, сложности гражданского дела и количества судебных заседаний, суд полагает с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000руб., а также расходы на оказание юридических услуг за составление досудебной претензии в размере 3 000руб. 

Вместе с тем, в судебное заседание представителем истца не представлены допустимые доказательства несения расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000руб., поскольку истцом в качестве доказательства представлены ксерокопия квитанции XXXX от ДД.ММ.ГГ и договор на оказание юридических услуг XXXX от ДД.ММ.ГГ, предметом которого является оказание услуг по судебному сопровождению спора в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГ, что свидетельствует о понесенных истцом расходах на оплату услуг представителя по иному делу. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000руб. не имеется.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «XXXX» в пользу ФИО1 в возмещение страховой выплаты – 15 565 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 15 565 рублей, в возмещение морального вреда - 1 000 рублей, штраф – 7 782 рубля 50 копеек, в возмещение судебных расходов – 13 000 рублей. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «XXXX» в пользу ФИО1 неустойку по день фактического исполнения обязательства из расчета 155 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГ, но не более 384 435 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании суммы неустойки, возмещении морального вреда и судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «XXXX» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 434 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2019 года.

Председательствующий Доценко Л.А.