Судья Порохина О.Г. Дело № 21-520/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев 21 июня 2017 года жалобу и.о. главы администрации МР «Печора» ФИО1 на решение судьи Печорского городского суда от 10 мая 2017 года по которому постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 от 20.03.2017 о привлечении юридического лица администрации муниципального района «Печора» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа, в размере 30 000 рублей оставлено без изменения, а жалоба администрации МР «Печора» - без удовлетворения,

установила:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 от 20.03.2017 администрация муниципального района «Печора» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, вынесенным по делу об административном правонарушении глава администрации МР «Печора» ФИО3 обратился с жалобой в Печорский городской суд Республики Коми. 

Судьей постановлено приведенное выше решение.

Оспаривая указанное решением, и.о. главы администрации МР «Печора» ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, как незаконное. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Печорского городского суда РК от 23.05.2014 на администрацию МР «Печора» была возложена обязанность предоставить ФИО8. на состав семьи один человек жилое помещение специализированного жилищного фонда на условиях договора найма специализированного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, установленным жилищным законодательством, общей площадью не менее 33 кв.м. в г. Печоре РК.

08.10.2014 возбуждено исполнительное производство № 

<

Номер обезличен> в отношении администрации МР «Печора» в пользу взыскателя Печорского межрайонного прокурора, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

09.12.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печора УФССП по РК вынесено постановление о взыскании с администрации МР «Печора» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

При этом должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа -31.12.2014.

25.01.2017 должнику судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печора УФССП по РК было направлено требование об исполнении содержащимся в исполнительном документе решения суда неимущественного характера и установлен срок для исполнения указанного требования до 08.02.2017, которое должником обжаловано не было. 

Указанное требование администрация МР «Печора» получила 25.01.2017.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, 03.03.2017 был составлен протокол об административном правонарушении и 20.03.2017 вынесено постановление № 

<

Номер обезличен> о привлечении к административной ответственности администрации МР «Печора».

Факт совершения и виновность администрации МР «Печора» в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены судьей первой инстанции в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств не имеется.

С момента вступления решения суда в законную силу у должника имелось достаточно времени для исполнения судебного решения, однако действий для исполнения судебного решения со стороны администрации МР «Печора» не предпринято.

Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона РФ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Довод жалобы о том, что решение суда должно быть исполнено за счет субвенций, предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации, поскольку дополнительные гарантии детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в части предоставления жилых помещений относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации, не является основанием к отмене состоявшихся по данному делу решений, поскольку обязанность предоставления благоустроенного жилого помещения решением суда от 23.05.2014 возложена именно на администрацию МР «Печора».

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении вменяемого правонарушения, не установлено.

Доводы жалобы с указанием на то, что должником принимаются все возможные меры к исполнению решения суда, не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под уважительными причинами, препятствующими исполнению требований исполнительного документа, необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Отсутствие денежных средств в бюджете и недостаточное финансирование из республиканского бюджета для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствуют о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

Приведенные меры исполнения решения суда, перечисленные в жалобе, не являются обстоятельствами, позволяющим судить об отсутствии вины должника.

Обстоятельства, на которые ссылается должник к числу обстоятельств непреодолимой силы, непреодолимых препятствий, предусмотренных частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не относятся. Недостаточность субвенций, предоставленной администрации МР «Печора», само по себе нельзя расценивать как принятие ею всех мер для надлежащего исполнения решений судов о предоставлении жилых помещений с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее по характеру обязательства. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых актов, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены решения судьи не имеется. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Печорского городского суда от 10 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу и.о. главы администрации МР «Печора» ФИО1 -без удовлетворения. 

Судья - И.Г.Пристром