мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 3 августа 2021 года

Судья Бреус А. А. дело № 22-5294/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

г. Екатеринбург 2 августа 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Меледина Д. В. при секретаре Мальцевой Ю. А.,

с участием адвоката Саргсяна С. Ж. в интересах осужденного КазанцеваС. А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Казанцева С. А. на приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 2 июня 2021 года, которым 

Казанцев Сергей Александрович, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый:

22 декабря 2010 года Сысертским районным суда Свердловской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, со штрафом 10000 рублей. Постановлением Сысертского районного суда Свердловской области от 16 мая 2013 года условное осуждение отменено. 16 февраля 2015 года на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 3 февраля 2015 года освобожденный условно-досрочно на 1 месяц 9 дней, дополнительное наказание в виде штрафа не отбыто, остаток суммы неоплаченного штрафа составляет 7000 рублей;

22 сентября 2019 года Сысертским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания; 

25 января 2021 года Сысертским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 2 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25 января 2021 года, а также присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа по приговору от 22 декабря 2010 года, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом 7000 рублей. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 14 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав выступления адвоката Саргсяна С. Ж., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Пархоменко Н. А., просившую не удовлетворять апелляционную жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Казанцев С. А. признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, назначить наказание, отвечающее гуманности и соразмерности содеянному. Обращает внимание, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие общественной опасности содеянного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного, при этом условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ судом соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, по делу отсутствуют. Кроме того, суд разъяснил осужденному порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обоснованно рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд обоснованно признал виновным ФИО1 по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного противоправного деяния, обстоятельствам его совершения, с учетом данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1, судом установлены и в полной мере учтены на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников. 

Оснований полагать, что суд сделал это формально, в связи с чем наказание подлежит смягчению, не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом при назначении наказания осужденному не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом указанных данных, обстоятельств совершенного противоправного деяния, личности виновного, совершившего преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд, должным образом мотивировав свое решение, принял обоснованное решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ и об отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 25 января 2021 года, что верно повлекло назначение ФИО1 наказания по совокупности приговоров с применением положений ст. 70 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судом соблюдены.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру, оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 2 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий