судья Бабугоев К.А. дело № 33-463/2026

( 2-2621/2025) 07RS0002-01-2025-003195-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2026 года город Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Савкуев З.У., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 декабря 2025 года о передаче гражданского дела по подсудности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества с супругой ФИО2.

Указанное исковое заявление определением от 01 декабря 2025 года принято к производству названного суда.

Ответчик ФИО2 обратилась с ходатайством о передаче данного дела по подсудности в соответствии с ее местом проживания в Прохладненский районный суд КБР по тем основаниям, что несмотря на то, что зарегистрирована в 

<

адрес>, фактическим местом ее проживания с детьми является адрес: КБР, 

<

адрес>, о чем представила справку УУП ОУУП МОМВД России «Прохладнениский» от 08 декабря 2025 года.

Придя к выводу о наличии оснований для передачи указанного дела по подсудности по месту жительства ответчика ФИО2, названный суд определением от 24 декабря 2025 года удовлетворил ее ходатайство, предав данное дело в Прохладненский районный суд КБР.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить и направить данное дело для рассмотрения по существу в Баксанский районный суд КБР, полагая, что если вопрос о разделе совместно нажитого имущества касается недвижимого имущества, то иск предъявляется по месту нахождения имущества, ссылаясь на судебную практику. При этом правила об исключительной подсудности являются приоритетными при решении вопроса о подсудности спора и не могут быть изменены, так как ст. 30 ГПК РФ предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность. Спорное недвижимое имущество находится по адресу: КБР, 

<

адрес>. Следовательно, данное гражданское дело подсудно Баксанскому районному суду КБР.

ФИО2 с письменными возражениями, в которых она просит оставить обжалуемое определение без изменения, представила также справку УУП ОУУП МОМВД России «Прохладнениский» от 08 декабря 2025 года и копию заключения Отдела опеки и попечительства местной администрации Прохладненского муниципального района КБР и акта обследования условий жизни детей от 20 января 2026 года по адресу ее фактического проживания с детьми - КБР, 

<

адрес>.

Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле и проведения судебного заседания, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как указывает абзац 3 пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него. Следовательно, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, по месту нахождения недвижимого имущества рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в ЕГРН в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В качестве ответчиков по искам о разделе имущества супругов выступают граждане, состоящие на момент обращения в суд в браке либо бывшие супруги.

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, распределяя общее имущество между ними. Тот факт, что предметом спора может быть недвижимое имущество, подсудность не изменяет, правила исключительной подсудности в данном случае не применяются.

Учитывая изложенные выше положения, иски о разделе имущества, нажитого в период брака, между супругами не являются исками о правах на недвижимое имущество, поскольку не направлены на установление или признание права собственности супругов на нажитое ими в период брака имущество, так как законом установлено право совместной собственности на нажитое в период брака имущество, в том числе недвижимое.

Указанные иски направлены на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества, а именно с совместной собственности на долевую.

Таким образом, указанные иски должны рассматриваться судом, исходя из общих правил подсудности, предусмотренных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту жительства ответчика, даже тогда, когда истец просит разделить недвижимое имущество, нажитое в период брака.

Доводы жалобы о том, что ответчик фактически проживает в городе Нальчике, не влекут отмену определения суда, поскольку никакими объективными доказательствами не подтверждены и правового значения для разрешения данного вопроса не имеет.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1) под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, согласно данным копий паспортов истец ФИО1 и ответчик ФИО2 зарегистрированы по адресу: КБР, 

<

адрес>.

В тоже время, как следует из доводов искового заявления ФИО1, ответчик ФИО2 по указанному адресу не проживает, совместное хозяйство супругами не ведется, брачные отношения прекращены.

Согласно данным представленной ответчиком справки УУП ОУУП Межмуниципального отдела МВД России «Прохладнениский» от 08 декабря 2025 года, ФИО2 с сентября 2025 года проживает по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Как следует из представленного ФИО2 заключения Отдела опеки и попечительства местной администрации Прохладненского муниципального района КБР и акта обследования условий жизни ее детей от 20 января 2026 года, фактическим местом проживания ее и детей является 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР.

При таких данных, разрешая процессуальный вопрос о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции правильно руководствовался статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, передав дело на рассмотрение по месту жительства ответчика в Прохладненский районный суд КБР.

Исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах доводы частной жалобы сводятся к несогласию с обжалуемым определением, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Руководствуясь статьей 333 и частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 декабря 2026 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 12 февраля 2026 года.

Судья З.У. Савкуев