Копия 

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2018 года город Салехард 

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ноябрьского городского суда от 5 декабря 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1, не соглашаясь с указанным постановлением, обратился в суд ЯНАО с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность принятого судебного акта, ссылаясь на свою невиновность. Полагает, что доказательств, подтверждающих его вину нет. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещались о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, жалоба рассматривается в отсутствие данных лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Согласно пункту 3 статьи 26 указанного Закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 15 октября в 21 часов 37 минут специалист по предотвращению потерь (с обязанностями продавца-кассира) ФИО1, находясь в помещении магазина «КрасноеБелое», принадлежащего ООО «Бета-Сургут», расположенного по адресу: г.Ноябрьск, ул.8 Марта 13а, в нарушение требований абзаца 8 пункта 2 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ, осуществил розничную продажу алкогольной продукции (четырёх бутылок пива "ESSA" емкостью 0,5 литра стоимостью 39,99 рублей каждая) несовершеннолетнему Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом должностного лица ОМВД России по городу Ноябрьску (л.д. 4), протоколом осмотра помещений, территорий (л.д. 48), письменными объяснениями Г., подтвердившего приобретение им 4 бутылок пива "ESSA" емкостью 0,5л. в названном магазине у ФИО1 (л.д. 49), копией его паспорта (л.д. 64), объяснениями сотрудника магазина ФИО2, согласно которым она в момент совершения правонарушения находилась на рабочем месте, однако реализацию пива указанному несовершеннолетнему не производила (л.д.14).

Собранные по делу доказательства получили в постановлении суда правовую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, на предмет допустимости и достоверности, а также их достаточности. Содержащиеся в постановлении выводы судьи сделаны в условиях соблюдения процессуальных требований к оценке представленных доказательств, мотивированы. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Принимая во внимание совокупность сведений, содержащихся в объяснениях Г., сотрудника магазина ФИО2, и иных представленных в материалы дела документах, следует прийти к выводу о том, что факт имевшего место события административного правонарушения в рассматриваемом случае установлен судом первой инстанции на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, которые суд счел достаточными для его подтверждения, согласующимися между собой, учтя при этом показания привлекаемого к административной ответственности лица. Утверждение ФИО1 о том, что он не продавал несовершеннолетнему Г. алкогольной продукции, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Процессуальные документы, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по данному делу, составлены в рамках производства по делу об административном правонарушении и с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Исходя из вышеуказанного, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.И. Мосиявич