Дело № 2а-3178/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 августа 2019 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что ОСП Ленинградского района г. Калининграда регулярно производит аресты и взыскания поступающих на его социальный счет алиментов и остатков после взыскания тем же отделом судебных приставов 50% пенсии. Судом неоднократно принимались решения о признании взыскания с него денежных средств незаконным. 16 апреля 2019 года и 16 мая 2019 года административным ответчиком вновь произведено взыскание поступивших на его социальный счет алиментов и остатка пенсии, в подтверждение чего им представлены фото сообщений 

<

данные изъяты> на его мобильный телефон. Просит признать, что административный ответчик умышленно, необоснованно и незаконно произвел взыскание денежных средств с его социального счета. 

Также ФИО1 подал в суд административное исковое заявление, в котором указал, что ОСП Ленинградского района г. Калининграда длительное время производило взыскание 50% его пенсии и не оставляло минимум, необходимый для жизни самого должника. Во исполнение предписания прокуратуры о нарушении закона в 2018 году размер взыскания из пенсии был снижен таким образом, чтобы ему после взыскания оставалась денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, соответствующая установленному прожиточному минимуму. Остаток пенсии после взыскания перечислялся на его социальный счет. Однако 16 мая 2019 года пришло сообщение 

<

данные изъяты> о зачислении пенсии в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Это меньше половины пенсии. В подтверждение им представлены фото сообщений 

<

данные изъяты> на его мобильный телефон. Его не известили об увеличении удержания из пенсии, не выслали копию соответствующего постановления, не предоставили возможность обжаловать решение. Просит суд признать, что административный ответчик нарушил нормы ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», произведя взыскание более 50% пенсии административного истца, п. 4 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», необоснованно и незаконно произвел увеличение установленного размера взыскания денежных средств из пенсии административного истца, не оставил минимум, необходимый для жизни должника, нарушил законные права административного истца, не выслал ему копию постановления об изменении сумм взыскания. 

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 мая 2019 года административные дела объединены в одно производство. 

Участвующие в деле лица в суд не явились, представителей не направили, извещены надлежаще. 

В административных исковых заявлениях содержатся ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. 

Административные ответчики и заинтересованное лицо письменных возражений на административное исковое заявление не представили. Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика ОСП Ленинградского района г. Калининграда по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований. Указала, что судебным приставом-исполнителем было установлено, что на счет ФИО1 поступают не только социальные выплаты: пенсия и пособия, но и иные доходы. Так в ОСП Московского района г. Калининграда находится на исполнении исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Ш.А.П. в пользу ФИО1, и все поступающие в рамках данного исполнительного производства денежные средства перечисляются на указанный счет административного истца, в подтверждение чего ею представлено платежное поручение и письменное заявление должника Ш.А.П. Кроме того, административный истец находится на иждивении своей супруги, с которой им был заключен договор ренты, что тоже является его доходом. Списание денежных средств, на которые не могло быть обращено взыскание, произвел банк. Когда судебный пристав-исполнитель узнал, что денежные средства были списаны с пенсии, они были возвращены должнику. Административный истец злоупотребляет правом и не сообщает в службу судебных приставов о том, что счет является социальным, равно как и не предоставляет иных сведений о доходах, на которые может быть обращено взыскание. Прокуратурой действительно вносилось представление, по результатам рассмотрения которого ими был снижен размер взыскания с пенсии до 20%. На тот момент имущественное положение должника полностью не было проверено. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника отменено в связи с установлением возможности обращения взыскания на иной доход должника. Считала, что нарушенные права административного истца восстановлены. В удовлетворении административных исковых требований просила отказать.

В связи с тем, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено судом по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства № и дав им оценку, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с положениями ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. 

В силу ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 99 данного Федерального закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из трудовой пенсии может быть удержано не более 50%.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 находится сводное исполнительное производство №, в состав которого вошли исполнительные производства №№, возбужденные в отношении должника ФИО1

Остаток задолженности по исполнительным производствам в составе сводного на момент рассмотрения дела составляет 

<

данные изъяты> рубль. 

По истечении срока на добровольное исполнение требований исполнительных документов в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые в настоящее время отменены.

Из материалов дела видно, что 16 апреля 2019 года списание денежных средств со счета ФИО1 не производилось.

Вместе с тем, согласно представленным административным истцом скриншотам с экрана телефона, содержащим сообщения 

<

данные изъяты>, со счета административного истца по исполнительному производству № списано: 19 апреля 2019 года 706,50 рублей, 24 апреля 2019 года 5819,93 рублей, по исполнительному производству № 24 апреля 2019 года списано 2880 рублей, по исполнительному производству № 16 мая 2019 года списано 3891,70 рубль и 10,01 рублей. 

Также судом установлено и подтверждается указанными скриншотами, что 16 мая 2019 года административному истцу произведено зачисление пенсии в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Административный истец полагает, что должностные лица ОСП Ленинградского района г. Калининграда произвели взыскание с его пенсии в размере большем, чем это предусмотрено Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не оставив ему денежных средств в размере, равном прожиточному минимуму.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела копий платежных поручений, все списанные со счета должника денежные средства 30 апреля 2019 года и 27 июня 2019 года возвращены ФИО1 

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 4 КАС РФ судебная защита прав возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Тем самым, основанием для признания решения, действий (бездействия) незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика или принятого им решения.

При этом решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании устранить допущенные нарушения.

Таким образом, административный иск может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица, с указанием на способ восстановления такого права. 

Принимая во внимание, что права административного истца восстановлены до принятия судом решения по делу путем отмены всех ранее вынесенных постановлений об обращении взыскания на денежные средства, на основании которых производились списания денежных средств со счета должника, а также путем возврата всей суммы списанных за указанный в административном иске период денежных средств, необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца отсутствует.

В этой связи, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-293 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: