ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года город Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П., 

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1026/2023 по иску МП г.о. Самара «Жилсервис» к ФИО1 о предоставлении открытого доступа к общедомовому имуществу,

УСТАНОВИЛ:

МП г.о. Самара «Жилсервис» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 о возложении обязанности собственника жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> предоставить МП г.о. Самара «Жилсервис», действующему в интересах третьих лиц, доступ для обследования участка тепловой трубы с вентелем, которые расположены непосредственно в подвальном помещении под квартирой ФИО2, посредством которой проходит подача отопления литеры № по адресу: 

<

адрес> В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - жилое помещение - 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В подвальном помещении, вход в которое осуществляется через 

<

адрес>, находится общедомовое имущество собственников жилых помещений, расположенных в литерах № система отопления указанных выше жилых домов, подключенная к тепловому узлу (тепловые трубы). В подвале под квартирой Маршанского на тепловой трубе установлен вентиль (если быть более точной: расположено отключающее и регулирующее устройство-вентиль). Посредством данной трубы отопления происходит доставка тепла в другие литера многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в которых находятся жилые помещения являющиеся потребителями тепловой энергии. Вход в подвал, расположен в 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику. В целях регулирования подачи теплоносителя в квартиры третьих лиц, в том числе ФИО3 истец, совместно с администрацией Самарского района неоднократно обращалось к ответчику с требованием предоставить допуск к общему имуществу многоквартирного дома, расположенному в помещении Ответчика, однако допуск не предоставлен до настоящего момента. В целях бесперебойной подачи тепловой энергии и контроля за работой оборудования, установленного в тепловом узле в помещении Истца, и присоединенной системы отопления, ответчик неоднократно обращался к ответчику с просьбой организовать допуск специалистов истца к трубопроводу системы отопления расположенной в помещении ответчика. Однако, урегулировать сложившуюся ситуацию вне судебной порядке истцу не представляется возможным, в связи с чем, обратился с указанным исков в суд.

Представитель истца МП г.о. Самара «Жилсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по месту жительства ответчика: 

<

адрес>. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Учитывая, что ответчик об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание после объявленного перерыва не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержала требования МП г.о. Самара «Жилсервис». Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ у нее в 

<

адрес>, было прекращено теплоснабжение по вине жильца по адресу: 

<

адрес> ФИО2 В связи с чем, она обратилась с жалобой в ГЖИ Самарской области, которая зафиксировала факт некачественного оказания услуг по теплоснабжению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по Самарской области.

Управляющей компанией многоквартирным жилым домом, по адресу: 

<

адрес> является МП г.о. Самара «Жилсервис» на основании постановления № Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ.

В подвальном помещении, вход в которое осуществляется через 

<

адрес>, литера Ж, переулок Репина в городе Самара, находится общедомовое имущество собственников жилых помещений, расположенных в литерах № - система отопления указанных выше жилых домов, подключенная к тепловому узлу (тепловые трубы).

В подвале под квартирой ФИО2 на тепловой трубе установлен вентиль (если быть более точной: расположено отключающее и регулирующее устройство-вентиль).

Посредством данной трубы отопления происходит доставка тепла в другие литера многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в которых находятся жилые помещения являющиеся потребителями тепловой энергии постоянное и бесперебойное осуществление контроля, за работой указанного выше оборудования установленного в подвале ответчика.

Вход в подвал, расположен в 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику.

В целях регулирования подачи теплоносителя в квартиры третьих лиц, в том числе ФИО3 истец, совместно с администрацией Самарского района неоднократно обращалось (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) к ответчику с требованием предоставить допуск к общему имуществу многоквартирного дома, расположенному в помещении ответчика, однако допуск не предоставлен до настоящего момента.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании подпункта "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутри квартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пункт 21 часть 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 36). 

Как установлено судом, ответчик ФИО2, не обеспечивая истцу доступа в квартиру для обследования участка тепловой трубы с вентелем, которые расположены непосредственно в подвальном помещении под квартирой ФИО2, посредством которой проходит подача отопления литеры № по адресу: 

<

адрес>, препятствует истцу выполнять обязанности по устранению недостатков предоставления услуг, установленных законом, что может привести к наступлению неблагоприятных последствий, затронуть права как самого ответчика, так и других жильцов многоквартирного дома.

Постановлением Государственной жилищной инспекции Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ признано МП г.о. Самара «Жилсервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125000 рублей.

Согласно указанному постановлению, в ходе инспекционного визита № от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение температурного режима в квартире №, температура в жилой комнате № составила +14,1 градуса С, в комнате № составила +14 градусов С.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции Самарской области в адрес МП г.о. Самара «Жилсервис» вынесено представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении МП г.о. Самара «Жилсервис» требований, предусмотренных п. 15 Приложения № Правил № к предоставлению коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, суд исходит из того, что в данном случае обеспечение доступа работников управляющей организации в жилое помещение само по себе не может нарушать права и законные интересы ФИО2, поскольку требования и действия МП г.о. Самара «Жилсервис» в данном случае направлены на защиту и восстановление прав третьих лиц на обеспечение жилищно-коммунальными услугами надлежащего качества.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о необходимости осмотра общедомовой системы вентиляции в квартире ФИО2, принятии истцом мер к согласованию даты и времени осмотра, и чинении ответчиком препятствий в осмотре управляющей организацией системы вентиляции, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска МП г.о. Самара «Жилсервис».

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МП г.о. Самара «Жилсервис» к ФИО2 о предоставлении открытого доступа к общедомовому имуществу, - удовлетворить. 

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, Российская Федерация, СНИЛС №, паспорт РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД города Новокуйбышевска Самарской области) обеспечить доступ в жилое помещение - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, МП г.о. Самара «Жилсервис», действующему в интересах третьих лиц, для обследования участка тепловой трубы с вентелем, которые расположены непосредственно в подвальном помещении под квартирой ФИО2, посредством которой проходит подача отопления литеры № по адресу: 

<

адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, Российская Федерация, СНИЛС №, паспорт РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД города Новокуйбышевска Самарской области) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023.

Судья: О.П. Коваленко