Судья: Янченков С.М. Дело №2-1324/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд 

Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Янченкова С.М.

при секретаре Кормазевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами по договору займа и в обоснование заявленных требований указала, что на основании вступившего в законную силу решения Аксайского районного суда Роствоской области от ... г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 647000 руб., а также расходы по оплате госпошлины 8670 руб. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам от ... г. решение Аксайского районного суда Ростовской области от ... г. изменено и взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет долга по договору займа от ... г. денежные средства в сумме 630000 руб., в счет возмещения судебных расходов 9500 рублей. 

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ... г. по день вынесения решения суда, а именно 11.10.2017г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78886 руб. 33 коп., государственную пошлину 2567 руб. 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, доверила представлять ее интересы представителю по доверенности №...7 от 12.09.2016г. ФИО3, который полностью поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске и уточненном исковом заявлении.

Явившиеся в судебное заседание ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 по доверенности ...5 от ... г. просили суд уменьшить взыскиваемую сумму в соответствии со ст. 333 ГК РФ

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям. 

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что решением Аксайского районного суда Ростовской области от ... г. были удовлетворены исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо ФИО5 о признании договоров недействительными. Суд взыскал с ФИО2 647000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 8670 руб. 

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 27.07.2017г. указанное решение было изменено и взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет долга по договору займа от ... г. денежные средства в сумме 630000 руб., в счет возмещения судебных расходов 9500 рублей.

Неисполнение ответчиком возложенной на него вступившим в законную силу решением суда обязанности по уплате задолженности, является основанием для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период ... г. по ... г. составляет 78886 руб. 33 коп.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера начисленных процентов, суд исходит из положений ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из изложенного суд считает ходатайство ответчика об уменьшении начисленных процентов не подлежащим удовлетворению, поскольку проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ не являются неустойкой, штрафом или пеней, в связи с чем положения ст. 333 ГК РФ к ним применимы быть не могут.

Приведенный истцом расчет процентов суд находит верным, поскольку если решение суда не исполняется, то в данном случае истец, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных по делу в виде оплаты государственной пошлины в размере 2567 руб. 00 коп., также подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 78886 (семьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб., возмещение расходов по оплате госпошлины 2567 (две тысячи пятьсот шестьдесят семь) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2017 года.

Судья: