Дело № 2-254/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Пономаревка 10 июля 2020 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щепиной О.В.

при секретаре Неретиной Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к главе КФХ ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

установил:

ФИО1 обратился в суд к главе КФХ ФИО2 с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... В начале мая, указанное имущество выбыло из его незаконного владения, поскольку ответчик, не имея на то, законных оснований, чинит ему препятствия в пользовании земельным участком, производит на нем сельскохозяйственные работы, обрабатывает его и производит его распашку, в связи с чем, лишил его права пользования и распоряжения имуществом. 

Просит суд:

обязать главу КФХ ФИО2 передать ему земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером № .... 

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебное заседание глава КФХ ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что уже на протяжении длительного времени обрабатывает спорный земельный участок. Данный земельный участок в ... году был выделен ему в собственность администрацией МО Пономаревский район, после чего он зарегистрировал право собственности в учреждении юстиции и поставил земельный участок на кадастровый учет, вместе с тем, границы земельного участка до настоящего времени не установлены. Полагает, что ФИО3 произведен выдел земельного участка с нарушением, поскольку участок выделен не в том населенном пункте, где ранее располагался колхоз «Новый мир». 

В судебном заседании свидетель ФИО4 (начальник отдела по управлению имуществом администрации МО Пономаревский район) суду пояснила, что земельные участки сельскохозяйственного назначения (паевые фонды колхоза «Новый Мир») находятся на территории администрации МО Софиевский сельсовет, вместе с тем ФИО1 оформил земельный участок, который находится на территории МО Деминский сельсовет, что в принципе не может быть.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из содержания ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено Законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. ст. 60, 62 Земельного Кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании п. п. 2, 3 ст. 76 Земельного Кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельных долей общей площадью ... га с оценкой ... баллогектаров, находящихся на землях сельскохозяйственного назначения АО «Новый мир», что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ... года, от ... года.

Истец, желая выделить принадлежащие ему земельные доли в натуре, обратился к кадастровому инженеру ФИО5 для проведения кадастровых работ.

Кадастровым инженером ФИО5 был составлен проект межевания земельных участков, согласно которому в счет выдела долей истцов сформирован земельный участок -... площадью ... кв. м. 

... года в газете «Демские зори» № ... ФИО1 было размещено извещение о необходимости согласования проекта межевания с участниками долевой собственности, в котором указаны сроки ознакомления с проектом межевания, местонахождение кадастрового инженера, сроки подачи возражений на проект межевания.

Возражений относительно местоположения площади и границ земельного участка, земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... на извещение не поступило.

... года истцом ФИО1 осуществлена регистрация права собственности на земельный участок общей площадью, ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... в учреждении юстиции, что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости от ... года.

Ответчик является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью ... га из земель сельскохозяйственного кооператива «Дема», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным ... года администрацией Пономаревского района Оренбургской области. Границы земельного участка не установлены.

На принадлежащем истцу участке с кадастровым номером ... ответчиком главой КФХ ФИО2 осуществлен в ... году посев сельскохозяйственных культур, что не оспаривалось ответчиком и подтверждено им в судебном заседании.

Возражая против иска, советчик указывал, что данный земельный участок принадлежит ему. Вместе с тем, допустимых и достоверных доказательств суду не представлено. Ответчиком по делу не доказано, что ему принадлежит участок именно в тех же границах, где расположен спорный земельный участок. 

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что он так же зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок и поставил его на кадастровый учет, суд не принимает, поскольку оформление права собственности произведено без установления границ.

Довод ответчика о том, что ФИО6 оформил земельный участок в нарушение действующего законодательства, суд не принимает, поскольку в установленном законом порядке выдел и регистрация права собственности, произведенные ФИО1 в суде не оспорены.

Таким образом, исследованными доказательствами подтвержден факт самовольного занятия ответчиком принадлежащего ФИО1 земельного участка, что влечет удовлетворение требований истца о возложении обязанности на ответчика передать ему спорный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать главу КФХ ФИО2 возвратить ФИО1 земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Щепина 

В окончательной форме решение изготовлено 10 июля 2020 года.

Судья О.В. Щепина