Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата- года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Владимировой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Национальный банк Сбережений к ФИО1 о взыскании задолженности и неосновательного обогащения,

установил:

Акционерное общество Национальный банк Сбережений (далее по тексту АО БАНК НБС) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу АО БАНК НБС суммы неосновательного обогащения в размере 52296,38 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13184,30 рублей, задолженность по кредитному договору № ф от дата- в размере 382301,89 рублей. 

Иск мотивирован тем, что между АО АКБ НБС (прежнее наименование Закрытое Акционерное общество Национальный банк сбережений) и ФИО1 дата- был заключен кредитный договор № ф от дата-. Согласно условиям договора АО БАНК НБС предоставил заемщику 273644,14 рублей, из которых 211954,62 рубля были направлены в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору № ф от дата-, 52296,38 рублей в качестве пополнения счета заемщика.

В последующем истец уступил права требования к ответчику третьему лицу * В связи с тем, что ФИО1 перестала обслуживать кредитную задолженность, * обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по Договору от дата-. Апелляционным определением Верховного Суда ... Республики от дата- указанный договор был признан ничтожным в связи с наличием в ней подписи, не принадлежащей заемщику ФИО1 АО БАНК НБС выплатило * покупную цену требования, последнее в свою очередь вернуло истцу документы по договору. 

По мнению истца, ФИО1 получила по недействительной сделке 52296,38 рублей в качестве пополнения своего счета, а также 211954,62 рубля, использованных на погашение задолженности по предыдущему договору № ф от дата-, который она не погасила, поскольку договор № ф от дата- признан ничтожным. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с указанным иском. 

Истец АО БАНК НБС, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещена о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явилась.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в силу статей 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного в установленном законом порядке, не предоставившего суду доказательств уважительности своей неявки в суд. 

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила гл. 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: увеличение имущества приобретателем; данное приобретение произведено за счет другого лица; отсутствие у приобретателя правовых оснований для указанного увеличения.

Из положений данной нормы права в совокупности с правилами статьи 56 ГПК РФ следует, что при возникновении спора о наличии неосновательного обогащения на стороне приобретателя денежных средств, последний должен доказать факт приобретения (сбережения) этих средств за счет потерпевшего лица на законных или договорных основаниях.

Как следует из материалов дела дата- между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ф от дата- (далее по тексту Договор от дата-), по условиям которого АО БАНК НБС предоставил ФИО1 кредит в сумме 215909,09 руб. на срок ... календарных дней, с процентной ставкой .. годовых. Указанная сумма была перечислена на лицевой счет ФИО1 № дата-. 

дата- между АО Национальный Банк Сбережений» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ф (далее по тексту Договор от дата-) и на лицевой счет ответчика № также были переведены денежные средства в размере 273644, 14 руб. 

Согласно заявлению ФИО1 52296, 38 руб. из указанной суммы были переведены на ее счет в качестве пополнения счета, 211954,62 руб. по заявлению ФИО1 были направлены в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору от дата-. 

Апелляционным определением Верховного суда ... Республики от дата- Договор от дата- № ф, с одной стороны подписанный от имени ФИО1, с другой стороны подписанный ЗАО «Национальный банк сбережений» признан ничтожным. 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1, не представлено доказательств наличия обязательственных отношений между нею и АО Национальный банк Сбережений, и о получении ответчиком денежных средств в размере 273644,14 рублей без установленных законом или сделкой правовых оснований, в связи с чем, данные денежные средства подлежат возвращению юридическому лицу, как неосновательно приобретенные. 

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило обязательство в целях благотворительности.

Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о намерении Акционерного общества Национальный банк Сбережений передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, а также, учитывая, что ответчиком не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств тому, что истец при перечислении ответчику денежных средств знало об отсутствии обязательства, оснований для применения названной статьи к спорным правоотношениям сторон не имеется.Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52296,38 рублей в сумме 13184,30 рублей, а также представлен расчет, в котором указан период просрочки с дата- по дата-. 

По правилам ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При этом ч. 3 ст. 395 ГК РФ предусматривает возможность взыскания процентов за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было указано ранее, дата- между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № ф от дата-, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 215909,09 рублей сроком на 60 календарных месяцев, с процентной ставкой № годовых. 

Поскольку Договор от дата- признан ничтожным, иных денежных средств, кроме как зачисленных АО БАНК НБС на счет ФИО1 в счет исполнения указанного договора не имелось, следовательно, ФИО1 не была погашена задолженность по Договору от дата-.

Таким образом, ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей по Договору от дата-, в результате чего, учитывая частичное погашение долга за ФИО1 образовалась задолженность в размере 382301,89 руб., которая складывается из задолженности по основному долгу в размере 208354,66 руб., задолженности по оплате просроченных процентов 144331,38 руб., задолженности по оплате процентов по просроченному основному долгу 29615,85 руб. 

Доказательства надлежащего исполнения обязательств либо неправомерности представленного истцом расчета, а также свой расчет задолженности ответчиком суду не представлены. 

Учитывая, что в нарушение условий кредитного Договора от дата- ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату основного долга и процентов не исполнила, доказательств иного не представлено, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО БАНК НБС задолженность по указанному договору в сумме 382301,89 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7678 рублей. 

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. 

Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиками суду не представлено. 

В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ суд 

решил:

иск Акционерного общества Национальный банк Сбережений к ФИО1 о взыскании задолженности и неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Национальный Банк Сбережений (АО БАНК НБС) сумму неосновательного обогащения в размере 52296 (пятьдесят две тысячи двести девяноста шесть) руб. 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13184 (тринадцать тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 30 копеек, задолженность по кредитному договору № ф от дата- в размере 382301 (триста восемьдесят две тысячи триста один) руб. 89 копеек, всего 447782 (четыреста сорок семь тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Национальный Банк Сбережений (АО БАНК НБС) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7678 (семь тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей. 

Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Шайдуллина А.Х.

.

.