Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 июля 2018 года 

<

адрес> 

Судья Федерального Суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права на управление транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

В своей жалобе ФИО3 указывает, что протокол был составлен не обоснованно, так как на тот момент он не являлся водителем (не управлял ТС), а был просто владельцем ТС. Автомашина стояла перед домом и него с собой не было даже ключей от автомашины. 

Кроме этого, он родился и вырос в 

<

адрес>, не учился в русской школе, поэтому плохо владеет русским языком и требовал предоставления адвоката и переводчика для разъяснения всех действий работника ГИБДД.

Суть протокола и о чем он был составлен, ему никто не разъяснил, в связи с чем он не понимал всех действий работника ГИБДД и его требований. Воспользовавшись его непониманием, работник ГИБДД составил все процессуальные документы без участия понятых, допустив в них существенные противоречия и ошибки, на которые не обратил внимания мировой судья.

Исследование было проведено посредством применения алкотестера, который был применен один раз без приобщения его результатов на бумажном носителе, 

В протоколах об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования внизу имеется запись о том, что производилась видеосъемка без указания технических средств, с помощью которых была произведена видеосъемка. В протоколах отсутствуют сведения о времени и месте проведения съемки, о лице, осуществившем съемку, о приложении видеосъемки к протоколу, что не позволяет суду соотнести представленную видеосъемку с правонарушением, по факту которого составлен протокол об административном правонарушении, и оценить их в качестве доказательства по делу. Они должны быть относимы с рассматриваемым спором, т.е. действительно подтверждать те обстоятельства и сведения, которые имеют значение для его правильного разрешения. Представляя материалы, необходимо указать, кем и в каких условиях осуществлялись видеосъемка или фотографирование. В случаях, когда с помощью указанных средств было в качестве доказательства зафиксировано изображение гражданина, такое положение вещей допускается, если при этом преследуется общественный, государственный или иной публичный интерес, с указанием всех обстоятельств и приобщением данного доказательства к протоколу.

Сотрудник полиции ошибочно расценил мои действия, как управление транспортным средством в нетрезвом состоянии.

В судебном заседании заявитель ФИО3 просил удовлетворить жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Представитель полка ДПС ГИБДД МВД по РД надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав доводы ФИО3, исследовав доводы заявителя, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 42 минуты на пр.А.Акушинского, 14-я линия 

<

адрес>, гр.ФИО3 управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении заявителя от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом ИДПС, карточкой правонарушений

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указан выявленный у ФИО3 признак опьянения: запах алкоголя изо рта.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт алкогольного опьянения, что не опровергается заявителем.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Довод заявителя о том, что не были привлечены свидетели опровергаются материалами, так как проводилась видеозапись.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностными лицами в соответствии с процессуальными нормами.

Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Содеянное заявителем образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 в жалобе о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Вопреки доводам ФИО3 в жалобе все процессуальные действия должностными лицами совершены последовательно, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены ими в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Имея право дачи письменных объяснений, ФИО3 в протоколе об административном правонарушении после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, каких-либо замечаний или возражений в отношении допущенных нарушений не представил.

Доводы заявителя о том, что он плохо владеет русским языком, и ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, опровергаются материалами дела, так как не при составления протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрения дела об административном правонарушении в мировом суде судебного участка №

<

адрес> заявитель не заявлял ходатайства о привлечении к участию в деле переводчика или адвоката для защиты его интересов, так и на рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> он такого ходатайства также не заявлял.

Кроме того, заявитель ФИО3 вину свою при рассмотрении дела об административном правонарушении в мировом суде судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признал, в содеянном расскаился, просил не назначать строгого наказания.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО3, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд, считает, что в данном случае указанные обстоятельства мировым судьей судебного участка № установлены.

Доводы заявителя изложенные в жалобе в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения.

Обстоятельства дела мировым судом определены правильно, допустимым доказательствам, дана надлежащая правовая оценка.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО3 мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, свидетельствующие о нарушении мировым судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.

Оценив, указанные обстоятельства, в совокупности, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Основания для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ также не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья ФИО2