Дело № 2 -140/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шовкун Н.А., 

при секретаре Горшковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161534 руб. 14 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10430 рублей 68 копеек об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки VOLKSWAGEN Polo, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с установлением первоначальной продажной стоимости автомобиля в размере 173252 руб. 12 коп. 

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем акцептования оферты. Ответчику был предоставлен кредит в сумме 239899 руб. 55 коп. под 21,9 % годовых сроком на 18 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки VOLKSWAGEN Polo, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, залоговая стоимость автомобиля составляла 240000 руб. В связи с тем, что заемщик систематически не исполняет обязательства по кредитному договору банк просит взыскать в его пользу задолженность по кредиту и обратить взыскание на заложенное имущество. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 239899 руб. 55 коп. на срок 18 месяцев под 21,9% годовых. Возврат кредита предусмотрен путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (л.д. 34-37). 

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля марки VOLKSWAGEN Polo, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № (п. 10 индивидуального условия договора потребительского кредита). 

Сумма кредита получена ФИО1, что подтверждается выпиской по счету №, открытого на имя ответчика (л.д. 5).

Из представленной выписки по счету, а также расчета задолженности, следует, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет частичного погашения основного долга и процентов не производит, перед банком имеется задолженность. 

Согласно расчету задолженности истца, долг ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 161534 руб. 14 коп. из которых: просроченная ссуда – 152084 руб. 02 коп., проценты по просроченной ссуде – 1545 руб. 92 коп., неустойка по ссудному договору – 6518 руб. 61 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1385 руб. 58 коп.

Доказательств того, что ответчиком вносились платежи, не отраженные в расчете задолженности, либо в больших суммах, в судебном заседании не добыто и сторонами не предоставлено, равно как и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности по кредитному договору. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из вписки по счету, а также расчета задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 платежи в счет погашения задолженности производились с нарушением срока их внесения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи производились с нарушением сроков и не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашение текущих платежей и имеющейся задолженности ответчиком не вносились. 

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО1 кредитор потребовал досрочно возвратить сумму кредита с уплатой процентов, в связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, однако требование банка оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что ФИО1 надлежаще не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, требования ПАО «Совкомбанк» о возврате суммы кредита с причитающимися процентами, погашении задолженности и уплате неустойки являются законными и обоснованными. 

Сумма задолженности определена истцом верно, исходя из условий договора и внесенных ответчиком платежей в счет погашения кредита. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161534 рубля 14 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 152084 руб. 02 коп., проценты по просроченной ссуде – 1545 руб. 92 коп., неустойка по ссудному договору – 6518 руб. 61 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1385 руб. 58 коп.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль VOLKSWAGEN Polo, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что в заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО1 просит заключить с ним потребительский кредитный договор на приобретение автомобиля с передачей в залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: автомобиль марки VOLKSWAGEN Polo, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №. 

Согласно п. 5.3, 5.4 заявления ответчик просит заключить договор залога на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита и индивидуальных условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой стоимостью автомобиля в размере 240000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по потребительскому договору, заключенному с банком (л.д. 30-33). 

Согласно п. 9.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее по тексту Общих условий). Предмет залога предоставлен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита. Для заключения договора залога залогодатель предоставляет в банк Заявление (оферту) вместе с документами, предусмотренными требованиями Банка. Акцептом банком оферты о заключении договора залога будет являться направлением банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Индивидуальные признаки передаваемого в залог транспортного средства указаны в договоре потребительского кредита. Согласно п. 9.3 общих условий залогодатель отвечает перед залогодержателем всем заложенным имуществом, в том числе возмещает все издержки залогодержателя, возникшие или которые могут возникнуть в случае востребования исполнения договора потребительского кредита в принудительном порядке. 

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредитования ФИО1 передал банку во исполнение своих обязательств по кредиту залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: VOLKSWAGEN Polo, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №. 

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества вышеуказанное транспортное средство включено в реестр уведомлений залога движимого имущества за номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). 

Таким образом, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, при заключении которого сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям: предмета залога, положения о залоге, касающиеся условий обеспечения исполнения обязательств заемщика, права и обязанности Залогодателя и Залогодержателя условия обращения взыскания на предмет залога.

Судом на основании карточки транспортного средства установлено, что автомобиль марки VOLKSWAGEN Polo, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № принадлежит ФИО1 (л.д. 52). 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполнял свои обязанности по внесению ежемесячных платежей согласно графика платежей в полном объеме и в установленные сроки. Ответчик (заемщик) не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора по существу совокупности обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, перечисленных в ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и доказательств прекращения договора залога, не установлено, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что требование об установлении начальной продажной цены с публичных торгов автомобиля в размере 173252 рубля 12 копеек удовлетворению не подлежит, поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Таким образом, требование Банка об установлении судом первоначальной продажной стоимости автотранспортного средства не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10430 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161534 рубля 14 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10430 рублей 68 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки VOLKSWAGEN Polo, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Шовкун 

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2019 года