Дело № 2-767/2019

Уникальный идентификатор дела 42RS0032-01-2019-000704-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 19 апреля 2019 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи А.А.Шлыкова,

при секретаре судебного заседания А.О.Спицыной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Рудничный районный суд г. Прокопьевска с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени между 00 часами и 01 часом ночи она двигалась на своем автомобиле Nissan 

<

...> с гос. номером 

<

...> в 

<

...> в районе посёлка Ускат со стороны 

<

...> в сторону «Шахта 

<

...>» ее преследовало 3 автомобиля, два из которых ей знакомы. Создавая аварийные ситуации на автомобиле Toyota Vits с гос. номером ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совершила ДТП. Остановившись после ДТП, ФИО2 вышла из своего автомобиля, себя агрессивно, высказывалась в ее адрес нецензурной бранью, словами, оскорбляющими ее честь и достоинство, прилюдно. Оскорбления со стороны ФИО2 в ее адрес она записала на свой мобильный телефон. Видеозапись приобщена к материалам дела. 

Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что словами, носившими грубый и оскорбительный характер, выраженными в нецензурной форме, с использованием ненормативной лексики, унижены её честь и достоинство, чем ей причинены нравственные страдания. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание иск не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась заказными письмами с уведомлением по всем известным суду адресам Корреспонденция возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения» (л.д.9-11, 15-17)

Суд, заслушав позицию истца, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, приходит к следующему:

в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина.

Конституция Российской Федерации провозглашает право каждого на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции РФ). 

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1 ст. 23 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. 

Вместе с тем, осуществление названных прав и свобод может быть сопряжено с определенными ограничениями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе (ч. 2 ст. 10 названной Конвенции). 

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как то разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании достоверно установлено, что в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени между 00 часами и 01 часом ночи в районе автодороги от посёлка Ускат со стороны 

<

...> в сторону «Шахта 

<

...>» 

<

...> произошел конфликт между ФИО1 и ФИО2 

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются представленными суду материалами по факту ДТП, участниками которого являлись автомобиль Nissan Bluebird Sylphy с гос. номером 

<

...> под управлением ФИО1 и автомобиль Toyota Vits с гос. номером 

<

...> под управлением водителя ФИО2 Согласно материала доследственной проверки по факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 19-20). 

Также истцом суду представлена видеозапись, которая была произведена ею при обстоятельствах, имевших место в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт словесного конфликта между истцом и ответчиком. 

Исследованная в судебном заседании видеозапись подтверждает доводы истца о том, что в её адрес и при непосредственном обращении к ней ФИО2 в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ допустила грубые нецензурные оскорбительные выражения, унижающие ее честь и достоинство.

Стороны не отрицают факт фиксирования имевшего место конфликта истцом на мобильный телефон.

Обстоятельства произошедшего подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, которая суду пояснила, что явилась свидетелем конфликта, произошедшего между ее подругой – ФИО1 и ФИО2 ФИО2 свидетель ранее не знала, с ней знакома не была, неприязненных отношений к ней не испытывает. Конфликт произошел в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ. Она с ФИО1 ехала в ее автомобиле 

<

...> с гос. номером 

<

...> в 

<

...> в районе посёлка Ускат. Неожиданно их автомобиль стали преследовать три автомобиля. В результате преследования, было совершено ДТП. Когда авто остановились, из одного из них вышла ФИО2, подошла к автомобилю ФИО1 с водительской стороны, где находилась истица в тот момент. Вела себя агрессивно, кричала, высказывалась в ее адрес нецензурной бранью, грубыми словами. Считаю, что эти высказывания оскорбляли и обижали ФИО1

Тем самым в судебном заседании подтверждено, что в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ в районе автодороги от посёлка Ускат со стороны 

<

...> в сторону «Шахта 

<

...>» 

<

...> ФИО2, в ходе словесного конфликта, высказала в адрес ФИО1 оскорбление, выраженное в неприличной нецензурной форме, что происходило в присутствии иных лиц. 

Из разъяснений, данных абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В то же время, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца об имевших место со стороны ответчика оскорблений в нецензурной форме, последней суду не представлено. 

В соответствии со ст. 151, 1100 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Соответственно, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса РФ), а сумма компенсации морального вреда должна быть разумной и справедливой (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании истец пояснила о причинении ей нравственных страданий высказыванием оскорблений в нецензурной форме в её адрес, что привело её в подавленное состояние.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд, установив нарушение личных неимущественных прав истца, учитывая обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер нравственных страданий истца, принимая во внимание, что наступления каких-либо отрицательных последствий, отразившихся на её деятельности или здоровье, материалами дела не установлено, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 

Суд считает, что данный размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым, соответствует степени и характеру нарушении прав истца.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, не оплаченная истцом при обращении в суд в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2019 года.

Судья А.А.Шлыков