дело № 12-294/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 18 апреля 2024 года

Судья Нижегородского областного суда Шевченко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, на постановление Выксунского городского суда Нижегородской области от 05 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 05 марта 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО2 выражает несогласие с указанным выше судебным актом, приводя доводы о его незаконности.

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 и его защитник Панкратова Л.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно положениям пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 24 декабря 2023 года в 18 часов 53 минуты [адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Lada Vesta», государственный регистрационный номер [номер], под управлением ФИО2 и транспортного средства марки «Lada Granta», государственный регистрационный знак [номер], под управлением ФИО1

В постановление по делу об административном правонарушении судья городского суда пришел к выводу о том, что в вышеуказанных месте и времени водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Lada Vesta», государственный регистрационный номер [номер], в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленное ограничение скорости движения, при этом не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, допустил выезд на полосу встречного движения, тем самым совершил столкновение с автомобилем марки «Lada Granta», государственный регистрационный знак [номер], под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки ««Lada Granta», государственный регистрационный знак [номер], ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы судьей городского суда по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Так, в обжалуемом акте установлено, что ФИО2 превысил установленное ограничение скорости. При этом материалами дела превышение скорости движения автомобилем марки «Lada Vesta», государственный регистрационный номер [номер], не зафиксировано, результаты измерения скорости движения транспортного средства или соответствующей экспертизы отсутствуют.

Таким образом суд приходит к выводу, что из объема вмененного противоправного деяния следует исключить суждение о превышении ФИО2 установленного ограничения скорости движения.

В остальной части указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Выбор наказания в виде лишения права управления транспортными средствами обусловлен наличием отягчающего ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения, л.д. 42) и позволит с максимальным эффектом достигнуть целей административного наказания. При этом принимается во внимание, что совершенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья апелляционной инстанции

решил:

постановление судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 05 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, изменить - из объема вмененного противоправного деяния исключить суждение о превышении установленного ограничения скорости движения.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО2, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Шевченко