Дело № 1-4/2020 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г. Лагань 

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оконова В.Э.,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора

<

адрес> РК ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Курмамбаевой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Калмыкия, гражданина РФ, образование среднее - специальное, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, микрорайон, 

<

адрес>, судимого:

приговором Лаганского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, по сведениям УИИ на ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами составляет 1 год 8 месяцев 24 дня.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, повторно совершил управление автомобилем, в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной ВАЗ-21120 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, и, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> Республики Калмыкия в 400 метрах восточнее от 

<

адрес> и в 600 метрах западнее 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД МВД по РК. 

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут ФИО2, будучи отстраненный от управления транспортным средством, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, который обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома по адресу: РК, 

<

адрес>, микрорайон, 

<

адрес> выпил две бутылки пива объемом 0,5 л. и в этот же день 00 час 30 минут решил съездить до своих знакомых к кафе «Тайм аут», расположенный по адресу: РК, 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения автомашиной ВАЗ-21120 с государственным регистрационным знаком 

<

***> примерно в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в 400 метрах восточнее от 

<

адрес> и в 600 метрах западнее 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес> был остановлен сотрудником ГИБДД МВД по РК. При наличии признаков опьянения, ему предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом. Вину в инкриминируемом ему деянии он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. 

Суд, исследовав материалы дела, допросив подсудимого, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему деянии по ст.264.1 УК РФ, а именно в управлении автомобилем лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, совокупностью следующих доказательств. 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомашина марки ВАЗ-21120 с государственным регистрационным знаком 

<

***> изъята с места происшествия в 400 метрах восточнее от 

<

адрес> и в 600 метрах западнее 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес> РК. ( л.д. 18-24)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут отстранен от управления автомашиной марки ВАЗ-21120 с государственным регистрационным знаком 

<

***>. ( л.д. 7)

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование уполномоченного лица пройти медицинское освидетельствование. ( л.д. 9 ) 

Протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. ( л.д. 11) 

Протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д. 13) 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления. (л.д. 15)

Протоколом осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена автомашина марки ВАЗ-21120 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, которая находится на ответственном хранении в ООО «Авто» по адресу: РК, 

<

адрес>. (л.д. 42-46 )

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр DVD - диска с видеозаписью остановки автомашины марки ВАЗ-21120 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, где ФИО2 отказался проходить медицинское освидетельствование. (л.д. 107-109)

Поскольку никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, то они подвергнуты всесторонней проверке и критической оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. 

Вышеуказанные доказательства последовательны, согласуются между собой по месту, времени, способу и другим фактическим обстоятельствам дела. Собранные в ходе дознания доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого органом дознания не допущено, и судом не установлено и потому судом признаются допустимыми и достоверными. 

Проанализировав и оценив их, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они детально и объективно устанавливают событие и раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления. 

Оснований подвергать сомнению достоверность доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда нет. 

Таким образом, исследованная совокупность доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 20 минут, управлял автомашиной ВАЗ-21120 с государственным регистрационным знаком 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривается самим подсудимым. 

Исходя из диспозиции ст. 264.1 УК РФ ответственность за данное преступление наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ или ст. 264.1 УК РФ.

Приговором Лаганского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО2 умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость по приговору Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в алкогольного состоянии опьянения.

Целенаправленные действия ФИО2 указывают на его стремление к достижению преступного результата, так как подсудимый ФИО2 осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о его прямом умысле на совершение инкриминируемого ему преступления.

Проанализировав сведения о личности и психическом здоровье ФИО2, оценив его действия и поведение в момент совершения противоправного деяния и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым отнесено к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику, молодой возраст. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, временно не трудоустроен. 

По информации Лаганского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» РФ по РК, ФИО2 снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ по приговору Лаганского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами отбыто не в полном объеме, на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок составляет 1 год 8 месяцев 24 дня.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания смягчающими подсудимому наказание обстоятельством как активного способствования расследованию преступления, при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, так как ФИО2 сообщил органу дознания только обстоятельства управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует лишь о признании им вины и которое учтено судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Оснований для признания как отдельных, так и совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или назначения более мягкого наказания, а также не назначения обязательного дополнительного наказания заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ в соответствии со ст.64 УК РФ, не имеется.

Приговором Лаганского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ по настоящее время ФИО2 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вместе с тем, в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести. 

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не находит.

По смыслу ст.ст. 2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени тяжести преступления, сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что подсудимый на путь исправления не встал, в период отбывания наказания повторно совершил аналогичное преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к совершенному деянию, данные характеризующие его личность, молодой возраст, принимая во внимание всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из конституционных начал гуманизма и справедливости, принципа экономии уголовной репрессии, предполагающему применение лишь необходимых и достаточных для достижения ее целей принудительных мер уголовно-правового реагирования, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положения, предусмотренного ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учётом его личности и обстоятельств совершённых деяний, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на подсудимого в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: в течение пяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Поскольку назначенное дополнительное наказание по приговору Лаганского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не отбыто, суд полагает необходимым на основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть дополнительного вида наказания к вновь назначенному дополнительному наказанию.

При этом согласно ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ окончательное дополнительное наказание при частичном сложении наказаний не может превышать максимального срока, предусмотренного санкцией ст.2641 УК РФ, для данного вида наказания.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО2 не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. ФИО2 не заявлял суду отказ от защитника и ему был назначен в качестве защитника адвокат Лаганской юридической консультации РК.

За осуществление защиты подсудимого в ходе дознания адвокату Курмамбаевой Р.М. на основании постановления органа дознания постановлено выплатить в размере 2 160 рублей, за 2 дня участия в суде за счет средств федерального бюджета в размере 3000 руб., всего 5160 руб.

Учитывая материальное положение ФИО2, отсутствие у него постоянного источника дохода, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек. 

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD - диск с видеозаписью освидетельствования ФИО2 - хранить при уголовном деле, автомашину марки ВАЗ-21120 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находящуюся на хранении в ООО «Авто», – вернуть по принадлежности ФИО2. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296–299, 302-304, 307-310, УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока возложить на Лаганский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по 

<

адрес>».

Возложить на ФИО2, следующие обязанности: в течение пяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в Лаганский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по 

<

адрес>»; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

В соответствии с ч.4 ст. 47 Уголовного кодекса РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: DVD - диск с видеозаписью освидетельствования ФИО2 - хранить при уголовном деле, автомашину марки ВАЗ-21120 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находящуюся на хранении в ООО «Авто», – вернуть по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий подпись В.Э. Оконов 

«Копия верна» судья В.Э. Оконов