Дербентский городской суд РД судья Н.Х. Тагирова 

№ дела первой инстанции 5-1633/20

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 6 августа 2020 года, №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ГИАЗ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 на постановление судьи Дербентского городского суда РД от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Дербентского городского суда РД от 

<

дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с названным постановлением судьи, должностное лицо ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, подал в Верховный Суд РД жалобу об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности. 

Привлекаемым лицом ФИО1 относительно доводов жалобы поданы письменные возражения, в которых указывается о законности судебного акта. 

Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания, от которых поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу решение суда подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья районного суда исходил из того, что ФИО1, участвуя 

<

дата> в 10 часов в публичном мероприятии – пикетировании по адресу: 

<

адрес>, площадь Свободы, 2, не допустил нарушения требований частей 3 и 4 ст. 6 Федерального закона от 

<

дата> № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования" (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ)

Между тем суд не учел, что согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 инкриминировалось участие в несанкционированном публичном мероприятии – пикетировании, а не нарушение требований частей 3 и 4 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ.

Согласно ч. 1.1 ст.7 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Однако, согласно ч.1 этой же статьи при проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия подаётся в срок не позднее трех дней до дня его проведения.

Названные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда при рассмотрении дела, неполнота установленных судом обстоятельств не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело, являются существенными и влекут отмену постановления суда с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек. 

Руководствуясь статьей 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу инспектора ГИАЗ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 удовлетворить.

Постановление судьи Дербентского городского суда РД от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья 

Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО5