О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30.06.2017 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Швецовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о передаче доли в праве общей долевой собственности и выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Ангарский городской суд ... с иском, указав, что в период с ** по ** состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, фактически брачные отношения были прекращены в ** года. В период брака на основании договора долевого участия в строительстве № от ** ими была приобретена квартира по адресу: ... стоимостью 483 000 рублей. Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ** 48/100 доли в праве собственности на спорную квартиру были признаны совместной собственностью супругов, определены доли, за ФИО1 признано право собственности на 76/100 доли в праве собственности, за ФИО2 признано право собственности на 24/100 доли в праве собственности на спорную квартиру. Она неоднократно предлагала ответчику выкупить у него его долю, направляла письменное уведомление о намерении приобрести его долю, однако достигнуть соглашения не удалось. Просит произвести раздел квартиры по адресу: ... передав ФИО1 право собственности на 24/100 доли в праве собственности на указанную квартиру с выплатой ФИО2 денежной компенсации стоимости доли в размере 254 000 руб. 

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением, указав в обоснование, что спорная квартира по адресу: ... общей площадью 58,2 кв.м., жилой площадью 35 кв.м. состоит из двух жилых комнат площадью 21,3 кв.м. и 13,7 кв.м. После прекращения брачных отношений он занимает комнату площадью 13,7 кв.м., а ответчик комнату площадью 21,3 кв.м. Его доля в квартире составляет 24/100 доли в праве собственности, что соответствует 8,4 кв.м. Просит определить порядок пользования жилым помещением по адресу: ..., выделив ему в пользование комнату площадью 13,7 кв.м. с выплатой денежной компенсации ФИО1 в размере 218 556,70 руб., выделить в пользование ФИО1 комнату площадью 21,3 кв.м., в совместное пользование оставить коридор площадью 10 кв.м., ванную комнату площадью 2,7 кв.м., туалет площадью 2,1 кв.м., кухню площадью 8,4 кв.м. 

Дело было назначено к рассмотрению на ** и **. 

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 и её представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. 

Суд не располагает сведениями, что неявка сторон вызвана уважительными причинами. 

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Изучив материалы дела, суд полагает, что имеются основания для оставления иска ФИО1 к ФИО2 о передаче доли в праве общей долевой собственности и выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности, встречного иска ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением без рассмотрения. 

Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о передаче доли в праве общей долевой собственности и выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в случае представления истцом или ответчиком доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Э.А. Куркутова