РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4137/2025 по иску ФИО1 к ООО «Компания «Оконный континент» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом изменения) к ООО «Компания «Оконный континент», в котором исковые требования обосновала тем, что между ней и ответчиком 28 февраля 2023 был заключен договор на оказание услуг по изготовлению, доставке и установке оконных конструкций в квартире истца на сумму сумма, которые ей были оплачены. 

По условиям договора и приложения от 24.05.2024 товар должен был быть доставлен и установлен в ее квартире до 15.06.2024, однако, доставлены конструкции по договору в ее квартиру лишь 04.07.2024, окончательно установлены 12.08.2024. 

Учитывая изложенное, истец просит соразмерно уменьшить стоимость товара, взыскав с ответчика сумма, также, просит взыскать с ответчика неустойки за нарушение сроков доставки товара и его установки сумма и сумма, свои расходы за вынужденное проживание в отеле (так как из нарушения сроков поставки и установки окон она не могла закончить ремонт в своей квартире и проживать в ней) в размере сумма, моральный вред, штраф и судебные расходы. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в измененном исковом заявлении. 

Представители ответчика в судебное заседание явились, просил в иске полностью отказать по доводам, изложенным письменно, так как сроков доставки и установки истцу окон они не нарушали, по вине самой истца сроки доставки окон неоднократно переносились, окна доставлены в квартиру истца 04.07.2024 и окончательно установлены и смонтированы 26.07.2024 (что подтверждено актом). 

Представитель Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще, представлено заключение о частичной обоснованности иска. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, в которых одной из сторон является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой - организация или индивидуальный предприниматель, осуществляющие реализацию товаров, выполнение работ, оказание услуг являются отношениями, урегулированными, в том числе, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Поскольку договором от 28.02.2023 № 23Д-12166 установлено, что он является возмездным договором поставки товара физическому лицу, то к данным правоотношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли- продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (п. 3).

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Компания «Оконный континент» 28 февраля 2023 был заключен договор на оказание услуг по изготовлению, доставке и установке оконных конструкций в квартире истца на сумму сумма, которые истцом были оплачены. 

По условиям договора и приложения от 24.05.2024 товар должен был быть доставлен и установлен в квартире ФИО1 до 15.06.2024, однако, доставлены конструкции по договору в ее квартиру лишь 04.07.2024, окончательно установлены 12.08.2024. 

Данные обстоятельства подтверждены договором сторон, электронной перепиской сторон, которую суд принимает как надлежащее доказательство по правилам ст. 71 ГПК РФ. 

Из представленной электронной переписки следует, что переносы доставки оконных конструкций и их окончательной установки с период с 15.06.2024 по 12.08.2024 происходили исключительно по инициативе ответчика ООО «Компания «Оконный континент», доказательств иного суду ответчиком не представлено.

Ссылки ответчика на односторонние акты от 15.07.2024, 26.07.2024 об установке окон судом отклоняются, так как акты истцом не подписаны. 

Также, отклоняются судом доводы возражений ответчика о задержке поставки комплектующих, так как доказательств наличия форс-мажорных не представлено.    

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что по вине ответчика ООО «Компания «Оконный континент» срок исполнения обязательства (доставки товара и его установки) был нарушен на 58 дн. и истец, как потребитель, имеет право на взыскание неустоек по 23.1.ЗПП в размере сумма (347 500 (общая стоимость товара)х0.5%х58)) и неустойки по ст. 28 п. 5 за нарушение сроков выполнения работ (стоимость работ по установке сумма) , ограниченной размером работ сумма 

Общий размер взыскиваемой неустойки составляет сумма (100 775+21 200). 

Отказывая в части иска ФИО1 о соразмерном уменьшении стоимости товара и взыскания с ответчика сумма суд учитывает, что вышеуказанными нормами ст. 18 ЗПП РФ право на соразмерное уменьшение покупной цены возникает у потребителя лишь при обнаружении недостатков товара (наличие таковых недостатков материалами дела не подтверждено). 

Ст. 28 ЗПП РФ установлено право потребителя на соразмерное уменьшение покупной стоимости из за нарушения сроков исполнения обязательств, однако соразмерности заявленного требования (сумма при общей цене сумма и незначительности задержки срока исполнения обязательства), судом не установлено, в связи с чем, в данной части иск удовлетворению не подлежит. 

Отказывая в части иска о взыскании расходов за вынужденное проживание в отеле (так как из нарушения сроков поставки и установки окон истец не могла закончить ремонт в своей квартире и проживать в ней) в размере сумма, суд учитывает следующее. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено судом, истцом не было представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о необходимости проживания в отеле вследствие неправомерных действий ответчика, препятствующего ее проживанию в ее собственной квартире.

При таких обстоятельствах, иск в данной части удовлетворению не подлежит.  

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежи компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, считает возможным взыскать за просрочку исполнения компенсацию морального вреда сумма 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общий размер штрафа (121 995+10 000):2= сумма  

Исключительных оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.  

Согласно ст. 94-98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию доказанные судебные расходы сумма 

Учитывая, что истец освобождена от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет адрес следует взыскать государственную пошлину в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания «Оконный континент» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные): неустойку сумма, моральный вред сумма, штраф сумма, судебные расходы сумма 

В остальной части иска отказать 

Взыскать с ООО «Компания «Оконный континент» в доход местного бюджета адрес госпошлину сумма 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2025 года. 

 Судья Рощин О.Л.

УИД: 77RS0017-02-2024-021087-50