Дело № 2-895/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 июля 2019 года город Озёрск 

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Яременко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Озёрского городского округа Челябинской области о признании права собственности на объект недвижимости 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Озёрского городского округа Челябинской области (далее по тексту – администрация, ответчик) о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом по адресу: 

<

адрес> (л.д.7).

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка общей площадью 

<

> кв.м. (кадастровый №), находящегося в д

<

адрес>, на котором за счет личных средств построил жилой дом общей площадью 

<

> кв.м. Обратившись в администрацию города за разрешением на строительство, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, со ссылкой на положения статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. Поскольку возведенный жилой дом соответствует требованиям безопасной эксплуатации, что подтверждается техническим заключением ООО «Си Групп проект», истец просит требования удовлетворить. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.101).

В судебном заседании 28 мая 2019 года (протокол судебного заседания - л.д.89) пояснил, что в 2017 году по договору купли-продажи приобрел земельный участок по 

<

адрес>, в январе 2018 года обратился в администрацию города с заявлением об утверждении градостроительного плана на земельный участок, который ДД.ММ.ГГГГ был утвержден. Основным видом разрешенного использования земельного участка является, в частности, индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью в 1-2 этажа с придомовыми участками. В марте 2018 года был проинформирован о необходимости повторно обратиться к кадастровому инженеру, что он, и сделал, ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО4 подготовил технический план здания по 

<

адрес>. Однако впоследствии в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома администрацией ему было отказано. Считает, что предпринял все меры к легализации постройки, согласно заключению ООО «Си Групп Проект» по результатам обследования строительных конструкций жилого дома, объект не создает угрозу для жизни и здоровья людей. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.98), ранее представил письменный отзыв (л.д.95-96), в котором указал, в частности, что истцом не предпринимались действия, направленные на соблюдение административного порядка, с заявлением о выдаче разрешения на строительство ФИО1 обратился после выполнения строительства жилого дома, им не представлены доказательства безопасности самовольной постройки.

Представитель третьего лица – Управления архитектуры и градостроительства администрации Озёрского городского округа в судебное заседание не явился, извещен (л.д.100).

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Из материалов дела установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с КН № общей площадью 

<

> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (л.д.9). 

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен и утвержден градостроительный план земельного участка, о чем ДД.ММ.ГГГГ администрацией Озёрского городского округа вынесено постановление № (л.д.18). 

Основными видами разрешенного использования земельного участка являются, в частности, индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью в 1-2 этажа с придомовыми участками (л.д.22-23).

Согласно комиссионному акту осмотра территории земельного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) на части земельного участка установлено ограждение, находится объект капитального строительства, обнесенный строительными лесами, хозяйственные постройки, выявлен перенос одной опоры на 1,5 метра к краю участка, в связи с чем, ФИО1 рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.35). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения ФИО1 отказано, по мотиву не предоставления схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, в соответствии с частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. Кроме этого, указано на выполнение строительства жилого дома (л.д.8), о чем также отражено ответчиком в письменном отзыве (л.д.96). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к кадастровому инженеру ФИО4 для выполнения кадастровых работ, в связи с созданием жилого помещения по 

<

адрес>, по результатам проведения которых, представлен технический план здания (л.д.10-17).

Из технического плана на объект незавершенного строительства (л.д.10-17) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный объект недвижимости представляет собой жилой дом, в общую площадь которого входит 1 и 2 этажи, материал стен – монолитные, шлакоблочные, общая площадь здания 

<

> кв.м., год завершения строительства 2018. 

В феврале 2019 года истец обратился в администрацию с уведомлением об окончании строительства индивидуального жилого дома, которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без рассмотрения на основании части 17 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, ФИО1 указано на то, что уведомление о планируемом строительстве дома им не направлялось (л.д.42). 

Истец просит признать за ним право собственности на спорный объект недвижимости в судебном порядке. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО «Си Групп Проект» по результатам обследования строительных конструкций жилого дома СГП 18-77-Т3 (л.д.45-69) проектное размещение объекта обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности по расстояниям от здания объекта до соседних зданий и сооружений и соответствует требованиям п. 6.1 СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным решениям». Здание пригодно к безопасной эксплуатации, а его основные строительные конструкции и узлы, находясь в нормальных температурно-влажностных условиях и подвергаясь допустимым нагрузкам и воздействиям, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью. 

Обобщая результаты проведенных обследований, имеются основания для признания построенного объекта по 

<

адрес>, соответствующим требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Таким образом, объект возведен с соблюдением технический регламентов (строительных норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. Состояние объекта строительства обеспечивает его безопасную эксплуатацию и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В описательной части заключения СГП 18-77-ТЗ (л.д.58) отражено, что при проведении работ по обследованию, изменению технических параметров и определении фактических характеристик объекта, сопоставленных с данными проектной документации, установлено, что несущие строительные конструкции находятся в проектном положении и соответствуют требованиям проектной документации. 

Согласно части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату составления заключения) индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Вопреки доводам ответчика, изложенным в отзыве (л.д.95-96) оснований подвергать сомнению выводы указанного заключения у суда не имеется. Специалист ФИО5, имеющий должность инженера строительного контроля, проводивший обследование, допущен в качестве специалиста неразрушающего контроля следующими методами: визуальный и измерительный, ультразвуковой, ультразвуковая толщинометрия (удостоверение № – л.д. 65), имеет квалификационное удостоверение № по виду контроля – 11.2 (бетонные и железобетонные конструкции – л.д. 68). На дату заключения – ДД.ММ.ГГГГ специалист ФИО5 был аккредитован (свидетельство об аккредитации № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.67), ООО «Си Групп Проект» является членом саморегулируемой организации (л.д.47-48), имеет право осуществлять подготовку проектной документации объектов капитального строительства. На заключении проставлены печати и подписи генерального директора ООО «Си Групп Проект» ФИО6 и специалиста ФИО5 

На обращения ФИО1 в МЧС России и ФМБА России даны ответы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94), что пожарный надзор не участвует в приемке в эксплуатацию объектов капитального строительства и реконструкции, в том числе, подготовке заключений о соответствии объекта капитального строительства требованиям пожарной безопасности, а Центр гигиены и эпидемиологии не проводит экспертизу жилого дома при вводе в эксплуатацию. 

Исходя из изложенного, истцом представлены доказательства, что спорный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. 

Установив, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации постройки, к получению разрешения на строительство, градостроительный план земельного участка, на котором возведен дом, был утвержден (л.д.18) и предусматривает вид разрешенного использования земельного участка – жилой дом коттеджного типа в 1-2 этажа, земельный участок, на котором дом построен, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, для индивидуального жилищного строительства, право истца на возведение дома никем не оспаривается, имеются доказательства того, что жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает иск подлежащим удовлетворению. 

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (л.д.70-85) рыночная стоимость объекта незавершенного строительства общей площадью 

<

> кв.м., расположенного по 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

> руб. 

На основании изложенного, суд полагает необходимым признать право собственности за ФИО1 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, согласно данным технического плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации Озёрского городского округа Челябинской области о признании права собственности на объект недвижимости - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, паспорт серии № №, выданного 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, право собственности на жилой дом площадью 

<

> кв.м., количество этажей – 2, расположенный на земельном участке №, по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.С. Медведева