ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Алексеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-709/2019 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

Заявленные требования мотивированы тем, что 12.05.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора №, истцом было выплачено потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 60100 рублей.

Поскольку ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и, несмотря на принятые меры по досудебному урегулированию спора, оплата им не произведена, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 60100 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2003 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте, не явился. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования, поддержал и просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке. Возражений не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.4 ст.931 ГК РФ).

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности, обязанным возместить причиненный таким источником вред, по смыслу ст.1079 ГК РФ, понимается организация или гражданин, осуществляющие эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности или законного титула владения (права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям – по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.).

Права и обязанности участников дорожного движения в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения установлены Правилами дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.05.2019 в 17 часов 10 минут около 

<

адрес> по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 причинены механические повреждения. 

Факт совершения данного дорожно-транспортного происшествия, а также вина ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 в данном дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение вреда имуществу ФИО2, подтверждаются материалами дела, в том числе постановлениям должностного лица №№, № от 12 мая 2019 г., согласно которым ФИО1 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.15, ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3 была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора №.

Между тем, ФИО1, не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 составила 60100 рублей, и указанная сумма страхового возмещения перечислена потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пункт 1 ст.965 ГК РФ предусматривает переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах», выплатив собственнику поврежденного автомобиля ФИО2 стоимость причиненного ущерба, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной выплаты, и находит заявленные ПАО СК «Росгосстрах» требования о взыскании с ФИО1 60100 рублей в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления истцом понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2003 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> сумму ущерба в порядке регресса в размере 60100 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2003 рубля, а всего взыскать 62103 (шестьдесят две тысячи сто три) рубля.

Ответчик вправе подать в Суворовский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Мотивированное заочное решение составлено судом 5 декабря 2019 г.

Судья А.В.Стукалов