Судья Нилогов Д.В.

Дело № 22-1836/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 апреля 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Курбатова А.Б.,

с участием прокурора Григоренко П.А., 

осужденного ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Цикозиной Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного К.О.ВБ. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 марта 2025 года, которым 

ФИО1, родившемуся дата в ****, 

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания, в связи с болезнью.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления осужденного К.О.ВВ., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора ГригоренкоП.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

20 сентября 2018 года ФИО1 осужден Соликамским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 27 ноября 2018 года, кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2022 года) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 90 000 рублей.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с наличием у него тяжелых заболеваний, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда указывает, что имеет основное заболевание и ряд сопутствующих заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы; считает, что в его медицинских документах указаны не все имеющиеся у него заболевания, медицинские работники в данном учреждении не имеют профильной специализации для оказания ему квалифицированной помощи. Просит вынести новое решение с учетом имеющихся у него заболеваний.

В возражениях прокурор Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения ввиду законности и обоснованности вынесенного судебного решения.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы и возражений на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.

Согласно п. 4 ст. 42 УИК РФ в случаях тяжелой болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.

В силу ч. 8 ст.175 УИК РФ, перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждается Правительством РФ.

Перечень заболеваний, дающих право суду освободить осуждённого от отбывания наказания, утвержден постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (в редакции Постановления Правительства от 19.05.2017 №598 «О внесении изменений в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания»; Постановления Правительства от 03.02.2020 №77 «О внесении изменений в Постановление правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54»). 

Из заключения врачебной комиссии филиала «Туберкулезная больница № 2» ФКУЗ «МСЧ-59 ФСИН России» от 24 февраля 2025 года № 6 следует, что имеющиеся у ФИО1 заболевания не входят в Перечнь заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденному постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении его от отбывания наказания в связи с болезнью, поскольку установленные заболевания не указаны в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Медицинское заключение, положенное в основу судебного решения, по своей форме соответствует Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, сомнений в его обоснованности не возникает, поскольку оно дано компетентными специалистами. Кроме того, в заключении указано, что осужденный не нуждается в постоянном уходе, лечении в специализированном учреждении здравоохранения, а также по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 марта 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с материалом дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий