Дело № 2-384/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года п. Матвеев-Курган 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Гросс И.Н., при секретаре Туболевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании, судебных расходах, расторжении соглашения о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании, судебных расходах, расторжении соглашения о кредитовании, ссылаясь на то, что Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО «Россельхозбанк») в лице Ростовского регионального филиала ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1 Соглашение №.

В соответствии с условиями соглашения АО «Россельхозбанк» (Кредитор) обязывалось предоставить Заемщику кредит в размере 17 400 рублей под 26.9% годовых, а Заемщик, в свою очередь, обязывался ежемесячно выплачивать денежные средства за пользование кредитом в виде процентов и погашать кредит (основной долг) ежемесячно равными долями согласно графику. Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с письменным распоряжением Заемщика денежные средства по кредитному договору были перечислены на текущий счет Заемщика в Ростовском РФ АО «Россельхозбанк». 

Факт исполнения АО «Россельхозбанк» своих обязательств по данному соглашению подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик не исполнил свои обязательства по соглашению о кредитовании, в связи с чем, на 30.04.2018г. образовалась задолженность в сумме 18856,19 рублей, из которых срочная ссудная задолженность – 14057,49 рублей, просроченная ссудная задолженность 2402,84 рублей; проценты за пользование кредитом 2217,21 рублей, пеня за просроченные заемные средства 103,56 рублей, пеня за просроченные проценты 75,09 рублей.

В связи с чем, ответчику 02.04.2018г. были направлены требования о досрочном возврате кредита и уплаты начисленных процентов, которые остались без внимания со стороны ответчика.

С учетом изложенного истец вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ФИО1 пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18856,19 рублей, из которых срочная ссудная задолженность – 14057,49 рублей, просроченная ссудная задолженность 2402,84 рублей; проценты за пользование кредитом 2217,21 рублей, пеня за просроченные заемные средства 103,56 рублей, пеня за просроченные проценты 75,09 рублей. Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное с ФИО1. Взыскать с ответчика государственную пошлину в общем размере 754,25 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей уплаченную истцом за расторжение соглашения о кредитовании.

Представитель истца - Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 требования заявленного иска поддержала, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доводы и возражения относительно заявленного иска в настоящее судебное заседание не представила. В отношении ответчицы судом выносится заочное решение в порядке ст. 233 п.1 ГПК РФ. Против вынесения заочного решения представитель истца не возражала.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить требования иска, руководствуясь следующим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с одной стороны и с ФИО1 с другой стороны заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 400 рублей под 26.9% годовых, годовых со сроком окончательного возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-8-17).

Банк свои обязательства по заключенному с ответчиками кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет, заемщика что подтверждается: мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), выпиской из лицевого счета (л.д.19).

Однако заемщик по вышеуказанному кредитному договору свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего на 30.04.2018г. образовалась задолженность в сумме 18856,19 рублей, из которых срочная ссудная задолженность – 14057,49 рублей, просроченная ссудная задолженность 2402,84 рублей; проценты за пользование кредитом 2217,21 рублей, пеня за просроченные заемные средства 103,56 рублей, пеня за просроченные проценты 75,09 рублей (л.д. 20 – расчет задолженности).

Данный расчет судом проверен, он математических ошибок не содержит, суд полагает расчет размера кредитной задолженности правильным.

Досудебный порядок урегулирования спора Банком соблюден, в адрес ответчика направлялось требование о погашения задолженности по кредитному договору, которое осталось без внимания со стороны ответчика (л.д. 21).

Исследовав материалы дела и принимая во внимание вышеизложенное, и установив, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору о возврате денежных средств и уплате процентов, нарушение последней сроков оплаты платежей, в том числе уплату процентов, неустойки и возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, суд приходит к выводу о правомерности заявленного Банком иска о взыскании с заемщика кредитной задолженности.

Банком также заявлены требования о расторжении соглашения о кредитовании, заключенному с ФИО1

Рассматривая требования иска Банка в данной части, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 3 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Частью 5 ст. 453 ГК РФ установлено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменное требование заемщику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что неуплата Заемщиком денежных средств за указанный период является существенным нарушением кредитного договора (л.д.21), суд приходит к выводу о соблюдении истцом предусмотренного п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора и наличие законных и достаточных оснований у Банка для расторжения с Заемщиком соглашения о кредитовании, в связи с чем, в данной части заявленный иск Банка о расторжении кредитного соглашения подлежит удовлетворению.

Банком при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 6 754,25 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6-7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что имеются достаточные и законные основания для удовлетворения основного иска Банка, суд считает необходимым взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6754,25 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании, судебных расходах, расторжении соглашения о кредитовании – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18856,19 рублей, из которых срочная ссудная задолженность – 14057,49 рублей, просроченная ссудная задолженность 2402,84 рублей; проценты за пользование кредитом 2217,21 рублей, пеня за просроченные заемные средства 103,56 рублей, пеня за просроченные проценты 75,09 рублей.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму государственной пошлины 6754,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области об отмене заочного решения или заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области по истечении срока подачи заявления о его отмене, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.07.2018 года.

Судья: И.Н. Гросс