Дело № 2-472/2020

УИД 21RS0015-01-2020-000576-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., при секретаре Герасимовой А.В., с участием представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВДС» к ФИО3 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ВДС» обратилось в суд с иском к ФИО3 об освобождении и возвращении самовольно занимаемого земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: Чувашская Республика, Цивильский район. Также истец просил суд обязать ответчика ФИО3: снести незаконно возведенное ограждение в виде забора из металлической сетки и деревянных досок на самовольно занимаемом земельном участке, а также очистить самовольно занимаемый спорный земельный участок от строительного мусора, растительных отходов и стогов сена.

Иск ООО «ВДС» мотивирован тем, что спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, предоставлен в пользование истцу сроком на 25 лет на основании договора аренды №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с арендодателем- администрацией Цивильского района Чувашской Республики. Ответчик ФИО3 незаконно завладел спорным земельным участком и самовольно возвел на нем ограждение в виде забора из металлической сетки и деревянных досок между постройками, находящимися на этом земельном участке. На спорном земельном участке ФИО3 содержит мелкий рогатый скот (150 и более голов овец и коз). Рядом с незаконным ограждением ответчик осуществил складирование строительного мусора (древесина, стройматериалы), растительных отходов (сухая трава), заготовил два стога сена. В подтверждение приведенных обстоятельств истец ООО «ВДС» ссылается на акт проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Цивильского района Чувашской Республики. В связи с тем, что ответчик проигнорировал неоднократные требования ООО «ВДС» добровольно освободить самовольно занятый земельный участок и снести созданное им ограждение, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 60, 62, 64 и 76 ЗК РФ просит обязать ответчика выполнить эти действия в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО2 подтвердила в суде, что ФИО3 в отсутствие какого-либо права пользуется спорным земельным участком для содержания мелкого рогатого скота: оградил территорию между стенами строений, находящихся на этом земельном участке; перед загоном складировал сено и строительный мусор, образовавшийся от разбора указанных строений. Между тем, представитель ответчика ФИО2 иск не признала, объяснив позицию ответчика тем, что истец фактически не пользуется спорным земельным участком, а ему он необходим для скотоводства. Несмотря на то, что представители администрации Цивильского района Чувашской Республики устно обещали ФИО3 предоставить земельный участок для разведения скота, все его письменные заявления о предоставлении в пользование спорного земельного участка были оставлены без удовлетворения. 

Третьи лица администрация Цивильского района Чувашской Республики и ООО «Воддорстрой», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участие своих представителей в суде не обеспечили.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 214 ГК РФ и пункта 1 статьи 16 ЗК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Согласно пункту 2 ст.3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ (с учетом изменений, внесенных Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ указанная норма также предусматривала, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Согласно договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем администрацией Цивильского района Чувашской Республики и арендатором ООО «ВДС», арендодатель предоставил арендатору сроком на 25 лет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер годовой арендной платы за использование земельных участков установлен в размере 2 377 рублей.

Согласно сведениям, предоставленным из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешённым видом использования- для ведения сельскохозяйственного производства, расположен по адресу: Чувашская Республика, Цивильский район. Сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация обременения в виде аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ВДС» на основании договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды не изменен, досрочно не расторгнут.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством, а согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу ст. 6060 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обратился в администрацию Цивильского района Чувашской Республики с заявлением о ненадлежащем использовании истцом ООО «ВДС» земельного участка с кадастровым номером №. Ответчик ФИО3 потребовал у администрации Цивильского района Чувашской Республики расторжение договора аренды спорного земельного участка и выразил согласие арендовать этот земельный участок.

В силу п.4.1.2 Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель- администрация Цивильского района Чувашской Республики имеет право на беспрепятственный доступ на территорию земельных участков с целью его осмотра на предмет соблюдения условий Договора. 

На основании заявления ФИО3 главой администрации Цивильского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение №-р о проведении внеплановой выездной проверки в сфере соблюдения земельного законодательства ООО «ВДС» на спорном земельном участке.

Из акта внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером № находится на хранении имущество ООО «ВДС» (плиты перекрытия и перемычки). Площадь между комплексом строений мехпарка и столярной мастерской огорожена забором из деревянных досок и металлической сетки, где содержится мелкий рогатый скот ФИО3 (150 и более голов овец и коз). Рядом с комплексом строений мехпарка выявлено складирование строительного мусора (древесина и иные элементы и детали стройматериалов), растительные отходы. Комиссия рекомендовала администрации Медикасинского сельского поселения совместно с ФИО3 и при участии ООО «ВДС» решить вопрос ликвидации несанкционированной свалки и очистки территории спорного земельного участка.

Из комментариев представителя ответчика ФИО2 к фотографиям, приложенным к акту, следует, что на них запечатлена обстановка на спорном участке, в частности: загон для мелкого рогатого скота, возведенного ответчиком; строительный мусор от разбора строений мехпарка, складированный ответчиком.

В фототаблице также отражены разбросанные на земельном участке ветки кустарников и сено.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности на основании ст. 19.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Из обстоятельств, установленных постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ выявлено самовольное занятие ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде ООО «ВДС», путем ограждения территории МТП.

Вопреки письменным возражениям представителя ответчика ФИО4, оснований для признания недопустимыми доказательствами акта проверки и приложенных к ней фотографий не имеется.

Проверка спорного земельного участка проведена администрацией Цивильского района Чувашской Республики на основании ст. 72 ЗК РФ и Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Цивильского района Чувашской Республики, утвержденного постановлением администрации Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в пределах полномочий арендодателя спорного земельного участка.

Проверка проведена в отношении ООО «ВДС» и не затрагивает права ФИО3. Результаты проверки ООО «ВДС» не оспаривались.

Относимость фотографий к рассматриваемому делу в судебном заседании подтвердила представитель ответчика ФИО2 

Анализируя вышеприведённые доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 огородив часть земельного участка с кадастровым номером 21:20:000000:371, находящегося в пользовании истца, использует его для содержания мелкого рогатого скота, складировал строительный мусор, растительные отходы и стога сена возле строений бывшего мехпарка и бывшей столярной мастерской.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ФИО3 суду не предоставлено.

Также, ответчиком ФИО3 не представлены доказательства, подтверждающие его право на владение или пользование земельным участком. Несмотря на неоднократные обращения ФИО3 в администрацию Цивильского района Чувашской Республики спорный земельный участок ему не предоставлялся.

Право ФИО3 на пользование строениями бывшего мехпарка и бывшей столярной мастерской, находящимися на спорном земельном участке в суде также не нашло своего подтверждения.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В связи с тем, что ответчик ФИО3 самовольно занял спорный земельный участок, возвел на нем ограждение и допустил его замусоривание, иск ООО «ВДС» подлежит полному удовлетворению. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ ответчиком ФИО3 подлежит возмещению истцу ООО «ВДС» расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ВДС» к ФИО3 об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО3 освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в Цивильском районе Чувашской Республики, и возвратить его Обществу с ограниченной ответственностью «ВДС».

Обязать ФИО3 снести самовольно возведенное ограждение в виде забора из металлической сетки возле комплекса строений бывшего мехпарка и бывшего столярной мастерской на земельном участке с кадастровым номером №.

Обязать ФИО3 очистить земельный участок с кадастровым номером № от строительного мусора, растительных отходов и стогов сена, находящихся возле комплекса строений бывшего мехпарка и бывшего столярной мастерской.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВДС» в счет возмещения расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья

Решение вынесено в окончательной форме 13 ноября 2020 года.

Председательствующий, судья