Дело № 2-539/2017

Поступило в суд: 26.04.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 23 мая 2017 г. 

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

с участием представителей ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. в помещении 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО4 неоднократно высказывала в ее адрес угрозу убийством, а также причинила ей физическую боль и нанесла ей телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи 3-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Угрожая ей убийством и причиняя ей телесные повреждения, ФИО4 посягала на принадлежащие ей такие нематериальные блага, как жизнь и здоровье, нарушила ее право на личную неприкосновенность. В связи с высказанной неоднократно в ее адрес угрозой убийством подкрепляемой действиями, которые давали ей основания опасаться ее осуществления, было также нарушено ее душевное спокойствие, ей было страшно за свою жизнь. Причиненные ей ФИО4 физические и нравственные страдания будут компенсированы в случае выплаты ей 35 000 руб. в счет компенсации морального вреда причиненного угрозой убийством, и 35 000 руб. в счет компенсации морального вреда в результате причинения телесных повреждений. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала основания иска, уточнила свои требования и просила суд, кроме того, взыскать с ответчика в свою пользу понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель истца ФИО1 считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 иск не признала, полагает, что разумным является размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Представитель ответчика ФИО2 считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Прокурор Чолий О.А. полагает, что иск следует удовлетворить частично.

Выслушав истца, ответчика, их представителей, прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено вступившим в законную силу приговором мирового судьи 3-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, неоднократно высказывая в адрес ФИО3 угрозу убийством, кинула в нее деревянный стул, который попал ФИО3 в правую височную часть головы. После чего, ФИО4, со словами «я тебя сейчас убью» кинула в ФИО3 металлический стул, удар которым пришелся в область правой ключицы ФИО3 После чего, ФИО4 схватила ФИО3 рукой за волосы, нанесла ФИО3 не менее четырех ударов пластмассовой монетницей в височную часть головы справа и лобную часть головы, высказывая при этом в адрес ФИО3 угрозу убийством. После чего, ФИО4 повалила ФИО3 на пол, и держа последнюю одной рукой за волосы, а второй рукой за шею, наклонила голову ФИО3 вниз и ударила не менее одного раза об каменный пол. При этом ФИО4 все время кричала, что убьет ФИО3 Угрозы убийством в отношении ФИО3 со стороны ФИО4 продолжались в течение 5-7 минут. Угрозу убийством в свой адрес ФИО3 воспринимала реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, опасалась осуществления этой угрозы (л.д. 9-11).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 имелись телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л. 63-66 уголовного дела №).

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, неоднократно в течение 5-7 минут высказывала в адрес ФИО3 угрозу убийством, которую ФИО3 воспринимала реально, опасаясь осуществления этой угрозы, а также причинила ФИО3 телесные повреждения в виде ссадины на волосистой части головы в правой височной области, на левом предплечье, и кровоподтека на лбу, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Истцом ФИО3 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО4 денежной компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.

При определении размера денежной компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает то, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, неоднократно высказывала в адрес ФИО3 угрозу убийством, и причинила ФИО3 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные обстоятельства свидетельствуют как о перенесенных ФИО3 физических страданиях, вызванных причинением ей физической боли, так и о перенесенных ФИО3 нравственных страданиях, вызванных как самим фактом неоднократно высказанной в ее адрес угрозы убийством, которую ФИО3 воспринимала реально, опасаясь осуществления этой угрозы, так и фактом причинения ФИО3 указанных выше телесных повреждений, что также вызывало у ФИО3 переживания за свою жизнь и здоровье, и которые, угроза убийством и действия причинившие ФИО3 телесные повреждения, до настоящего времени вызывают у ФИО3 негативные переживания. 

Также, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик ФИО4 совершила в отношении истца ФИО3 умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, что имеет повышенную общественную опасность. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд также учитывает материальное положение ответчика ФИО4, которая является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянный источник доходов. При этом, суду не представлено доказательств подтверждающих наличие у ответчика ФИО4 иждивенцев, а то обстоятельство, что у ответчика ФИО4 имеется кредитное обязательство, само по себе не может повлечь уменьшение размера подлежащего возмещению вреда, поскольку объективно не свидетельствуют о таком материальном положении ответчика, которое способно послужить основанием для его уменьшения.

Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, а именно в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанций серии № и серии №, истец ФИО3 оплатил услуги представителя ФИО1 за составление искового заявления и за представительство в суде в размере 10 000 руб. (л.д. 31, 32).

Учитывая категорию спора, объем и сложность выполненной представителем работы по составлению искового заявления и услуг в суде, исходя из требования разумности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя следует удовлетворить частично, а именно, в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., а всего 57 000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.