Дело № 2-1677/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2019 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Л.Р. Алексеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» (далее - АО СК «Стерх») о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 32 546 руб., суммы утраты товарной стоимости в размере 8 157 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта 4 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., неустойку за период с 15 октября 2018г. по 31 января 2019г. в сумме 43 959 руб. 24 коп., неустойку за период с 1 февраля 2019г. по день фактической выплаты страхового возмещения в размере 1 % от невыплаченного страхового возмещения и УТС в размере 40 703 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 153 руб. 75 коп., штрафа.

В обоснование иска указано, что 18 сентября 2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак ..., и автомобиля «...», государственный регистрационный знак 

<

***>. Виновным в ДТП является водитель автомобиля ...» ..., гражданская ответственность которого была застрахована в АО СК «Стерх». 18 сентября 2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил 9 октября 2018 г. страховое возмещение в сумме 56 074 руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 88 620 руб., утрата товарной стоимости - 8 157 руб. Истец обратился повторно к ответчику с требованием произвести доплату страхового возмещения, однако ответчик проигнорировал данную претензию. За нарушение срока выплаты страхового возмещения в период с 15 октября 2018 г. по 31 января 2019 г. ответчик должен выплатить истцу неустойку в размере 1% от невыплаченной страховой выплаты за каждый день просрочки. Кроме этого, ответчик должен выплатить истцу неустойку за период с 31 января 2019 г. по дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объёме. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по его ходатайству, а также в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 данного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

На основании подпункта «б» статьи 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 18 сентября 2018 г. по вине водителя автомобиля «...» ... произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Киа Рио» были причинены повреждения.

На основании договора обязательного страхования гражданская ответственность владельца автомобиля «...» была застрахована АО СК «Стерх», гражданская ответственность владельца автомобиля «Киа Рио» не была застрахована.

18 сентября 2018 г. истец обратился к ответчику за страховой выплатой.

9 октября 2018 г. истцу выплачено страховое возмещение в сумме 56 074 руб. 

7 ноября 2018 г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 44 703 руб.

Ответчик в установленный законом срок страховую доплату в полном объеме не произвел.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: свидетельством о регистрации транспортного средства; материалами административного дела по факту ДТП от 18 сентября 2018 г., в том числе: схемой ДТП, рапортами и справкой о ДТП, составленными уполномоченными сотрудниками полиции, письменными объяснениями участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, которым ... привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, претензией, сведениями о доставке и вручении почтовых отправлений. 

В подтверждение заявленного размера ущерба истец представил экспертное заключение №, составленное ООО «Артранзит», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 88 620 руб., величина утраты товарной стоимости - 8 157 руб.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данное заключение, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования иска о взыскании с АО СК «Стерх» в пользу ФИО1 в счет доплаты страхового возмещения 40 703 руб. (88 620 руб. + 8 157 руб.- 56 074 руб.).

Поскольку АО СК «Стерх» нарушило срок исполнения своего обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения, поэтому с него подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, требование истца о взыскании с АО СК «Стерх» неустойки за заявленный период с 15 октября 2018 г. по 31 января 2019 г. является обоснованным.

Между тем ответчик представил письменное мотивированное ходатайство о снижении неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характеры спорных правоотношений и допущенного ответчиком нарушения, период просрочки выплаты страхового возмещения, сумму просроченного обязательства, цену оказания услуги ответчиком (сумму страховой премии), подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышают сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ по соответствующему заявлению ответчика.

Истец в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих её соразмерность последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца.

Таким образом, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 20 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за период с 1 февраля 2019г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объёме из расчета 1% в день от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 40 703 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, требование иска в анализируемой части подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцу в результате нарушения его прав потребителя со стороны ответчика были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии с приведённой статьёй 15 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, индивидуальные особенности ФИО1 (пол, возраст), а также с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 5 000 руб., размер которого суд признает разумным.

Согласно части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 22 851 руб. 50 коп. (45 703 руб./2).

АО СК «Стерх» в письменных возражениях на иск заявил ходатайство о снижении штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства ответчиком, размер неисполненного обязательства, поведение сторон, суд считает, что подлежащий взысканию штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении штрафа, поэтому штраф подлежит уменьшению до 10 000 руб.

При этом штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно материалам дела истец понес расходы на оценку в сумме 4 000 руб., что подтверждается договором на оказание оценочных услуг (л.д.48-49) и квитанцией от 18 октября 2018г. (л.д.50), а также почтовые расходы в сумме 153 руб. 75 коп. (л.д. 16).

Данные расходы были обусловлены наступлением страхового случая и являлись необходимыми для реализации права потерпевшего на получение страхового возмещения в полном объеме, поэтому они подлежат возмещению истцу ответчиком.

Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Осуществление указанных расходов документально подтверждено (л.д.52, 53).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 12 000 руб.

При определении размера указанных расходов суд принимает во внимание объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении данного дела, сложность дела, длительность его рассмотрения, размер удовлетворенных требований, а также требования разумности подлежащих возмещению другой стороной расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина в размере 2 321 руб. 09 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 40 703 руб., неустойку в сумме 20 000 руб., неустойку за период с 1 февраля 2019 г. по день фактической выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере 1 % от невыплаченного страхового возмещения в сумме 40 703 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб., в счет возмещения расходов на оценку 4 000 руб., на оплату услуг представителя 12 000 руб., на отправление телеграммы 153 руб. 75 коп.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в бюджет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3 321 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья