№ 1-170/2020 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Листопадовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области Егорова А.С., старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

потерпевшего ФИО1.,

подсудимого ФИО8 и защитника – адвоката Чумаковой О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО8, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2020 года в 23 часа 30 минут, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах западнее дома 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры с ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял в правую руку раскладной нож типа «бабочка», как предмет, используемый в качестве оружия, и нанес данным ножом два удара в область грудной клетки слева ФИО1., причинив тем самым последнему, телесные повреждения в виде колото-резанной раны грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость, подкожной эмфиземы грудной клетки слева, которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни), а также колото-резанной раны грудной клетки слева, которая повлекла легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня включительно). 

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и пояснил, что накануне 23 февраля 2020 года, после употребления алкоголя, он решил поздравить с праздником своего соседа ФИО1, живущего напротив его дома. Поскольку калитка во двор соседа была закрыта, а в окнах дома у ФИО6 горел свет, он перелез через забор и вошел в дом потерпевшего. В доме находились только сыновья ФИО1, один из которых позвонил отцу, сообщил о его приходе и передал телефонную трубку ему (подсудимому). По телефону ФИО1 начал на него кричать, требовать, чтобы он покинул дом, и пригрозил, что когда вернется «набьёт ему морду». После этого он тем же способом покинул двор потерпевшего, и стал ожидать ФИО1 около калитки, поскольку его возмутило, то, что он услышал по телефону. Что происходило, когда пришел ФИО1, он помнит плохо, так как был сильно пьян, но помнит что ФИО1 начал на него кричать, толкнул, а он, разозлившись, ударил ФИО1 в левый бок два раза ножом, который был у него при себе в куртке. После этого ФИО1 ударил его чем-то по голове, и между ними началась перепалка. О чем именно они говорили до начала конфликта, он не помнит, как не помнит и то, что произошло потом. Разговоров о религии он ни с потерпевшим, ни с его детьми в тот день не вел.

По ходатайству гособвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ( том 1 л.д. 50-53, 56-59, 195-198), согласно которым 21 февраля 2020 года примерно в 23 часа 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он зашел в дом к своему знакомому ФИО1 которого дома не обнаружил, так как в доме были только дети. Один из сыновей соседа позвонил отцу и сообщил о его приходе. Попросив телефон, он поговорил с ФИО1., который по телефону сказал ему, чтобы он вышел из его дома, и что когда он вернется, он «набьет ему морду». Выйдя из дома, он стал дожидаться ФИО1 на улице. Примерно в 23 часа 25 минут пришел ФИО1 вместе со своей супругой, которая сразу же пошла домой. Он остался с ФИО1 на улице. Он не помнит, что произошло впоследствии, может частично описать картину произошедшего, а именно: он помнит, что примерно через 5 минут ФИО1 начал отворачиваться от него, встал к нему боком и в этот момент он нанес ФИО1 два удара ножом в бок, отчего ФИО1 упал на землю. Данный нож был у него в кармане куртки, нож раскладной типа «бабочка», как и зачем он взял данный нож, он не помнит. Данные удары он нанес, так как обиделся на ФИО1 за сказанное ему в ходе телефонного разговора. 

Оглашенные показания подсудимого ФИО8 согласуются с данными протокола проверки его показаний на месте от 11 апреля 2020 года и иллюстрационной таблицей к нему ( том 1 л.д. 60- 64, 65-66), согласно которым ФИО8 в присутствии адвоката и двух понятых подтвердил свои признательные показания и показал на месте, как 21 февраля 2020 года он наносил удары ножом ФИО1 на участке местности, расположенном в 10 метрах западнее дома 

<

адрес>. 

Оглашенные показания, данные в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО8 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так из показаний потерпевшего ФИО1., следует, что 21 февраля 2020 года в период с 23 до 24 часов, когда они с супругой пошли в магазин, ему позвонил старший сын ФИО7 и сообщил, что к ним в дом зашел их сосед ФИО8 В ходе телефонного разговора с ФИО8 он потребовал, чтобы ФИО8 незамедлительно покинул его дом, и то, что по возращении он с ним разберется. Вернувшись через несколько минут домой, он застал ФИО8 возле калитки своего дома. ФИО8 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, начал весте с ним разговоры о религии, о крещении мусульман. Разговор между ними проходил с использованием ненормативной лексики, при этом ФИО8 в ходе разговора выкурил несколько сигарет. Не желая больше с ним разговаривать, он предложил ФИО8 пойти домой проспаться, и продолжить разговор утром. Поскольку ФИО8 не желал прекращать разговор, он руками развернул ФИО8 в сторону его дома и слегка толкнул его рукой в этом направлении, а сам развернулся и пошел в сторону своей калитки. В этот момент к нему сзади подбежал ФИО8 и в левый бок нанес ему два удара. Сразу же развернувшись к ФИО8, он увидел в руке у последнего раскладной нож, которым он вновь стал замахиваться на него. Опасаясь, что ФИО8 вновь нанесет ему удар ножом, он одной рукой перехвалил его руку, в которой был нож, а второй рукой ударил по лицу ФИО8 В результате ФИО8 упал на спину, а он сверху на него. Пока он удерживал руку ФИО8 с ножом, подбежала его соседка, ФИО4 которая выхватила нож у ФИО8 После чего его супруга и соседка помогли подняться ему и зайти в дом. Затем приехала машина скорой помощи и его госпитализировали в больницу. 

02 марта 2020 года потерпевший ФИО1 обратился в полицию с заявлением, о привлечении к уголовной ответственности ФИО8, по факту нанесения ему 21 февраля 2020 года двух ударов ножом в область грудной клетки. (л.д. 5)

Согласованность показаний потерпевшего ФИО1 и подсудимого ФИО8 проверена в ходе очной ставки, что подтверждается протоколом от 25 апреля 2020 года, в соответствии с которым ФИО1 изобличил ФИО8 в нанесении ему 21 февраля 2020 года на участке местности расположенном по адресу: 

<

адрес> метрах западнее дома №, в ходе произошедшего между ними конфликта двух ударов ножом в область грудной клетки слева, а ФИО8 совершение им данных действий в указанном месте в отношении ФИО1 не отрицал. ( том 1 л.д. 124-128)

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО2., работающей фельдшером скорой медицинской помощи в ГАУЗ «Оренбургская районная больница», во время ее дежурства 21 февраля 2020 года в ночное время поступил вызов об оказании медицинской помощи мужчине по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на указанное место, она у гражданина ФИО1 обнаружила колото-резанное ранение, в связи с чем, ему на месте была оказана первая медицинская помощь, после чего он был госпитализирован. При этом ФИО1 рассказал ей, что удары ножом ему нанес его сосед ФИО8, живущий в доме напротив. (том 1 л.д. 78-81)

Наличие, характер и объем телесных повреждений, полученных потерпевшим ФИО1., а также механизм образования телесных повреждений, подтверждается проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой № 263 от 09 апреля 2020 года (л.д. 156-159), согласно которой у ФИО1., обнаружены телесные повреждения в виде колото-резанной раны грудной клетки слева, повлекшей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня включительно; и проникающей в плевральную полость, колото-резанной раны грудной клетки слева, подкожной эмфиземы грудной клетки слева, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Обнаруженные у потерпевшего ФИО1 повреждения образовались от неоднократного (2) действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножа, в срок, соответствующий 21 февраля 2020 года. Получение указанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, маловероятно.

Локализация телесных повреждений, указанных в заключение судебно-медицинской экспертизы, механизм их образования и давность происхождения соответствуют обстоятельствам дела, и эти данные согласуются с показаниями потерпевшего и показаниями подсудимого.

Показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, согласующиеся с показаниями подсудимого, так же согласуются с показаниями свидетелей ФИО3., ФИО4 и ФИО5. и иными письменными доказательствами по делу.

Так ФИО3., являющаяся супругой потерпевшего, в судебном заседании показала, что 21 февраля 2020 года около 23 часов, когда она с супругом пошла в магазин, ее старший сын по телефону сообщил им, что к ним в дом зашел их сосед ФИО8 Сразу же вернувшись домой, она прошла в дом, чтобы проверить детей. Примерно через 7 минут она вышла на улицу и увидела, что ФИО1 и ФИО8 лежали на земле, при этом ее муж держал руку ФИО8 в которой был нож. Что происходило между ними до этого, она не видела и не слышала. Испугавшись, она сразу же позвала живущую рядом соседку ФИО4, которая забрала нож из руки ФИО8, отдав его ей. У супруга с левой стороны рубашка была в крови, он не мог самостоятельно встать, в связи с чем, она совместно с соседкой завели его домой, и вызвали скорую медицинскую помощь. Нож со следами крови, который ФИО4 забрала у ФИО8 она не мыла, положила в пакет и отдала мужу. Впоследствии дети рассказали ей, что ФИО8 проникнув к ним в дом, называл ее сыновей грешниками и заставлял их целовать крест.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что 21 февраля 2020 года примерно в 23 часа 35 минут к ней домой в окно постучалась соседка ФИО3 Выйдя на улицу она увидела, как напротив ее дома дерутся ФИО1 и ФИО8, при этом ФИО1 держал своей левой рукой правую руку ФИО8, в которой она увидела раскладной нож типа «бабочка». Подбежав к ним она выхватила из руки ФИО8 нож, который потом отдала ФИО3. ФИО1., у которого кофта была вся в крови они завели домой, ФИО8 остался на улице. Дома ФИО3 обработала ФИО1 рану в области грудной клетки слева и они вызвали скорую медицинскую помощь. (том 1 л.д. 84-85)

Согласно оглашенным показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 21 февраля 2020 года примерно в 22 часа 55 минут его родители ушли в магазин. Примерно в 23 часа 05 минут к ним в дом зашел пьяный дядя Миша, от сотрудников полиции ему стало известно, что это ФИО8, который стал говорить ему и его брату о религии и предлагал целовать крест. Он позвонил отцу на сотовый телефон и сообщил о приходе ФИО8 По просьбе отца он передал телефон ФИО8, который сказал отцу, что бы тот пришёл через 10 минут и после этого разговора ФИО8 вышел за калитку забора. Через некоторое время домой пришла мама и он уснул. Через некоторое время проснувшись, он в коридоре дома увидел лежачего отца, маму и соседку. Он ещё несколько раз заходил в коридор и когда зашёл в очередной раз, он из разговоров врачей понял, что его отца ударили ножом. (л.д. 93-98)

Из протокола осмотра места происшествия от 03 марта 2020 года, плана-схемы и иллюстрационной таблицы к нему следует, что в ходе осмотра участка местности расположенного по адресу: 

<

адрес> в 10 метрах западнее дома №, на который указали и подсудимый ФИО8 и потерпевший ФИО1., как на место, где между ними произошла ссора, потерпевший ФИО1 выдал сотрудникам полиции нож в виде «бабочки» золотистого цвета. (л.д. 8-12)

Из пояснений потерпевшего ФИО1 данных в судебном заседании, следует именно этим ножом ФИО8 нанес ему два удара в левый бок, и что именно этот нож его супруга после произошедшего завернула в полиэтиленовый пакет.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 марта 2020 года, в ходе осмотра принадлежащего ФИО8 дома № расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 добровольно выдал вещи, в которых он находился 21 февраля 2020 года примерно в 23 часа 30 минут – куртка и брюки. ( том 1 л.д. 13-15) 

Из протокола осмотра предметов от 11 марта 2020 года следует, что в ходе осмотра изъятых 3 марта 2020 года ножа, куртки и брюк, ФИО8 опознал как принадлежащий ему нож складной типа «бабочка», а также принадлежащие ему вещи куртку – спецовку и брюки спортивные, указав, что эти вещи были надеты на нём 21 февраля 2020 года в тот момент, когда он нанес осмотренным ножом два удара ФИО1 (л.д. 171-173)

Согласно заключению эксперта № 139 от 02 апреля 2020 года, на принадлежащей ФИО8 куртке, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от примеси крови потерпевшего ФИО1 и подозреваемого ФИО8, при наличии повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением на момент совершения преступления. На ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь, установить видовую принадлежность которой не представилось возможным ввиду её ничтожно малого количества. ( том 1 л.д. 144-150)

По данным заключения эксперта № Э-31/148 от 17 апреля 2020 года, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, имеет одно лезвие с рукояткой ножа типа «бабочка». ( том 1 л.д. 167-168)

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре письменные и свидетельские доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий и поэтому судом признаются достоверными. Их совокупность достаточна для признания вины ФИО8 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1., опасного для его жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд отмечает, что оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями в ходе рассмотрения дела не установлено.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что на момент причинения ФИО8 телесных повреждений ФИО1 подсудимому ничего не угрожало, поскольку потерпевшим ФИО1 в отношении ФИО8 не применялось насилие, которое создавало бы угрозу его жизни и здоровью.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО8, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также заключения судебно-психиатрической экспертизы № 959 от 03 апреля 2020 года, в соответствии с которым ФИО8 в момент совершения преступления в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, влияющего на его поведение – не находился, и квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обосновывая такую юридическую квалификацию действий ФИО8, судом приняты во внимание обстоятельства дела, а именно: нанесение подсудимым двух ударов ножом в область грудной клетки потерпевшего, то есть в область анатомического расположения жизненно-важных органов, нанесение которых оказалось достаточным для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии прямого умысла у подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Мотивом действий подсудимого явились личные неприязненные отношения между ним и потерпевшим, возникшие в результате словесного конфликта, произошедшего между ними.

Давая оценку данным о личности подсудимого, его поведению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд, признает ФИО8 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. При этом судом приняты во внимание выводы экспертов, данные в заключение судебно-психиатрической экспертизы № 959 от 03 апреля 2020 года.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Изучение данных о личности ФИО8 показало, что он ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах не состоит, занят общественно полезным трудом, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет благодарности за добросовестный труд, разведен, иждивенцев не имеет.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений потерпевшему, и принятие мер к частичному возмещению причиненного потерпевшему ущерба.

Обсуждая вопрос о наличии по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о его отсутствии, поскольку объективной совокупности доказательств наличия в действиях потерпевшего противоправного или аморального поведения, явившегося поводом для преступления - в судебном заседании не установлено.

При этом суд приходит к убеждению, что использование в ходе разговора между потерпевшим и подсудимым нецензурной лексики, применительно к данной ситуации, не может признаваться смягчающим обстоятельством при совершении преступления.

Совершение ФИО8 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по убеждению суда, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку сведений о том, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками и ранее совершал противоправные поступки в состоянии опьянения, в материалах дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

ФИО8 совершил преступление, наказание за которое действующим уголовном законом предусмотрено только в виде лишения свободы и, по мнению суда, оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО8, данные о его личности, с учётом достижения целей назначаемого наказания, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, при совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и приходит к убеждению, что оснований для применения по делу положений ст.73 УК РФ, не имеется. 

Поскольку в деле имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении срока наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом принимается во внимание, что ФИО8 привлекается к уголовной ответственности впервые, при этом по месту работы и жительства он характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы - не имеется. 

Фактических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО8 преступления, суд не усматривает. При этом судом, наряду с оценкой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приняты во внимание способ совершенного преступления против здоровья человека, количество телесных повреждений у потерпевшего, что в совокупности свидетельствует о высокой степени общественной опасности данного преступления.

Вид исправительного учреждения для отбытия, назначенного ФИО8 наказания, необходимо определить в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО8 совершено тяжкое преступление, и он ранее не отбывал лишения свободы.

С учетом назначенного наказания до вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. При этом каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО8 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, период содержания подсудимого под стражей с момента фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня в колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке статей 81 и 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание – два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО8 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО8 под стражу в зале суда.

Начало отбытия срока наказания осужденному ФИО8 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО8 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 13 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-куртку-спецовку мужскую, брюки спортивные мужские, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Оренбургского районного суда Оренбургской области, возвратить по принадлежности осужденному ФИО8; 

-нож складной типа «бабочка», конверты с образцами крови ФИО1 и ФИО8, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Оренбургского районного суда Оренбургской области - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Е.С. Панфилова