Дело №2-380/2019

39RS0002-01-2018-006710-66

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда 

в составе: 

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н., 

с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Зыриной Д.А.,

при секретаре Перфирьевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО14, ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

 адрес >. Помимо нее в указанном жилом помещении на основании решения Октябрьского районного суда г. Калининграда зарегистрирован внук ФИО3 В 2009 году ФИО3 без получения согласия ФИО2, вселил в указанную квартиру гражданскую супругу ФИО1, в 2010 году у них родился сын П2, который был зарегистрирован по адресу регистрации своей матери – 

<

 адрес >, однако стал проживать в квартире по 

<

 адрес >. В 2013 году у ФИО3 родилась дочь П., которая так же была зарегистрирована по месту регистрации своей матери, однако фактически проживала вместе со своими родителями в квартире по 

<

 адрес >. С 2009 года ФИО3, проживая в квартире, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, ругается, повреждает имущество, находящееся в квартире, ведет себя неудовлетворительно, в том числе в присутствии детей, что делает невозможным проживание с ним в одной квартире, на замечания не реагирует, причиняет ей, ФИО2, вред здоровью в результате, за что был привлечен к административной ответственности. Кроме того, ФИО3, а так же ФИО1 бремя содержания жилья не несут, коммунальные платежи фактически не оплачивают, денежных средств, которые они ей дают, для этого не достаточно. Помимо этого, за детьми ФИО3 и ФИО1 фактически смотрит ФИО2, которая готовит им еду, убирает и водит в детский сад. Комната, где проживают ответчики, находится в неудовлетворительном состоянии. На неправомерные действия ФИО3 она неоднократно обращалась в правоохранительные органы, однако к ответственности он привлечен не был. Полагает, что между ней и ответчиком прекращены какие – либо семейные отношения, совместное хозяйство они не ведут, находятся в конфликтных отношениях. Более того, ФИО1 была вселена в квартиру без согласия ФИО2 В связи с чем просила признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

 адрес >, выселить его, а так же ФИО1 и несовершеннолетних П2 и П. из указанного жилого помещения, взыскать с ФИО3 и ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. 

Определением суда от 

<

 Дата > производство по делу в части требований ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

 адрес > несовершеннолетних П2 и П. прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований в данной части. 

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, дополнив, что ответчик ФИО3 является ее внуком. Ответчик проживает в квартире с 2008 года. Помимо них, в квартире также не зарегистрированы, но проживают ФИО1, которая является гражданской супругой ФИО3 и их двое несовершеннолетних детей. ФИО1 в спорное жилое помещение была вселена без получения на это ее согласия. Данное жилое помещение является муниципальным. Вместе с тем, проживание с ответчиком в спорном помещении не возможно, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками, оскорбляет ее, применяет к ней физическую силу, приводит квартиру в ненадлежащее состояние. За детьми не осуществляют надлежащего ухода. Кроме того, ФИО3 и ФИО1 расходы по содержанию жилья не несут. Неоднократные обращения в правоохранительные органы результатов не дали. ФИО4 имеет регистрацию в 

<

 адрес >. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по образованию Администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 

<

 Дата > отделом опеки было произведено обследование жилища, расположенного по адресу: г

<

 адрес >, в котором в том числе проживают несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО1 В результате осмотра было установлено, что муниципальное жилое помещение состоит из двух комнат, одну из которых занимает ФИО3, ФИО1 и несовершеннолетние дети П2 и П. Санитарное состояние квартиры удовлетворительное. 

Представители третьих лиц Администрации городского округа «Город Калининград» и Управление по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. 

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с ст. 67 ГПК РФ, в том числе обозрев материалы гражданского дела №2-539/2008, материалы КУСП № от 

<

 Дата >, КУСП № от 

<

 Дата >, КУСП № от 

<

 Дата > по фактам обращений ФИО2 в правоохранительные органы, а так же материал № в отношении ФИО3 об административном правонарушении, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения требований в части прекращении за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением отсутствуют и наличии оснований для удовлетворения требований в части выселения из квартиры ФИО1, а так же суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, общей площадью 41,6 кв.м., жилой площадью 26,5 кв.м, состоящей из двух жилых комнат. 

Решением Октябрьского районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > по гражданскому делу №, ФИО3 признан членом семьи нанимателя ФИО2, за ним признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

 адрес >. Кроме того, ФИО3 решением суда вселен в указанное жилое помещение. В связи с чем, с 

<

 Дата > в квартире зарегистрирован ФИО3 – внук ФИО2

Принимая во внимание, что ФИО3 был вселен в квартиру в качестве члена семьи в 2008 году, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик ФИО3 приобрел равные с нанимателем права и обязанности в отношении жилого помещения.

Как пояснила в судебном заседании истец, ответчик ведет асоциальный образ жизни, имеет не регулярные заработки, злоупотребляет спиртные напитки, оскорбляет ее, применяет по отношению к ней физическую силу, проживание с ним в одной квартире невозможно. Помимо этого, расходы по содержанию жилья ответчик не несет, в результате его действий, квартира приведена в ненадлежащее состояние. 

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ", в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Из пояснений ФИО2 установлено, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, применяет к ней физическую силу, в связи с чем она обращалась в правоохранительные органы.

В материалах гражданского дела имеются постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, вынесенных 

<

 Дата >, 

<

 Дата >, 

<

 Дата >, по заявлениям ФИО2 по факту противоправных действий ее внука ФИО3, а так же по фактам не выполнения ФИО3 и ФИО1 обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей. 

Так же судом установлено, что 

<

 Дата > ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение ФИО2 телесных повреждений, не причинивших вред здоровью. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 Дата > N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих систематичность и намеренность противоправных действий ответчика ФИО3, в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом в ходе судебного заседания не представлено. Также не представлено доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о систематическом бесхозяйственном обращении с жилым помещением, ведущим к его разрушению. 

Согласно сведениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ФИО3 в списках лиц, зарегистрировавших право собственности на объекты недвижимого имущества (квартиры, домовладения) в г. Калининграде и Калининградской области, не значится. Следовательно, жилое помещение, в котором он зарегистрирован (

<

 адрес >), является для него единственным местом жительством, от прав на которое он не отказывался, пользуясь им и постоянно проживая в нем. 

Исходя из того, что предъявлению иска о выселении из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма по основаниям, изложенным в части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, должна в обязательном порядке предшествовать определенная процедура, а также из того обстоятельства, что истицей в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств о систематическом нарушении законных интересов истицы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2, заявленных к ответчику ФИО3 о прекращении за ним права пользования жилым помещением, выселении из него и снятии с регистрационного учета.

То обстоятельство, что ответчик не несет расходов по оплате коммунальных услуг, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец не лишена права на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика в ее пользу расходов, понесенных ею на оплату коммунальных платежей. 

Вместе с тем, подлежат удовлетворению требования ФИО2, заявленные к ФИО1 о выселении ее из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, нанимателем которого является ФИО2

В ходе рассмотрения дела судом было бесспорно установлено вселение и проживание ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу г. Калининград, 

<

 адрес >.

Как пояснила в судебном заседании истец, несмотря на то, что ФИО1 имеет постоянное место жительство, в 2009 году она была вселена в жилое помещение по адресу 

<

 адрес > ответчиком ФИО3 без согласия ФИО2, в браке ФИО3 и ФИО1 не состоят. 

Исходя из положений п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" в соответствии с которым, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение, в таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), при удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 вселена в жилое помещение по 

<

 адрес > с согласия и одобрения нанимателя ФИО2 в материалах дела не имеется.

При разрешении требований в данной части суд учитывает, что ФИО1 с 

<

 Дата > зарегистрирована в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: г. 

<

 адрес >, нанимателем которого является мать ФИО1 – З. Так же в указанном помещении зарегистрированы дети ФИО3 и ФИО1 – П2 и П., что свидетельствует о наличии пользования данным жилым помещением. Сведений об утрате данного права суду не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, ФИО2 были понесены расходы на оказание ей юридических услуг в размере 8000 рублей, в так же расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. 

Принимая во внимание, что требования ФИО2 удовлетворены судом частично, лишь в части, заявленных к ответчику ФИО1, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

 адрес >. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО15 расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей, а всего 3150 (три тысячи сто пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2019 года. 

СУДЬЯ