Дело № 2-587/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Дмитриевой О.А., 

с участием истца ФИО2, представителя МВД по Республике Крым ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Отдел судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Министерство внутренних дел по Республике Крым об освобождении движимого имущества из-под ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с указанным исковым заявлением, в котором просит освободить из-под ареста, наложенного постановлением государственного исполнителя Киевского отдела государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции Министерства юстиции Украины в АР Крым ФИО1 от 02 декабря 2011 года, – транспортное средство марки «БМВ 730», тип «Легковой седан», 1996 года выпуска, коричневого цвета, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, государственный регистрационный номер № (ранее присвоенный государственный регистрационный знак №).

Требования мотивированы тем, что 01 августа 2017 года между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен договор купли-продажи указанного выше транспортного средства за 130000 рублей, которые продавец получил в полном размере. С целью регистрации транспортного средства он обратился в отделение №3 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым с заявлением о регистрации смены собственника автомобиля, однако ему было отказано в регистрационных действиях в связи с наложенным на данный автомобиль арестом. В связи с наличием ареста истец не может реализовать свое право на переоформление данного транспортного средства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указывал, что как ему известно, исполнительных производств в отношении ФИО4 не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения, что является надлежащим извещением о дате и месте судебного заседания в силу ст. 165.1. ГК РФ. 

Представитель третьего лица МВД по Республики Крым в судебном заседании при разрешении исковых требований полагался на усмотрение суда. 

Третье лицо Отдел судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в судебное заседание явку представителя не обеспечило, направило в суд посредством электронной почты заявление, в котором просило дело рассматривать без их участия.

Третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым явку представителя в суд не обеспечило, причин его неявки не предоставило, извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 233-235 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на арестованное имущество.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 являлся собственником транспортного средства марки «БМВ 730», тип «Легковой седан», 1996 года выпуска, коричневого цвета, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, государственный регистрационный номер № (ранее присвоенный государственный регистрационный знак №).

01 августа 2017 года между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства.

Как указано в договоре, за данный автомобиль ФИО4 денежные средства в размере 130000 рублей получил полностью (п. 3 Договора).

В соответствии с пунктом 4 Договора продавец указывал, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

При этом указанный договор имеет также и силу передаточного акта и свидетельствует о передаче и приемке транспортного средства покупателем.

В последующем ФИО2 обратился в Отделение №3 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым для регистрации за ним права собственности на данное транспортное средство.

Однако Отделением №3 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым было сообщено о том, что на спорный автомобиль постановлением государственного исполнителя Киевского отдела государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции Министерства юстиции Украины в АР Крым ФИО1 от 02 декабря 2011 года наложен арест в рамках исполнительного производства, что также подтверждается копией данного постановления.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.

Так, согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели (повреждения) транспортного средства переходит с продавца на покупателя с даты передачи транспортного средства как предмета договора купли-продажи покупателю.

Согласно статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели (повреждения) имущества несет именно его собственник.

Преамбула Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ.

Таким образом, из анализа приведенных нормативных актов следует, что в действующем законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.

При этом регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Таким образом, покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе право на защиту своего законного владения, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО5 является собственником спорного транспортного средства на основании договора купли – продажи, заключенного 01 августа 2017 года с ответчиком, в связи с чем имеет право на защиту своего законного права владения и пользования автомобилем.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

На основании Постановления Верховного Совета Автономной Республики Крым от 17 марта 2014 года «О независимости Крыма» Крым провозглашен независимым суверенным государством – Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус.

Согласно ч. 1 ст. 1 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18 марта 2014 года (далее – Договор) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ), до 1 января 2015 года действует переходный период, в течении которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно части 21 статьи 9 Закона № 6-ФКЗ, в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В настоящее время структурными подразделениями УФССП России по Республике Крым - отделами судебных приставов (далее - отделы судебных приставов) возбуждаются исполнительные производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) по находящимся на исполнении и вновь поступившим исполнительным документам, в том числе выданным на основании вступивших в законную силу решений судов Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Согласно пункту 3 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года 1745-6/14 «О Независимости Крыма», деятельность государственных органов Украины на территории Крыма прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к государственным органам Республики Крым, определенным Правительством Республики Крым.

УФССП России по Республике Крым и его структурные подразделения являются вновь созданными федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации. При этом действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено правопреемство между органами Федеральной службы судебных приставов, созданных на территории Республики Крым, и органами государственной исполнительной службы, входивших в систему государственных органов Министерства юстиции Украины.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона № 6-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. 

Как установлено судом, постановлением государственного исполнителя Киевского отдела государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции Министерства юстиции Украины в АР Крым ФИО1 от 02 декабря 2011 года в рамках исполнения приказа № года, выданного Хозяйственным судом АРК Крым 19 августа 2011 года о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Банк «Клиринговый дом» задолженности в размере 834989,43 гривен, наложен арест на спорное транспортное средство. 

Вместе с тем, как установлено судом и следует из представленных материалов исполнительного производства, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым от 28 ноября 2014 года было отменено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Банк Клиринговый дом».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым от 28 ноября 2014 года было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от 19 августа 2011 года, выданного Хозяйственным судом АРК Крым, о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Банк «Клиринговый дом» задолженности в размере 834989,43 гривен.

Также, как следует из сообщения Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым от 26 февраля 2018 года № по состоянию на 26 февраля 2018 года исполнительные производства в отношении ФИО4 на исполнении в отделе отсутствуют.

При этом усматривается, что ФИО2 не является стороной в настоящем исполнительном производстве.

В тоже время, как следует из отказа в проведении регистрационного действия от 05 августа 2017 года наложенный постановлением государственного исполнителя Киевского отдела государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции Министерства юстиции Украины в АР Крым ФИО1 от 02 декабря 2011 года арест до настоящего времени не снят

Как уже указывалось выше, арест на имущество должника накладывается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. Однако, как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого был наложен арест на спорное транспортное средство, было отменено ещё 28 ноября 2014 года и в тот же день в возбуждении исполнительного производства было отказано.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца об освобождении имущества из-под ареста являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Освободить из-под ареста, наложенного постановлением государственного исполнителя Киевского отдела государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции Министерства юстиции Украины в АР Крым ФИО6 от 02 декабря 2011 года, – транспортное средство марки «БМВ 730», тип «Легковой седан», 1996 года выпуска, коричневого цвета, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, государственный регистрационный номер № (ранее присвоенный государственный регистрационный знак №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 02 марта 2018 года.