Дело №2- 295/2024

УИД: 63RS0018-01-2023-003149-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хазиевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, свои требования мотивирует тем, что он является собственником транспортного средства легкового автомобиля ФОРД ЭКСПЛОРЕР, 1991 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской к государственного реестра транспортных средств от 03 ноября 2023 года, выпиской из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении физического лица по состоянию на 07.11.2023 года. Им 22.02.2002 года была выдана доверенность на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на право распоряжения принадлежащим ему вышеуказанным автомобилем, сроком на три года, что подтверждается выпиской из реестра № 3385 для регистрации нотариальных действий и других услуг, оказанных нотариусом ФИО3 Срок доверенности давно истек, многочисленные попытки найти автомобиль как лично, так и через сотрудников ГИБДД результатов не принесли. Из налогового органа ему регулярно поступают извещения об уплате транспортного налога. Согласно налоговому уведомлению № 111731190 от 15.08.2023 года транспортный налог за вышеуказанный автомобиль за 2022 год составил 8 250,00 рублей. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Таким образом, действия ответчика нарушают его право, предусмотренное статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно - право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии с данными конституционными гарантиями и положениями Гражданского кодекса РФ, защита прав собственника может быть осуществлена посредством истребования имущества из чужого незаконного владения по ст. 301 Гражданского кодекса РФ. Просит истребовать транспортное средство легковой автомобиль ФОРД ЭКСПЛОРЕР, 1991 выпуска, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты> из незаконного владения ответчика Потанина Виталия Владимирова; обязать ответчика ФИО2 возвратить ему транспортное средство легковой автомобиль ФОРД ЭКСПЛОРЕР, 1991 выпуска, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> идентификационный номер 

<

данные изъяты>, путем передачи по двухстороннему акту; возложить расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей на ответчика ФИО2 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, проанализировав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом, а также наличие имущества у ответчика.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015) так же разъяснено, что правильное разрешение судом дела по спору об истребовании имущества из чужого незаконного владения требует установления того, была ли выражена воля собственника на передачу владения спорным имуществом иному лицу.

Обращаясь с таким иском, истец в соответствии с общими правилами по доказыванию должен доказать: факт нахождения спорного имущества у ответчиков, незаконность владения вещью, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности, возможность идентификации истребуемого имущества при помощи индивидуальных признаков, а также отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи и обосновать утрату фактического владения вещью.

В силу статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что принадлежащий ему автомобиль ФОРД ЭКСПЛОРЕР, 1991 выпуска, в настоящее время находятся у ответчика ФИО2, который забрал имущество у него по нотариальной доверенность, срок которой в настоящее время истек, имущество не возвращено.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, истец является собственником транспортного средства ФОРД ЭКСПЛОРЕР, 1991 выпуска, категория «В», легковой универсал, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, номер кузова №, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>/64, ПТС 

<

адрес>, свидетельство о регистрации 

<

адрес> от 09 сентября 2000 года.

Надлежащим ответчиком по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения является лицо, у которого находится спорное имущество.

Из пояснений истца, содержащихся в иске, установлено, что транспортное средство ФОРД ЭКСПЛОРЕР, 1991 выпуска, категория «В», легковой универсал, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, номер кузова №, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>/64 выбыло из его владения в связи с его передачей ответчику ФИО2 по нотариальной доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа города Саратова Саратовской области в реестре №3385.

Из выписки из реестра №3385 для регистрации нотариальных действий и других услуг, оказываемых нотариусом ФИО3 следует, что 22 февраля 2002 года ФИО1 передал ФИО2 доверенность на распоряжение автомобилем ФОРД ЭКСПЛОРЕР, 1991 выпуска, номер кузова № со всеми правами, в том числе: с правом продажи, получения денег, с передоверием сроком на три года.

Установлено, что истец неоднократно обращался в органы ГИБДД г.Новокуйбышевска с заявлением о принятии мер к розыску принадлежащего ему ФОРД ЭКСПЛОРЕР, 1991 выпуска, категория «В», легковой универсал, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, номер кузова №, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>/64.

Старшим инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову капитаном полиции ФИО5 ходе проверки по обращениям ФИО1 было установлено, что последний передал указанный автомобиль по нотариальной доверенности гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который по настоящее время уклоняется от переоформления автомобиля, а также от уплаты налогов. Местонахождения автомобиля и гр. ФИО2 гр. ФИО1 неизвестно. В целях проверки указанной информации сотрудниками группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову указанный в обращении автомобиль проверен по ИБД ФИС М ГИБДД, в розыске значится, имеет 16 ограничений на регистрационные действия. При рассмотрении обращения установлено, что указанный автомобиль гр. ФИО1 добровольно передал ФИО2, вследствие чего между сторонами возникли гражданско-правовые отношения. 

Согласно статьям 185, 187, 188, 189 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов, выдавшего доверенность.

Действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности (п.1 ст.188 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что срок доверенности, выданной истцом ответчику, истек 22 февраля 2005 года. Как следует из материалов дела, с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения в суд ФИО1 обратился 21 ноября 2023 года, т.е. через 18 лет. 

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доверенность, выданная истцом на имя ответчика, не подтверждает факт приема-передачи транспортного средства. Представленные истцом налоговые требования об уплате транспортного налога также не свидетельствуют о выбытии автомобиля из владения собственника.

Таким образом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт незаконности завладения ответчиком его имущества, а также доказательств, подтверждающих сам факт передачи ФОРД ЭКСПЛОРЕР, 1991 выпуска, номер кузова № ответчику и удержания им имущества в настоящее время, как и наличие транспортного средства, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств законности и обоснованности заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд УР. 

В окончательной форме решение принято 05 августа 2024 года 

Судья Р.М.Шаров