Дело № 1-373/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Истра 15 октября 2018 года

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Клюшникова С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Истринского городского прокурора Лисициной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сныткина А.А.,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего в ОПТИУ в должности упаковщика, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующий обстоятельствах.

Так, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут, более точный период времени следствием не установлен, находясь в парке отдыха села 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью в указанном общественном месте, тем самым нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Находящиеся там же полицейский - водитель мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы Отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу Истра, старший сержант полиции АИИ, назначенный на должность приказом Главного управления Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, а также полицейский - водитель мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы Отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу Истра, старший сержант полиции ШИС, назначенный на должность приказом Отдела Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, одетые в форменное обмундирование со знаками различия, действующие на основании положений Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым они обязаны предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, а также обеспечивать правопорядок в общественных местах, выявили в действиях ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (появление в общественных местах в состоянии опьянения), после чего приняли меры к доставлению ФИО1 в дежурную часть Отдела Министерства внутренних дел России по г.о. 

<

адрес>, а именно старший сержант полиции - АИИ потребовал от ФИО1 проследовать с ним в дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении.

В свою очередь ФИО1 не подчинившись законным требованиям полицейского - водителя мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы Отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу Истра, старшего сержанта полиции АИИ, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, который ранее надлежащим образом ему представился и на законных основаниях потребовал от него проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, заведомо зная о том, что АИИ является сотрудником полиции, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли последнему, осознавая, что применяет насилие к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес ему головой один удар в лицо, тем самым причинив АИИ физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивающиеся в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновными себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший АИИ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, на учете у врачей специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, по месту работы положительно, обстоятельства смягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и трёх малолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не может согласиться с позицией органов следствия о наличии у ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом не установлено, а также ни в материалах дела, ни в обвинительном заключении не указано, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый ФИО1 привело к совершению им преступления, также в материалах дела не содержатся сведения о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, возможность получения им заработной платы, а также готовность оплатить штраф, суд считает, что наказание ФИО1 возможно назначить в виде штрафа, поскольку именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, указанным в ст. 43 УК РФ. 

Данных, позволяющих назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода, суд не усматривает. 

Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, а также наличие у него на иждивении четырёх детей, суд считает возможным на основании ч.3 ст.46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на 6 месяцев.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на 6 месяцев с выплатой по 5 000 рублей ежемесячно, до полного погашения суммы штрафа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Оплату наказания в виде штрафа произвести по следующим реквизитам: 

ИНН/КПП 

<

***>/771601001

УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с 

<

***>)

Банк: ГУ Банка России по ЦФО р/с 

<

***> БИК 044525000 ОГРН 

<

***> ОКПО 84695480 ОКТМО 45355000 ОКОГУ 1400050 УИН 0

КБК41711621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.С. Клюшников