РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 09 июля 2020 года

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе: председательствующего судьи Юлбарисовой С.А., 

при секретаре Морозовой О.Н.

с участием помощника прокурора Кучерук Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Восток» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восток» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать утратившим право пользования жилым помещением и выселить ФИО1 из принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>; снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Восток» указало, что право собственности ответчика на жилой дом по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес> прекращено 13.06.2018. Одновременно право собственности на указанный дом перешло Банку ВТБ (ПАО). По настоящее время ответчик остается зарегистрированным в жилом доме, продолжает его посещать. 25.01.2019 Банк ВТБ (ПАО) продал дом по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес> вместе с земельным участком ООО «Восток». 08.02.2019 ООО «Восток» произвело государственную регистрацию права на указанное имущество. 06.06.2019 ООО «Восток» направило ответчику требование о добровольном снятии с учета по адресу спорного дома. 07.06.2019 ответчик получил требование, однако, добровольно сняться с регистрационного учета отказался.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности –ФИО2 – заявленные требования поддержал в части. Просил признать ответчика утратившим право пользования жилым домом по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>; выселить его из жилого дома по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>; взыскать с ответчика в пользу ООО «Восток» расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. От требования о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес> отказался. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснял, что ранее жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, находились в залоге у Банка. В рамках дела о банкротстве было принято решение об обращении взыскания на заложенное имущество. По акту приема-передачи имущество передано на баланс Банка, а в дальнейшем зарегистрировано за ним на праве собственности. Впоследствии жилой дом был продан ООО «Восток». Однако, ответчик, несмотря на смену собственника, с регистрационного учета по адресу спорного дома не снимается, препятствует новому собственнику производить ремонт дома, планировку земельного участка, ссылаясь на наличие регистрации. По этому поводу вызывалась полиция, но сотрудник полиции меры к ответчику предпринимать отказывается, поскольку ответчик прописан в доме. У ФИО1 на праве собственности имеется жильё в г.Москве, а проживает он в доме по соседству со спорным домом по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес>, имеет доступ на земельный участок.

Представитель истца, действующая на основании доверенности – ФИО3, иск поддержала, пояснив, что в настоящее время ответчик не проживает в спорном доме, ранее в нем жили его родственники. Дом по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес>, в котором проживает ответчик, находится на одном земельном участке со спорным домом. Участки не имеют ограждения, поэтому, ответчик имеет доступ как на участок, так и в спорный дом. Имея регистрацию по адресу г. Владивосток, 

<

адрес>, ответчик злоупотребляет своими правами, препятствуя новому собственнику въехать в дом, произвести там ремонт, облагородить земельный участок.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что в настоящий момент жилой дом, расположенный по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, является единственным жильём ответчика. Он вынужден проживать по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес>.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, объяснения представителя ответчика ФИО1, заключение помощника прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения иска имеются, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 292 ГК РФ устанавливает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.08.2015 были удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО5 О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Судом постановлено, в частности, обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, расположенный по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, а также на расположенный по этому же адресу земельный участок.

25.04.2018 финансовым управляющим ФИО1 – Ф.И.О.2 и представителем Банка ВТБ (ПАО) (правопреемник Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество)) составлен и подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, в соответствии с которым в связи с реализацией права оставить предмет залога за собой Банк принял спорный жилой дом и соответствующий земельный участок, расположенные по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>.

На основании названного акта 13.06.2018 было зарегистрировано право собственности Банка ВТБ (ПАО) на жилой дом по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>.

Впоследствии между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Восток» был заключен договор купли-продажи от 08.02.2019 недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, а также расположенного по этому же адресу земельного участка (л.д. 12).

Как следует из содержания представленной в материалы дела выписки из домовой книги, в жилом доме по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, зарегистрирован ФИО1 (л.д. 14).

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о снятии с регистрационного учета (л.д. 17-26).

Требование о снятии с регистрационного учета, направленное ФИО1, не исполнено. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Доказательств заключения соглашения между собственником спорного недвижимого имущества и ответчиком о предоставлении жилого помещения в его пользование материалы дела не содержат.

Довод представителя ответчика о том, что для ответчика спорный дом является единственным жильем, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет. Более того, он опровергается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, подтверждающей наличие у ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, 

<

адрес>, которая не включена в конкурсную массу.

Таким образом, истец, как собственник жилого помещения вправе требовать устранение нарушения его прав путем прекращения ответчика права пользования жилым помещением и выселении.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Восток» к ФИО1 удовлетворить.

ФИО1 признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес>, и выселить его из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Восток» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2020.

Судья С.А. Юлбарисова