Дело № 2а-1393/2021 

74RS0029-01-2021-002194-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 27 июля 2021 года 

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Филимоновой А.О., 

при секретаре Радке Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Технопром-Магнитогорск» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО1, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2, УФССП по Челябинской области о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Технопром-Магнитогорск» обратилось в Ленинский районный суд г. Магнитогорска с административным исковым заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1 по совершению исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а именно:

- о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 21.09.2020 года исх. №74053/20/1082901 в рамках исполнительного производства № 9476/20/74053-ИП от 27.01.2020г.,

- о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 28.10.2020 года исх. 74053/20/1158575 в рамках исполнительного производства № 9476/20/74053-ИП от 27.01.2020г., 

- о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника-организации от 07.04.2021 года в рамках исполнительного производства № 21154/21/74053-ИП от 12.02.2021г., 

- а также о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившиеся в не предоставлении информации о ходе исполнительных производств № 9476/20/74053-ИП от 27.01.2020г., №21154/21/74053-ИП от 12.02.2021г., №24745/21/74053-ИП от 19.02.2021г., №167060/20/74053-ИП от 03.01.2020г.

Представитель административного истца ООО «Технопром-Магнитогорск» ФИО3., действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, требования иска поддержала.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО1, в судебном заседании с требованиями иска не согласился, представлен отзыв.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного административных ответчиков - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2, УФССП по Челябинской области, заинтересованного лица ( взыскателя ) ИФНС по Советскому району г. Челябинска 

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства суд не находит оснований для удовлетворения административного иска:

Из материалов дела следует, что на исполнении в Ленинском районном отделении судебных приставов г. Магнитогорска у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находятся следующие исполнительные производства:

1. исполнительное производство № 9476/20/74053-ИП от 27.01.2020г., возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 745600054 от 16.01.2020г, выданный УФК по Челябинской области (Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска) ( далее - акт о взыскании внесудебного органа) о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 58 691.85 руб. с должника АО «Технопром-Магнитогорск» ( правопреемник - административный истец в результате реорганизации в форме преобразования) ИНН 

<

***>. Остаток основного долга на 27.07.2021 года составляет 94.62 руб.Остаток долга по исполнительскому сбору на 27.07.2021 составляет 10000 руб.

2. исполнительное производство № 167060/20/74053-ИП от 09.01.2020г., возбужденное на основании акт о взыскании внесудебного органа № 745607482 от 24.12.2019г, о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 65 114.78 руб. с должника АО «Технопром-Магнитогорск». Остаток основного долга на 27.07.2021 года составляет 64 838.25 руб., по исполнительскому сбору - 10000 руб. Согласно выписке из ЕГРЮЛ 06.03.2020 года АО «Технопром-Магнитогорск» ИНН 

<

***> прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Технопром-Магнитогорск» ИНН 

<

***> на основании Решения №2 от 31.01.2020 года единственного акционера АО «Технопром-Магнитогорск» В.. Согласно п. 7 упомянутого Решения ООО «Технопром-Магнитогорск» является полным правопреемником имущественных и неимущественных прав и обязанностей, обязательств по ним АО «Технопром-Магнитогорск».

3. исполнительное производство № 133669/20/74053-ИП от 08.10.2020г., возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС №032537780 от 24.09.2020 года выданный Арбитражным судом Челябинской области о взыскании госпошлины, присужденного судом на сумму 6000.00 рублей с должника ООО «Технопром-Магнитогорск». Остаток основного долга на 27.07.2021 года составляет 5 950.00 руб. Остаток долга по исполнительскому сбору на 27.07.2021 составляет 10000 руб.

4. исполнительное производство № 21154/21/74053-ИП от 12.02.2021г., возбужденное на основании акт о взыскании внесудебного органа № 745600116 от 09.02.2021г, о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 807 893.78 руб. с должника ООО «Технопром-Магнитогорск». Остаток основного долга на 27.07.2021 года составляет 749 511.42 руб. Остаток долга по исполнительскому сбору на 27.07.2021 составляет 56 552.56 руб.

5. исполнительное производство № 24745/21/74053-ИП от 19.02.2021г., возбужденное на основании акт о взыскании внесудебного органа № 745600129 от 16.02.2021г, о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 3858.57 руб. с должника ООО «Технопром-Магнитогорск». Остаток основного долга на 27.07.2021 года составляет 3858.57 руб. Остаток долга по исполнительскому сбору на 27.07.2021 составляет 10000 руб.

6. исполнительное производство № 83774/21/74053-ИП от 24.05.2021г., возбужденное на основании исполнительного листа № фс033357797 от 24.02.2021г, выданный Арбитражным судом Челябинской области о взыскании задолженности в размере 31232.70 рублей с должника ООО «Технопром-Магнитогорск».Остаток основного долга на 27.07.2021 года составляет 31232.70 руб.Остаток долга по исполнительскому сбору на 27.07.2021 составляет 10000 руб.

7. исполнительное производство № 83775/21/74053-ИП от 24.05.2021г., возбужденное на основании исполнительного листа № фс033357250 от 24.02.2021г, выданный Арбитражным судом Челябинской области о взыскании задолженности в размере 17530.60 рублей с должника ООО «Технопром-Магнитогорск».Остаток основного долга на 27.07.2021 года составляет 17530.60 руб.Остаток долга по исполнительскому сбору на 27.07.2021 составляет 10000 руб.

8. исполнительное производство № 88334/21/74053-ИП от 31.05.2021г., возбужденное на основании акт о взыскании внесудебного органа № 745601248 от 27.0.2021г, о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 215 168.39 руб. с должника ООО «Технопром-Магнитогорск», Остаток основного долга на 27.07.2021 года составляет 173 043.09 руб.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных направлены должнику-организации почтовой корреспонденцией по адресу указанному в исполнительном документе. 

При этом суд учитывает, что Закон об исполнительном производстве не содержит императивного требования о необходимости направления копии постановления сторонам исполнительного производства заказным письмом с уведомлением. В срок, предоставленный для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, банки и кредитные учреждения, ФНС.

В целях обеспечения исполнения исполнительных документов на установленные счета должника судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.12, ст. 14 ФЗ «О судебных приставах», ст. 14, ст. 6, ст, 7, ст. 68, ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. К мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на денежные средства и ценные бумаги.

На основании ч. 3 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Денежные средства на счетах организации не были обнаружены.

Согласно полученному ответу РЭО ГИБДД МВД РФ за должником — организацией зарегистрировано транспортное средство: грузовой автомобиль-фургон ПЕЖО ПАРТНЕР, 2011 г.в., г/н №, VIN: №, цвет белый.

09.02.2020 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства должника-организации.

Согласно полученной выписке из ЕГРН за должником-организацией зарегистрировано недвижимое имущество:

1. Земельный участок; площадь: 95596кв.м.; расположен по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №; площади: 95596.00 кв. м.;

2. Земельный участок; площадь: 9138кв.м.; расположен по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №; площади: 9138.00 кв. м.;

3. Объект незавершенного строительства; расположен по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №;

4.Здание; площадь: 333,9кв.м.; расположен по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №; площади: 333.90 кв. м.;

5. Здание; площадь: 100,2кв.м.; расположен по адресу: 

<

адрес>, строение №; кадастровый №; площади: 100.20 кв. м.;

6. Здание; площадь: 590,8кв.м.; расположен по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №; площади: 590.80 кв. м.;

7. Здание; площадь: 255,9кв.м.; расположен по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №; площади: 255.90 кв. м.;

8. Здание; площадь: 62,5кв.м.; расположен по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №; площади: 62.50 кв. м.;

9. Здание; площадь: 82,9кв.м.; расположен по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №; площади: 82.90 кв. м.;

10. Сооружение; расположен по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №;

11. Сооружение; расположенное по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №;

21.09.2020г., 28.10.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесены оспариваемые постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеперечисленного недвижимого имущества должника.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судебным приставом-исполнителем 30.10.2020 года осуществлен выход на адрес должника-организации ООО «Технопром-Магнитогорск» - 

<

адрес>. На момент выхода по адресу находился директор и единственный участник (учредитель) ООО «Технопром-Магнитогорск» В., которому в последующем вручены под роспись постановления о возбуждении исполнительных производств: № 9476/20/74053-ИП от 27.01.2020г., №167060/20/74053-ИП от 03.01.2020г., отобрано объяснение, обнаружено движимое имущество - транспортное средство: грузовой автомобиль-фургон ПЕЖО ПАРТНЕР, 2011 г.в., г/н №, VIN: №, цвет белый, на который наложен арест и составлен акт описи и ареста имущества должника. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение с правом беспрепятственного пользования директору ООО «Технопром-Магнитогорск» В.

Далее в соответствии с положениями ФЗ-229 судебным приставом-исполнителем собран и направлен в УФССП по Челябинской области (отдел реализации) пакет документов, необходимый для реализации данного имущества на торгах. Арестованное имущество было оценено специалистом-оценщиком ООО «Аксерли», привлеченным судебным приставом-исполнителем для участия в данном исполнительном производстве. Отчет № 742/12 от 16.04.2021 года об оценке стоимости имущества принадлежащего ООО «Технопром-Магнитогорск» находящегося в аресте, представлен в Ленинский РОСП г. Магнитогорска. Рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений составил 227500.00 (двести двадцать семь тысяч пятьсот рублей 00 коп.). 07.05.2021г вынесено постановление о принятии результатов оценки и направлено сторонам исполнительного производства.

25.09.2020 г. в Ленинское РОСП г. Магнитогорска поступило заявление МИФНС №17 о наложении ареста на имущество должника с приложением постановления №6 от 23.09.2020 года о наложении ареста на имущество налогоплательщика, а именно на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 62,5 кв.м., кадастровый №, вынесенное руководителем МИФНС №17 по Челябинской области ФИО4, утвержденное заместителем прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области. Директор ООО «Технопром-Магнитогорск» ФИО5 ознакомлен с данным постановлением лично 28.09.2020 года.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО1 в рамках исполнительного производства № 21154/21/74053-ИП от 12.02.2021г. на основании ст. 64, 80 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» 07.04.2021 года актом наложен арест на имущество должника: а именно нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, строение 27, площадью 62,5 кв.м., кадастровый №.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В момент ареста имущества, представителем должника информации об ином имуществе представлено не было, также не было представлено информации о неликвидности арестованного имущества.

Копия акта о наложении ареста от 07.04.2021 года была направлена сторонам исполнительного производства заказной почтовой корреспонденции (реестр № 438 от 13.04.2021г., ШПИ 45503854132499). Письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 указанное сообщение, доставленное по названным адресам, считаются полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

08.04.2021г. года представитель должника по доверенности на приеме 08.04.2021 г. ознакомлена с материалами исполнительного производства, ей повторно вручена копия ответа на заявление от 19.01.2021 года относительно снятия запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого, вручено требование о предоставлении перечня документов, нарочно под роспись вручены постановления о возбуждении исполнительных производств ИП № 9476/20/74053-ИП от 27.01.2020г., ИП № 167060/20/74053-ИП от 09.01.2020г., ИП № 133669/20/74053-ИП от 08.10.2020г., ИП № 21154/21/74053-ИП от 12.02.2021г., № 24745/21/74053-ИП от 19.02.2021г.

Вместе с тем в установленный в требовании срок ни руководитель ( он же участник )ООО «Технопром-Магнитогорск», ни представитель должника организации по доверенности не предоставили перечень документов указанных в требовании судебного пристава-исполнителя от 08.04.2021г.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Учитывая количество исполнительных производств по взысканию с организации - должника обязательных платежей ( налогов), существенность суммы задолженности, внесение платы по ИП физическим лицом ФИО5, а не должником, суд приходит к выводу, что ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом Общества применено приставом в обеспечительных целях обоснованно, более того побудило должника к частичному погашению задолженности.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

При наложении запрета проведение регистрационных действий в отношении имущества за собственником сохраняются права пользования, владения, ограничивается право распоряжения имуществом. Таким образом, в связи с тем, что на исполнении в структурном подразделении в отношении должника находятся исполнительные производства о взыскании значительной задолженности, обеспечительная мера в виде запрета на отчуждение имущества должна быть сохранена для обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Задолженность по исполнительным производствам должником не погашена, снятие запретов на объекты движимого и недвижимого имущество повлечет риск не исполнения должником своих обязательств по исполнительным документам, а также вывод активов общества, так как иные обеспечительные меры отсутствуют. Оснований для признания действий пристава незаконными при вынесении потановлений и акта ареста не имеется.

Оснований для удовлетворения требования административного истца, связанных с оспариванием бездействия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не предоставлении информации о ходе исполнительных производств № 9476/20/74053-ИП от 27.01.2020г., №21154/21/74053-ИП от 12.02.2021г., №24745/21/74053-ИП от 19.02.2021г., №167060/20/74053-ИП от 03.01.2020г. суд не усматривает, так как ответы на заявления представлены должнику в установленный законом срок в соответствии с ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что подтверждается почтовым реестром отправки исходящей корреспонденции.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для удовлетворения требуется одновременное наличие двух условий:

1. оспариваемое решение, действие нарушает права и свободы заявителя;

2. оспариваемое решение, действие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанности доказывания нарушений своих прав и свобод лежит на административном истце. Он в соответствии с п. 6 ч. 2 ст 220 КАС РФ обращаясь в суд, должен указать сведения о правах и свободах и законных интересах, которые по его мнению нарушаются и в соответствии с п.3 ч.1.ст.126 КАС РФ представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он обосновывает свои требования.

Административный истец очевидно злоупотребляет правом, квалифицируя принятые судебным приставом-исполнителем обеспечительные меры и меры принудительного исполнения как чрезмерные, и при направленных ответах на каждое обращение должника, заявляя о незаконном бездействии пристава (непредоставлении информации о ходе исполнительного производства).

Анализ представленных доказательств, указывает на отсутствие универсальной совокупности условий для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Технопром-Магнитогорск» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО1, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2, УФССП по Челябинской области о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2021 года