Мировой судья Мартынова А.И. Дело № 12-214/2025 

РЕШЕНИЕ

с. Кетово Курганской области 8 октября 2025 года

Судья Кетовского районного суда Курганской области Стенникова Л.М., рассмотрев жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу на определение мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 19 сентября 2025 года, 

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 19 сентября 2025 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвращен государственному инспектору территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области МТУ Ространснадзора по УФО ФИО2 для принятия соответствующего решения. 

Не согласившись с определением, государственным инспектором подана жалоба, в которой просит определение мирового судьи как незаконное и необоснованное отменить, направить дело на рассмотрение по подсудности. В обоснование жалобы указал, что основанием для возвращения протокола об административном правонарушении послужило наличие обстоятельств, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент направления протокола об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье. Ссылаясь на положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4, ч. 1 ст. 28.9, 23.1 КоАП РФ, неверное толкование положений ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, указывает, что оснований для возвращения протокола об административном правонарушении не имелось, истечение сроков привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу, рассмотреть протокол и принять решение о прекращении производства по данным основаниям может только мировой судья, к подсудности которого отнесено рассмотрение данного протокола. 

В судебное заседание стороны не явились, юридически извещены.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2025 года мировому судье судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Определением мирового судьи от 19 сентября 2025 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвращен государственному инспектору территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области МТУ Ространснадзора по УФО ФИО2 для принятия соответствующего решения. 

Основанием для возвращения протокола послужило истечение 19 августа 2025 года сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем протокол возвращен должностному лицу, его составившему, для принятия решения о прекращении производства по делу на основании ст. 28.9 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу положений ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, относится к компетенции мировых судей.

При таких обстоятельствах настоящее дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению мировым судьей. 

При указанных обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит отмене как незаконное, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу на определение мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 19 сентября 2025 года удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 19 сентября 2025 года отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Возможен пересмотр решения в порядке ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подаче жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.М. Стенникова