Дело № 1-1-78/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 20 ноября 2025 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Айплатова Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабалиной В.Н., 

с участием государственного обвинителя – Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Кибардина В.Н.,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Толстова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, работающей 

<

данные изъяты> вдовы, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Горномарийским районным судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ, с применением ч.5 ст.72 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 240000 рублей; постановлением Горномарийского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена рассрочка уплаты штрафа на 24 месяца с выплатой штрафа частями из расчета 10000 рублей ежемесячно,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст.160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением администрации Горномарийского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании муниципального унитарного предприятия «Горномарийский» муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» (далее - постановление о создании МУП «Горномарийский»), в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» создано муниципальное унитарное предприятие «Горномарийский» муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» (далее – МУП «Горномарийский», предприятие).

В соответствии с п. 2 указанного постановления о создании МУП «Горномарийский» является оперативное и качественное решение социальных задач в сфере обеспечения населения Горномарийского муниципального района водоснабжением и водоотведением, выполнение работ, производство продукции, оказание услуг, а также удовлетворение общественных потребностей и в результате его деятельности получение прибыли. Предметом деятельности МУП «Горномарийский» является обеспечение потребителей жилищно-коммунальными, транспортными и бытовыми услугами. Основными видами деятельности МУП «Горномарийский» является организация водоснабжения населения, предприятий и организаций Горномарийского муниципального района, водоотведение.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О государственных и муниципальных предприятиях» от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ) руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия.

Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством. Руководитель унитарного предприятия организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ руководитель унитарного предприятия несет в установленномзакономпорядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия.

В соответствии с п. 1.2., 1.4., 1.5., 1.6., 1.8. Устава МУП «Горномарийский» (далее – Устав) учредителем и собственником имущества МУП «Горномарийский» является муниципальное образование «Горномарийский муниципальный район». Функции и полномочия учредителя МУП «Горномарийский» осуществляет администрация муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» (далее – Учредитель). МУП «Горномарийский» является коммерческой организацией. МУП «Горномарийский» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на местонахождение МУП «Горномарийский», штамп, бланки со своим фирменным наименованием. Полномочия собственника имущества МУП «Горномарийский» осуществляет администрация муниципального образования «Горномарийский муниципальный район». МУП «Горномарийский» от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции и арбитражном суде, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1. Устава МУП «Горномарийский» создан в целях удовлетворения потребностей населения и бюджетных учреждений муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» в коммунальном обслуживании (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение), осуществлению мероприятий по сохранности объектов коммунального значения, создания конкурентной среды и получения прибыли.

МУП «Горномарийский» вправе для достижения целей, указанных в п. 2.1. Устава осуществлять виды деятельности, указанные в п. 2.2. Устава.

В соответствии с п. 3.6. Устава МУП «Горномарийский» не вправе без согласия Учредителя совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, предоставлять банковские гарантии, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.

В соответствии с п. 3.9. Устава остающаяся в распоряжении МУП «Горномарийский» часть чистой прибыли использует МУП «Горномарийский» в установленном порядке, в том числе на:

-внедрение, освоение новой техники и технологий, мероприятия п охране труда и окружающей среды;

-создание фондов МУП «Горномарийский», в том числе предназначенных для покрытия убытков;

-развитие и расширение финансово-хозяйственной деятельности МУП «Горномарийский», пополнение оборотных средств;

-строительство, реконструкция, обновление основных фондов;

-материальное стимулирование, обучение и повышение квалификации сотрудников МУП «Горномарийский»;

- МУП «Горномарийский» за счет остающейся в его распоряжении чистой прибыли создает резервный, социальный и фонд материального поощрения.

В соответствии с п. 4.1. Устава МУП «Горномарийский» строит свои отношения с другими организациями и гражданами во всех сферах хозяйственной деятельности на основе договоров, соглашений, контрактов.

В соответствии с п. 4.3. Устава для выполнения уставных целей МУП «Горномарийский» имеет право в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и Уставом:

-заключать все виды договоров с юридическими и физическими лицами, не противоречащие законодательству Российской Федерации, Уставу, а также целям и предмету деятельности МУП «Горномарийский»;

-осуществлять материально-техническое обеспечение производства и развитие объектов социальной сферы;

-определять и устанавливать формы и системы оплаты труда, численность работников, структуру и штатное расписание;

-определять размер средств, направляемых на оплату труда работников МУП «Горномарийский», на техническое и социальное развитие.

В соответствии с п. 4.4. Устава МУП «Горномарийский» имеет право привлекать граждан для выполнения отдельных работ на основе трудовых и гражданско-правовых договоров.

В соответствии с п. 4.6. Устава МУП «Горномарийский» обязано осуществлять предусмотренную Уставом деятельность; рационально использовать имущество, закрепленное за МУП «Горномарийский»; своевременно возобновлять основные средства, вышедшие из производства в результате износа либо утраты; не допускать снижения рентабельности производства; ежеквартально информировать собственника имущества о результатах финансово-хозяйственной деятельности МУП «Горномарийский»; осуществлять оперативный и бухгалтерский учет результатов финансово-хозяйственной и иной деятельности, вести статистическую отчетность, отчитываться перед Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, Учредителем о результатах деятельности и использовании имущества с предоставлением отчетов в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации и Республики Марий Эл.

В соответствии с п. 5.3., 5.4. Устава директор действует от имени МУП «Горномарийский» без доверенности; совершает в установленном порядке сделки от имени МУП «Горномарийский»; утверждает структуру и штаты МУП «Горномарийский»; осуществляет прием на работу работников МУП «Горномарийский», заключает, изменяет и расторгает с ними трудовые договоры. Директор действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом и заключенным с ним трудовым договором. Директор признается заинтересованным в совершении МУП «Горномарийский» сделки в случаях, установленных законодательством Российской Федерации. Директор МУП «Горномарийский» при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах МУП «Горномарийский» добросовестно и разумно. Директор МУП «Горномарийский» несет в установленном законодательством порядке ответственность за убытки, причиненные МУП «Горномарийский» его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества МУП «Горномарийский».

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Горномарийского муниципального района в лице главы администрации ФИО13 и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 назначена на должность директора МУП «Горномарийский».

Согласно п. 2.1. трудового договора руководитель является единоличным исполнительным органом МУП «Горномарийский» и самостоятельно решает все вопросы деятельности МУП «Горномарийский», за исключением вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации к ведению иных органов.

В соответствии с п. 2.2. трудового договора руководитель вправе:

2.2.2. Совершать сделки от имени предприятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

2.2.5. Применять к работникам МУП «Горномарийский» меры поощрения, а также меры дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2.2.6. В пределах своей компетенции издавать приказы и давать указания обязательные для всех работников МУП «Горномарийский»;

В соответствии с п. 2.3. трудового договора руководитель обязан:

2.3.1. Добросовестно и разумно руководить МУП «Горномарийский», организовывать деятельность МУП «Горномарийский», обеспечивать выполнение установленных показателей экономической эффективности деятельности МУП «Горномарийский» в составе программы их деятельности и осуществлять иные полномочия, отнесенные законодательством, Уставом и трудовым договором к его компетенции;

2.3.2. При исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законодательством Российской Федерации, Уставом и трудовым договором;

2.3.3. Соблюдать ограничения, установленные п. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»;

2.3.5. Обеспечивать развитие материально-технической базы, увеличение объема выполняемых работ, оказываемых услуг;

2.3.6. Не допускать принятия решений, которые могут привести к несостоятельности (банкротству) МУП «Горномарийский»;

2.3.7. Обеспечивать содержание в надлежащем состоянии находящегося в хозяйственном ведении МУП «Горномарийский» движимого и недвижимого имущества.

ФИО1, являясь директором МУП «Горномарийский», постоянно выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МУП «Горномарийский», являясь таким образом должностным лицом, умышленно, с использованием служебного положения, совершила преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

1) Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, являющейся директором МУП «Горномарийский», то есть должностным лицом, достоверно осведомленной о том, что работы по ремонту водопроводных сетей в 

<

адрес> с частичной заменой труб протяженностью до 6 м., в соответствии с локальным сметным расчетом на ремонт одной чугунной водопроводной сети, были фактически выполнены до ДД.ММ.ГГГГ работниками МУП «Горномарийский» в рамках исполнения своих трудовых обязательств, действуя из корыстных побуждений, обусловленных стремлением извлечь выгоду имущественного характера для себя и ИП ФИО2 №2, возник единый преступный умысел, направленный на совершение присвоения и растраты, то есть хищения с использованием своего служебного положения денежных средств МУП «Горномарийский» и вверенных ей в силу занимаемой ею должности, путем заключения с экономическим субъектом фиктивных договоров подряда в интересах МУП «Горномарийский», оформления с ним соответствующей документации (счета на оплату, акта о приемке выполненных работ), перечисления на ее основании денежных средств МУП «Горномарийский» в счет якобы оказанных услуг в пользу МУП «Горномарийский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на его расчетный счет и последующего получения от ИП ФИО2 №2 указанной суммы в наличном виде в распоряжение ФИО1, в связи с чем она обратилась к ранее ей знакомому ФИО2 №2, являющимся индивидуальным предпринимателем.

Далее, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после обращения ФИО1 к ФИО2 №2 с указанным выше предложением, последний, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 в незаконном получении денежных средств МУП «Горномарийский», согласился на предложение ФИО1 передать денежные средства последней, с условием, что около 6% от общей суммы поступивших в адрес ИП ФИО2 №2 денежных средств он оставит на своем счету, в связи с необходимостью уплаты налоговых платежей и банковских комиссий, возникающих в связи с данными операциями.

Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на рабочем месте в кабинете № МУП «Горномарийский» по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, действуя в нарушение ст.ст. 21, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ, п. 2.1, 2.2, 3.9, 4.1, 4.3, 4.4, 4.6, 5.3, 5.4 Устава и п. 2.2, 2.3 трудового договора, умышленно, с целью хищения денежных средств МУП «Горномарийский», вверенных ей в силу занимаемой ею должности, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, предвидя, что оформлением фиктивной соответствующей документации в части ремонта водопроводных сетей в 

<

адрес>, с частичной заменой труб протяженностью до 6 м., в соответствии с локальным сметным расчетом на ремонт одной чугунной водопроводной сети (договора подряда, счета на оплату, акта о приемке выполненных работ), перечислением денежных средств МУП «Горномарийский» в счет якобы оказанных в пользу МУП «Горномарийский» вышеуказанных работ на расчетный счет ИП ФИО2 №2 и последующего получения от последнего части из указанной суммы в наличном виде в распоряжение ФИО1, неизбежно будет причинен имущественный вред МУП «Горномарийский», и желая этого, с целью сокрытия планируемого присвоения и растраты вверенных ей денежных средств, самостоятельно изготовила соответствующую документацию (договор подряда ДД.ММ.ГГГГ №, счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, акты о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ), после чего путем дачи устных указаний и поручений главному инженеру ФИО2 №7, находившемуся в ее подчинении и неосведомленному о ее (ФИО1) преступных намерениях, обеспечила подписание вышеуказанной документации между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №2, после чего предоставила ее главному бухгалтеру МУП «Горномарийский» ФИО2 №20, также находившейся в ее подчинении и неосведомленной о ее (ФИО1) преступных намерениях, для оплаты якобы оказанных ИП ФИО2 №2 вышеуказанных работ. 

ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер МУП «Горномарийский» ФИО2 №20, будучи обязанная в соответствии с должностными инструкциями исполнять указания директора МУП «Горномарийский» в силу прямого подчинения и неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, на основании представленных последней документов, сформировала платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 87331 руб., после чего произведено перечисление денежных средств предприятия на расчетный счет ИП ФИО2 №2 №, открытый в АО «Россельхозбанк», в размере 87331 руб., которые перечислены незаконно. После получения указанных денежных средств, ФИО2 №2 по имеющейся договоренности с ФИО1, но не осведомленный о ее преступных намерениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 82200 руб. в рабочее время на рабочем месте ФИО1, передал последней, которые она присвоила себе, распорядившись по собственному усмотрению.Остаток от поступивших денежных средств в сумме 5 131 руб. ФИО2 №2 оставил себе по вышеуказанной договоренности с ФИО1, совершившей таким образом растрату вверенного ей имущества МУП «Горномарийский» в указанной части.

Своими преступными действиями ФИО1 существенно нарушила права и законные интересы МУП «Горномарийский», причинив ему имущественный ущерб на общую сумму 87 331 руб.

Совершая вышеописанное, ФИО1 действовала с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения МУП «Горномарийский» имущественного вреда и желала наступления данных последствий.

2) Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, являющейся директором МУП «Горномарийский», то есть должностным лицом, достоверно осведомленной о том, что работы по ремонту водопроводных сетей в 

<

адрес>, с частичной заменой труб протяженностью до 6 м., в соответствии с локальным сметным расчетом на ремонт одной чугунной водопроводной сети, были фактически выполнены до ДД.ММ.ГГГГ работниками МУП «Горномарийский» в рамках исполнения своих трудовых обязательств, действуя из корыстных побуждений, обусловленных стремлением извлечь выгоду имущественного характера для себя и ИП ФИО2 №2, возник единый преступный умысел, направленный на совершение присвоения и растраты, то есть хищения с использованием своего служебного положения денежных средств МУП «Горномарийский» и вверенных ей в силу занимаемой ею должности, путем заключения с экономическим субъектом фиктивных договоров подряда в интересах МУП «Горномарийский», оформления с ним соответствующей документации (счета на оплату, акта о приемке выполненных работ), перечисления на ее основании денежных средств МУП «Горномарийский» в счет якобы оказанных услуг в пользу МУП «Горномарийский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на его расчетный счет и последующего получения от ИП ФИО2 №2 указанной суммы в наличном виде в распоряжение ФИО1, в связи с чем она обратилась к ранее ей знакомому ФИО2 №2, являющимся индивидуальным предпринимателем.

Далее, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после обращения ФИО1 к ФИО2 №2 с указанным выше предложением, последний, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 в незаконном получении денежных средств МУП «Горномарийский», согласился на предложение ФИО1 передать денежные средства последней, с условием, что около 6% от общей суммы поступивших в адрес ИП ФИО2 №2 денежных средств он оставит на своем счету, в связи с необходимостью уплаты налоговых платежей и банковских комиссий, возникающих в связи с данными операциями.

Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на рабочем месте в кабинете № МУП «Горномарийский» по адресу: 

<

адрес>, действуя в нарушение ст.ст. 21, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ, п. 2.1, 2.2, 3.9, 4.1, 4.3, 4.4, 4.6, 5.3, 5.4 Устава и п. 2.2, 2.3 трудового договора, умышленно, с целью хищения денежных средств МУП «Горномарийский», вверенных ей в силу занимаемой ею должности, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, предвидя, что оформлением фиктивной соответствующей документации в части ремонта водопроводных сетей в 

<

адрес>, с частичной заменой труб протяженностью до 6 м., в соответствии с локальным сметным расчетом на ремонт одной чугунной водопроводной сети (договора подряда, счета на оплату, акта о приемке выполненных работ), перечислением денежных средств МУП «Горномарийский» в счет якобы оказанных в пользу МУП «Горномарийский» вышеуказанных работ на расчетный счет ИП ФИО2 №2 и последующего получения от последнего части из указанной суммы в наличном виде в распоряжение ФИО1, неизбежно будет причинен имущественный вред МУП «Горномарийский», и желая этого, с целью сокрытия планируемого присвоения и растраты вверенных ей денежных средств, самостоятельно изготовила соответствующую документацию (договор подряда ДД.ММ.ГГГГ №, счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, акты о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ), после чего путем дачи устных указаний и поручений главному инженеру ФИО2 №7, находившемуся в ее подчинении и неосведомленному о ее (ФИО1) преступных намерениях, обеспечила подписание вышеуказанной документации между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №2, после чего предоставила ее главному бухгалтеру МУП «Горномарийский» ФИО2 №20, также находившейся в ее подчинении и неосведомленной о ее (ФИО1) преступных намерениях, для оплаты якобы оказанных ИП ФИО2 №2 вышеуказанных работ. 

ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер МУП «Горномарийский» ФИО2 №20, будучи обязанная в соответствии с должностными инструкциями исполнять указания директора МУП «Горномарийский» в силу прямого подчинения и неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, на основании представленных последней документов, сформировала платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 87331 руб., после чего произведено перечисление денежных средств предприятия на расчетный счет ИП ФИО2 №2 №, открытый в АО «Россельхозбанк», в размере 87331 руб., которые перечислены незаконно. После получения указанных денежных средств, ФИО2 №2 по имеющейся договоренности с ФИО1, но не осведомленный о ее преступных намерениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 82200 руб. в рабочее время на рабочем месте ФИО1, передал последней, которые она присвоила себе, распорядившись по собственному усмотрению.Остаток от поступивших денежных средств в сумме 5 131 руб. ФИО2 №2 оставил себе по вышеуказанной договоренности с ФИО1, совершившей таким образом растрату вверенного ей имущества МУП «Горномарийский» в указанной части.

Своими преступными действиями ФИО1 существенно нарушила права и законные интересы МУП «Горномарийский», причинив ему имущественный ущерб на общую сумму 87 331 руб.

Совершая вышеописанное, ФИО1 действовала с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения МУП «Горномарийский» имущественного вреда и желала наступления данных последствий.

3) Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, являющейся директором МУП «Горномарийский», то есть должностным лицом, достоверно осведомленной о том, что работы по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважинах в 

<

адрес> с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-10-140); работы по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважинах в д. Кукшлиды с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-6,5-140); работы по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважинах в 

<

адрес> с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-10-140); работы по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважинах в 

<

адрес> с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-10-140); работы по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважинах в д. Сарманкино с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-6,5-125); работы по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважинах в 

<

адрес> с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-10-185); работы по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважинах в 

<

адрес> с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-10-140) ИП ФИО2 №4 выполнены не были и руководствуясь корыстными побуждениями, обусловленными стремлением извлечь выгоду имущественного характера для ИП ФИО2 №4, возник единый преступный умысел, направленный на совершение растраты в крупном размере, то есть хищения с использованием своего служебного положения денежных средств МУП «Горномарийский» и вверенных ей в силу занимаемой ею должности, путем заключения с экономическим субъектом фиктивных договоров подряда в интересах МУП «Горномарийский», оформления с ним соответствующей документации (счета на оплату, акта приемки выполненных работ), перечисления на ее основании денежных средств МУП «Горномарийский» в счет якобы оказанных услуг в пользу МУП «Горномарийский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ИП ФИО2 №4 указанной суммы, в связи с чем она обратилась к ранее ей знакомому ФИО2 №4, являющимся индивидуальным предпринимателем.

Далее, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после обращения ФИО1 к ФИО2 №4 с указанным выше предложением, последний, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 в извлечении для себя выгоды неимущественного характера и в извлечении выгоды имущественного характера для ФИО2 №4, последний согласился на предложение ФИО1

Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на рабочем месте в кабинете № МУП «Горномарийский» по адресу: 

<

адрес>, действуя в нарушение ст.ст. 21, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ, п. 2.1, 2.2, 3.9, 4.1, 4.3, 4.4, 4.6, 5.3, 5.4 Устава и п. 2.2, 2.3 трудового договора, умышленно, с целью хищения денежных средств МУП «Горномарийский» в крупном размере, вверенных ей в силу занимаемой ею должности, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, предвидя, что оформлением фиктивной соответствующей документации в части работы по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважинах в 

<

адрес> с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-10-140); работы по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважинах в 

<

адрес> с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-6,5-140); работы по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважинах в 

<

адрес> с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-10-140); работы по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважинах в 

<

адрес> с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-10-140); работы по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважинах в д. Сарманкино с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-6,5-125); работы по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважинах в 

<

адрес> с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-10-185); работы по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважинах в 

<

адрес> с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-10-140) (договоров подряда, счетов на оплату, актов приемки выполненных работ), перечислением денежных средств МУП «Горномарийский» в счет якобы оказанных в пользу МУП «Горномарийский» вышеуказанных работ на расчетный счет ИП ФИО2 №4, неизбежно будет причинен имущественный вред МУП «Горномарийский», и желая этого, с целью сокрытия планируемой растраты вверенных ей денежных средств, самостоятельно изготовила соответствующую документацию (договор подряда ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ), после чего путем дачи устных указаний и поручений главному инженеру ФИО2 №7, находившемуся в ее подчинении и неосведомленному о ее (ФИО1) преступных намерениях, обеспечила подписание вышеуказанной документации между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4, после чего предоставила ее главному бухгалтеру МУП «Горномарийский» ФИО2 №20, также находившейся в ее подчинении и неосведомленной о ее (ФИО1) преступных намерениях, для оплаты якобы оказанных ИП ФИО2 №4 вышеуказанных работ. 

ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер МУП «Горномарийский» ФИО2 №20, будучи обязанная в соответствии с должностными инструкциями исполнять указания директора МУП «Горномарийский» в силу прямого подчинения и неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, на основании представленных последней документов, сформировала платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 97 000 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 97 000 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 97 000 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 97 000 руб., после чего произведено перечисление денежных средств предприятия на расчетный счет ИП ФИО2 №4 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», в размере 388 000 руб., которые перечислены незаконно. 

ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер МУП «Горномарийский» ФИО2 №20, будучи обязанная в соответствии с должностными инструкциями исполнять указания директора МУП «Горномарийский» в силу прямого подчинения и неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, на основании представленных последней документов, сформировала платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 97 000 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 97 000 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 97 000 руб., после чего произведено перечисление денежных средств предприятия на расчетный счет ИП ФИО2 №4 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», в размере 291 000 руб., которые перечислены незаконно. Тем самым, ФИО1 совершила растрату денежных средств в крупном размере, принадлежащих МУП «Горномарийский» в общей сумме 679000 руб.

Своими преступными действиями ФИО1 существенно нарушила права и законные интересы МУП «Горномарийский», причинив ему имущественный ущерб на общую сумму 679 000 руб.

Совершая вышеописанное, ФИО1 действовала с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения МУП «Горномарийский» имущественного вреда и желала наступления данных последствий, действовала с единым умыслом на хищение денежных средств в сумме 679000 рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний по существу обвинения отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что она ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность директора МУП «Горномарийский» МО «Горномарийский муниципальный район» (далее МУП «Горномарийский, МУП, предприятие), ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.278 ТК РФ главой администрации Горномарийского муниципального района ФИО13 с ФИО1 расторгнут трудовой договор и ДД.ММ.ГГГГ она уволена с должности директора МУП «Горномарийский». За период работы заработная плата ФИО1 изменялась, изначально, при назначении на должность заработная в месяц составляла примерно 68000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата была 101184 рубля, кроме этого с ДД.ММ.ГГГГ она получала премию ежемесячно в размере 25 % от заработной платы. При назначении ее директором МУП предприятие отвечало лишь за водоснабжение в 6 сельских поселениях (

<

адрес>), в ДД.ММ.ГГГГ году к обслуживанию предприятием присоединили МУП «Машино-технологическая станция», в связи с чем МУП также стало отвечать за теплоснабжение в 25 котельных, расположенных на территории 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года МУП стало также отвечать за Микряковское сельское поселение, с ДД.ММ.ГГГГ - за Емешевское сельское поселение и с ДД.ММ.ГГГГ - за Пайгусовское сельское поселение, в связи с чем зона обслуживания стала увеличиваться, работы также стало больше. Несмотря на все эти увеличения, заработную плату ФИО1 с момента назначения на должность не поднимали, все ее просьбы по данному факту ФИО13 отклоняла и лишь с ДД.ММ.ГГГГ заработную плату ей увеличили на 10%, также произошла общая индексация на 15%. Премию ФИО1 выплачивают каждый месяц в случае если МУП имеет положительный финансовый результат. Также по итогам квартала и полугодия были разовые премии, о которых ФИО36 каждый раз ходатайствовала перед ФИО13 и она удовлетворяла их (премия была в размере оклада).

МУП «Горномарийский» является коммерческой организацией и, соответственно, осуществляет свою деятельность за счет тех денежных средств, которые она зарабатывает при обслуживании населения в части предоставления услуг по водоотведению и водоснабжения, теплоснабжения. Отдельно доходы предприятия из бюджета не субсидируются и заработная плата работников МУП также осуществляется из тех денег, которые оно зарабатывает. Таким образом, ФИО1, как директор предприятия, отвечала за финансово-хозяйственную деятельность предприятия и все поступающие доходы являлись имуществом предприятия, которые находились в ее введении. Таким образом ФИО1 была заинтересована в положительном финансовом результате предприятия, поскольку это напрямую касалось размера ее заработной платы. МУП «Горномарийский» выполняет свою деятельность на основании Устава МУП «Горномарийский» МО «Горномарийский муниципальный район», утвержденного постановлением администрации Горномарийского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1, как директор МУП «Горномарийский» незаконно обогатилась за счет денежных средств, принадлежащих МУП «Горномарийский», при следующих обстоятельствах. МУП «Горномарийский» в целях выполнения поставленной перед ним задачи по ремонту водопроводных сетей в населенных пунктах 

<

адрес> выполняло эти работы за счет собственных сил, то есть работников МУП, которые за их выполнение получали заработную плату от предприятия. Однако, ввиду специфики обслуживания водопроводных сетей и возникновения аварийных ситуаций, требующих выполнение работ в срочном порядке, МУП «Горномарийский» вынуждено обращался к сторонним организациям, в том числе к ФИО43., который имел свою спецтехнику. Эти отношения оформлялись договором подряда, а также актами выполненных работ и иными документами, которые подписывались ФИО1 как директором МУП, так и ФИО2 №2, как подрядчиком. Обычно эти документы подписывались на ее рабочем месте и в рабочее время. В этой связи у них с ним сложились хорошие рабочие отношения, однако вне работы они не общались. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решила воспользоваться указанными отношениями с ИП ФИО2 №2 и обогатиться за счет денежных средств предприятия, используя свое должностное положение в предприятии, путем составления фиктивных договоров подряда с ИП ФИО2 №2 о якобы выполненных последним работах на объектах, где фактически работы выполняли работники МУП в рамках своих должностных обязанностей и, соответственно, оплаченных в рамках оплаты труда по трудовым договорам. ФИО1 посчитала, что фактическое выполнение работ на объектах не будет вызывать ни у кого сомнения в легитимности этих отношений и об этом никто не узнает. Поэтому примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года она в ходе очередной рабочей встречи объяснила ФИО44 что работниками МУП были фактически выполнены работы на объекте в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, пояснив, что ФИО1 хочет их (работников) дополнительно финансово простимулировать за счет денежных средств, оплаченных по составленным со стороны МУП фиктивным договорам подряда и документам, подтверждающих их выполнение, о якобы выполнении данных работ подрядчиком в лице ФИО2 №2 ФИО2 №2 пояснил ФИО1, что он сможет таким образом помочь, передав ей поступившие на его расчетный счет денежные средства по этим договорам подряда, однако ввиду того, что он ведет предпринимательскую деятельность, предполагающую уплату налогов, то ему необходимо от поступившей по данному договору денежной суммы себе оставить около 6% от общей суммы. О том, что ФИО1 фактически намеревалась таким образом эти денежные средства присвоить себе, фактически не передавая их работникам МУП, она ФИО2 №2 в известность не ставила.

Так, примерно в это же время, то есть в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,, находясь на своем рабочем месте, в рабочее время предприятия, на своем ноутбуке и принтере, лично изготовила договор подряда от № о выполненных ИПФИО2 №2 работ (ремонт водопроводных сетей) в 

<

адрес> и 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также к этому договору счет на оплату, справку о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ, на основании которых со стороны МУП «Горномарийский» ИП ФИО2 №2 были выплачены безналичным путем денежные средства в общем размере 87331 руб., где 43665,50 руб. – за работы в 

<

адрес>, 43665,50 руб. – в дер. ФИО2 №18. ИПФИО2 №2 работы в данных деревнях не были выполнены, они были выполнены работниками МУП «Горномарийский», поэтому вся сумма в размере 87331 руб. отражена необоснованна. Для подписания вышеуказанных документов, ФИО1 попросила ФИО2 №2 подойти к ней по месту ее работы в рабочее время. В последующем, после поступления вышеуказанной суммы на расчетный счет ФИО2 №2, последний также, приходя к ФИО1 по месту моей работы, в рабочее время, в ее кабинете передал ей денежные средства в сумме, составляющей около 82 200 руб. Данная сумма была сформирована путем вычитания из общей суммы (87331 руб.), суммы, сформированной путем сложения 6% от общей суммы (5239,86 руб.).Полученные таким образом денежные средства в сумме 82 200 руб. ФИО1 хранила на своем рабочем месте, в сейфе, ключ от которого находился только у нее. Этими деньгами она в последующем распорядилась по собственному усмотрению, в том числе оплачивала платежи по кредитному договору. О передаче ФИО1 от ФИО2 №2 денежных средств в указанной сумме знала только она и ФИО2 №2, более никто в эти особенности отношений ею не посвящался. Кроме этого, в ДД.ММ.ГГГГ. она вновь, аналогичным способом решила воспользоваться отношениями с ИП ФИО2 №2 и обогатиться за счет денежных средств предприятия, используя свое должностное положение. В связи с чем, как и ранее, в середине ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на своем рабочем месте, в рабочее время предприятия, лично изготовила договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ о выполненных ИПФИО2 №2 работ (ремонт водопроводных сетей) в 

<

адрес> и в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также к этому договору счет на оплату, справку о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ, на основании которых со стороны МУП «Горномарийский» ИП ФИО2 №2 были выплачены денежные средства в размере 87331 руб. ИПФИО2 №2 работы в данных деревнях не были выполнены, они были выполнены работниками МУП «Горномарийский», поэтому вся сумма в размере 87331 руб. отражена необоснованна. Для подписания вышеуказанных документов, ФИО1 попросила ФИО2 №2 подойти к ней по месту ее работы в рабочее время. В последующем, после поступления вышеуказанной суммы на расчетный счет ФИО2 №2, последний также, приходя к ней по месту работы, в рабочее время, в кабинете ФИО36 передал ей денежные средства в сумме, составляющей около 82 200 руб. Данная сумма была сформирована путем вычитания из общей суммы (87331 руб.), суммы, сформированной путем сложения 6% от общей суммы (5239,86 руб.). Денежные средства от ФИО2 №2 ФИО1 получала по месту своей работы в своем кабинете № в ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В результате вышеуказанных действий ФИО1, таким образом, растратила денежные средства, принадлежащие МУП «Горномарийский», на общую сумму 174 662 руб., которые она обязуется возместить в полном объеме в ближайшее время. Вину в совершенных преступлениях она признает в полном объеме. (т.3 л.д.155-157)

Из оглашенного протокола допроса подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ранее данные ею показания от ДД.ММ.ГГГГ она подтвердила в полном объеме, дала дополнительные показания по поводу написанной ею явки с повинной. В ДД.ММ.ГГГГ году необходимо было освоить производственную программу тарифного регулирования, которая утверждается Министерством экономического развития по Республике Марий Эл. Данная программа составляется на долгосрочный период от 3 до 5 лет. В данной программе прописаны ежегодные мероприятия по замене скважин в определенных населенных пунктах 

<

адрес> Республики Марий Эл. Согласно сметного расчета на замену глубинного насоса определялась сумма около 160000 руб., точную сумму назвать не может, чтобы не проводить торги, она решила, что глубинные насосы МУП «Горномарийский» приобретены самостоятельно и следовательно договора со сторонней организацией необходимо было заключить лишь для выполнения работ по замене глубинного насоса на сумму менее 100000 руб. Так как по ОКВЭД ИП ФИО2 №2 с которым она, как директор МУП «Горномарийский» периодически заключала договора подряда, не мог выполнять работы по замене глубинного насоса, она решила заключить договора подряда с ИП ФИО2 №4, который как раз и занимался заменой глубинных насосов. Ранее МУП «Горномарийский» брал в аренду у ИП ФИО2 №4 автокран для вытаскивания глубинного насоса из земли в населенных пунктах 

<

адрес> 

<

адрес> Эл, сами работы по замене глубинного насоса всегда выполняли работники МУП «Горномарийский» в соответствии с трудовым договором, за что они получали заработную плату. Дополнительные денежные средства работникам МУП «Горномарийский» за это ФИО1 не выплачивала. ФИО2 №4 и его сына ФИО2 №22 она знает очень давно, так как они из одного населенного пункта 

<

адрес>, при этом какие-либо дружеские отношения они не поддерживают, связь с ФИО46 поддерживает только по рабочим вопросам. Каких-либо ФИО2 №9 обязательств между ФИО1 и ФИО2 №4 и ФИО2 №22 не было. В связи с тем, что к ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанной производственной программе осталась не освоена сумма для замены глубинного насоса, она решила заключить фиктивные договора подряда с ИП ФИО2 №4, согласно которым он должен был выполнить работы по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6 на скважинах в населенных пунктах 

<

адрес> 

<

адрес>, так как за не выполнение производственной программы могут привлечь к административной ответственности. В период, когда она была директором МУП «Горномарийский» ее по не освоению производственной программы к административной ответственности не привлекали. В связи с этим, чтобы не быть привлеченной к административной ответственности, ФИО1 договорилась с ФИО2 №4, что с ним будут заключены договора подряда, но пояснила, что работы по замене глубинных насосов в настоящее время выполнять не надо, а необходимо будет выполнить в летнее время ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, договора подряда будут фиктивными и в сроки указанные там и в населенных пунктах, указанных в договорах, работы делать не надо. После заключения с ИП ФИО2 №4 глубинные насосы работники МУП «Горномарийский» в некоторых населенных пунктах меняли, так как случались аварии, но данные работы выполнялись силами работников МУП «Горномарийский» а не ИП ФИО2 №4, то есть получается, что ИП «ФИО2 №4 никакие работы в пользу МУП «Горномарийский» так и не произвел. Однако, с ИП ФИО2 №4 были заключены следующие договора подряда: 

-№-ПП от ДД.ММ.ГГГГ (предмет договора - выполнение работ по замене глубинного насоса на скважине в 

<

адрес> на общую сумму 97000 руб.);

-№-ПП от ДД.ММ.ГГГГ (предмет договора - выполнение работ по замене глубинного насоса на скважине в 

<

адрес> на общую сумму 97000 руб.);

-№-ПП от ДД.ММ.ГГГГ (предмет договора - выполнение работ по замене глубинного насоса на скважине в 

<

адрес> на общую сумму 97000 руб.);

-№-ПП от ДД.ММ.ГГГГ (предмет договора - выполнение работ по замене глубинного насоса на скважине в 

<

адрес> на общую сумму 97000 руб.);

-№-ПП от ДД.ММ.ГГГГ (предмет договора - выполнение работ по замене глубинного насоса на скважине в 

<

адрес> на общую сумму 97000 руб.);

-№-ПП от ДД.ММ.ГГГГ (предмет договора - выполнение работ по замене глубинного насоса на скважине в 

<

адрес> на общую сумму 97000 руб.);

-№-ПП от ДД.ММ.ГГГГ (предмет договора - выполнение работ по замене глубинного насоса на скважине в 

<

адрес> на общую сумму 97000 руб.).

За выполнение работ по данным договорам подряда ИП ФИО2 №4 МУП «Горномарийский» были выплачены денежные средства в размере 679000 руб. ФИО1 понимала, что заключение данных договоров подряда является фиктивным и она растрачивает денежные средства МУП «Горномарийский», но ей, как директору МУП «Горномарийский» необходимо было освоить денежные средства согласно вышеуказанной производственной программе. Вышеуказанные договора подряда составлялись ФИО1 в конце ДД.ММ.ГГГГ на ее рабочем ноутбуке, на ее рабочем месте в рабочее время, кроме этого, к договорам подряда составлялись акты приемки выполненных работ. Для того, чтобы ФИО1 отчитаться за выполнение производственной программы, она в Министерство экономического развития по Республике Марий Эл отправляла заключенные договора подряда и акты приемки выполненных работ. Счета на оплату и платежные поручения отправлять в Министерство экономического развития было не надо. Получается, что за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 производственную программу выполнила и ее не привлекли к административной ответственности. Кроме этого поясняет, что так как в договорах подряда и в актах приемки выполненных работ необходимо было помимо ее подписи поставить подпись ИП ФИО2 №4 и в актах приемки выполненных работ подпись главного инженера МУП «Горномарийский» - ФИО2 №7, ФИО1 пояснила ФИО2 №7, как своему подчиненному лицу, чтобы он с вышеуказанными договорами подряда съездил к ФИО2 №4 в 

<

адрес> и поставил у него подписи, так же она сказала ФИО2 №7, чтобы он поставил свои подписи в акте приемки выполненных работ, при этом о своих каких-либо преступных намерениях она ФИО2 №7 не поясняла. В результате вышеуказанных действий она таким образом, растратила денежные средства, принадлежащие МУП «Горномарийский», на общую сумму 679000 руб., которые, как ей известно, в 2024 году возвращены ИП ФИО2 №4 Вину в совершенном преступлении, она признает в полном объеме. О своих преступных намерениях она никого в известность не ставила. (т. 3 л.д.162-164)

Из оглашенного протокола допроса обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ущерб, причиненный МУП «Горномарийский» она частично возместила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в кассу МУП «Горномарийский» внесла денежные средства в размере 120000 руб., к протоколу допроса прилагает квитанцию, подтверждающий данный факт. После предъявленным на обозрение копиям документов: производственную программу МУП «Горномарийский» на ДД.ММ.ГГГГ г. с приложением и пояснительной запиской пояснила, что программа была утверждена ею, как директором МУП «Горномарийский» и Министерством промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл. Согласно данной производственной программе замену глубинных насосов необходимо было выполнить в следующих населенных пунктах: 

<

адрес>, но так как денежных средств МУП «Горномарийский» не хватало на замену глубинных насосов во всех населенных пунктах, ФИО1, заключила договора подряда с ИП ФИО2 №4 на якобы замену глубинных насосов в следующих населенных пунктах: 

<

адрес> 

<

адрес>, о чем имеется информация в приложении 1 (пояснительная записка к производственной программе МУП «Горномарийский» на ДД.ММ.ГГГГ г.), кроме этого, в данной пояснительной записке указано, что за работы в 

<

адрес> выплачено 194000 руб., это сумма денег не только за выполнение работ в данном населенном пункте, но и за работы в 

<

адрес>, почему так указали в пояснительной записке она уже не помнит, в 

<

адрес> работы по замене глубинных насосов, в соответствии с производственной программой, не выполнялись. В содеянном искренне раскаялась. При заключении договоров подряда с ФИО2 №2 она хотела извлечь для себя выгоду имущественного характера, а при заключении договоров подряда с ФИО2 №4 хотела извлечь для себя выгоду неимущественного характера, обусловленную карьеризмом, хотела приукрасить действительное положение дел в МУП «Горномарийский», что якобы они, выполнили вышеуказанную производственную программу. (т. 4 л.д.145-148)

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила. Дополнительно пояснила, что ущерб по преступлениям в настоящее время погасила в полном объеме, последний платеж ею был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем представила в суде квитанцию к приходному кассовому ордеру МУП «Горномарийский» на сумму 34622 рубля. 

Кроме показаний подсудимой её виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего МУП «Горномарийский» ФИО19, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым распоряжением главы администрации Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №-рл она является директором МУП «Горномарийский» по настоящее время, в связи с чем, согласно трудовому договору и уставу МУП «Горномарийский» она может представлять интересы МУП «Горномарийский» без доверенности.Ранее директором МУП «Горномарийский» была ФИО1, с которой лично она не знакома. Фактический адрес местонахождения МУП «Горномарийский»: 

<

адрес>.От действия бывшего директора МУП «Горномарийский» ФИО1 МУП причинен существенный ущерб на общую сумму 853662 руб.. На данную сумму в МУП они могли обновить имеющуюся у них технику, в связи с чем, данный ущерб им очень существенен. Данные денежные средства похищены были при составлении следующей документации: - договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № с ИП ФИО2 №2 на сумму 87331 руб., согласно которому необходимо было осуществить работы по ремонту водопроводных сетей 

<

адрес>, с частичной заменой труб протяженностью до 6 м., в соответствии с локальным сметным расчетом на ремонт одной чугунной водопроводной сети (необоснованно отражена вся сумма, так как работы в данных населенных пунктах выполнены МУП «Горномарийский» в рабочее время, за что они получили заработную плату); - договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № с ИП ФИО2 №2 на сумму 87331 руб. согласно которому необходимо было осуществить работы по ремонту водопроводных сетей 

<

адрес> 

<

адрес>, с частичной заменой труб протяженностью до 6 м., в соответствии с локальным сметным расчетом на ремонт одной чугунной водопроводной сети (необоснованно отражена вся сумма, так как работы в данных населенных пунктах выполнены МУП «Горномарийский» в рабочее время, за что они получили заработную плату). Все работы работниками МУП «Горномарийский» осуществлялись в соответствии с их должностными обязанностями, за что работники получили заработную плату, работы осуществлялись в рабочее время. Все сотрудники МУП «Горномарийский» осуществляют свою деятельность согласно своим должностными инструкциям. Также денежные средства похищены были при составлении договоров подряда с ИП ФИО2 №4, а именно: договора подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ (предмет договора - выполнение работ по замене глубинного насоса на скважине в 

<

адрес> на общую сумму 97000 руб.); договора подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ (предмет договора - выполнение работ по замене глубинного насоса на скважине в 

<

адрес> на общую сумму 97000 руб.); договора подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ (предмет договора - выполнение работ по замене глубинного насоса на скважине в д. Юлъялы на общую сумму 97000 руб.); договора подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ (предмет договора - выполнение работ по замене глубинного насоса на скважине в д. Яндушево на общую сумму 97000 руб.); договора подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ (предмет договора - выполнение работ по замене глубинного насоса на скважине в 

<

адрес> на общую сумму 97000 руб.); договора подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ (предмет договора - выполнение работ по замене глубинного насоса на скважине в д. Кулаково на общую сумму 97000 руб.); договора подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ (предмет договора - выполнение работ по замене глубинного насоса на скважине в 

<

адрес> на общую сумму 97000 руб.). Суммы в данных договорах подряда отражены необосновано, так как работы в данных населенных пунктах по замене глубинных насосов в соответствии указанными договорами подрядами не выполнялась, ни работниками МУП «Горномарийский», ни ИП ФИО2 №4. В связи с чем, в адрес ИП ФИО2 №4 МУП «Горномарийский» было направлено письмо о возврате выплаченных им денежных средств в соответствии с вышеуказанными договорами подряда, в последующем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 №4 вернул в МУП «Горномарийский» денежные средства в размере 679 000 руб., которые ему были перечислены для выполнения работ в интересах МУП. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возместила МУП «Горномарийский» денежные средства в размере 120000 руб., в счет причиненного ею ущерба. По итогу, в настоящий момент, не возмещенной остается сумма в размере 54662 руб.. К протоколу своего допроса приобщила копию приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, копию заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и копию производственной программы МУП «Горномарийский» с приложением. Согласно данной производственной программе замена глубинных насосов в ДД.ММ.ГГГГ году была запланирована в следующих населенных пунктах, расположенных на территории 

<

адрес>: 

<

адрес>. Согласно пояснительной записке к производственной программе (приложение №) замены глубинных насосов произведена на объектах, расположенных в следующих населенных пунктах: 

<

адрес>, что соответствует фиктивно заключенным договорам подрядам с ИП ФИО2 №4, где фактически никакие работы не производились. (т.3 л.д.108-109, т. 4 л.д.47-48)

Огласив показания подсудимой, огласив показания не явившихся представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновной в инкриминируемых ей деяниях по следующим основаниям.

Преступление №

(по факту присвоения и растраты денежных средств по договору подряда №).

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №20, ФИО2 №7, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №8, ФИО2 №9, ФИО14, ФИО2 №1, ФИО2 №21, ФИО2 №23, ФИО2 №11, ФИО2 №15, ФИО2 №16, ФИО2 №18, ФИО2 №19, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №2, данных им в ходе предварительного следствия, судом установлено, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается укладкой водопровода, монтажом водопровода, работает на экскаваторе и выполняет другие работы. В собственности ИП ФИО2 №2 имеется экскаватор ЭО-2621, уазик 3962, легковой автомобиль «GeelyAtlasPro», автомобиль марки «SkodaFelicia», ранее также был ГАЗ-3307, но в настоящий момент его у них нет, так как его разобрали на металлолом и запчасти. Он знаком с ФИО1, которая примерно с ДД.ММ.ГГГГ года являлась директором муниципального унитарного предприятия «Горномарийский» муниципального образования «Горномарийский муниципальный район». Он с ней познакомился по работе, когда ФИО1 еще работала в Еласовском водоснабжении, в котором ФИО2 №2 иногда выполнял работы, помогал им советами. У него с ФИО1 только рабочие отношения, неприязни он к ней не испытывает, поэтому оснований для оговора ее у него не имеется. Дружеских отношений с ФИО1 не имеет. С момента образования МУП «Горномарийский» он работал с ними на основании заключенных между ФИО2 №2 и МУП «Горномарийский» договоров. Также с МУП «Горномарийский» он работал и в то время, когда директором была ФИО1 При выполнении работ, в основном он старался делать все самостоятельно, никого из сторонних лиц не нанимал, технику также ни у кого не брал. После предъявленного на обозрение копии договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ – д. Немцево и акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес> пояснил, что по указанным в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, работам в д. Немцево и в 

<

адрес> он работы не выполнял. ДД.ММ.ГГГГ он работал в 

<

адрес>, но в 

<

адрес> он не работал. ФИО1 просила его провести замену труб в 

<

адрес>, в связи с чем, он выехал в 

<

адрес>, но так как труба проходила под местом, где происходило строительство дороги, то он не взялся за данную работу. Изначально ФИО2 №2 подходил к прорабу по национальности армянин, как его звали он уже не помнит, который контролировал строительство дороги, чтобы узнать, где конкретно проходят водопроводные трубы, но так как прораб ему ничего не смог объяснить, он решил не работать там, о чем сообщил ФИО1 Про то, что в 

<

адрес> необходимо также осуществить работы по замене труб, ФИО1 ему ничего не говорила и работы в 

<

адрес> она не просила выполнить. В последующем, по приходу к ФИО1 в кабинет по месту ее работы в МУП «Горномарийский», точные даты не помнит, она пояснила ему, что необходимо подписать договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и два акта о приемке выполненных работ в д. 

<

адрес>, возможно еще какие-то документы, касающиеся выполнения работ и оплаты за работы в данных населенных пунктах, он уже не помнит, и сказала, что работы в 

<

адрес>, проводили работники МУП «Горномарийский», и так как с ними необходимо рассчитаться, она пояснила, что поступившие на расчетный счет ФИО2 №2 денежные средства, он должен будет ей вернуть, на что ФИО2 №2 и не возражал, так как работы в данных населенных пунктах он не проводил. Однако, ФИО2 №2 пояснил ФИО1, что 6% от общей суммы поступления, он должен будет оставить себе, так как они необходимы для оплаты налога. За якобы выполнение ФИО2 №2, работ в д. Немцево и в 

<

адрес>, в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на его расчетный счет АО «Россельхозбанк» поступили денежные средства в размере 87331 руб., которые он после снятия со своего расчетного счета, за вычетом суммы 6% (5239 руб. 86 коп.) отдал ФИО1. Так как сумма в размере 6% имеет копейки, ему это снимать было не удобно, следовательно, он округлял сумму, которую отдавал ФИО1, то есть выходит, что ФИО2 №2 ФИО1 отдал примерно 82200 руб. Денежные средства ФИО1 он отдал по месту работы ФИО1 в рабочем кабинете ФИО1, при передаче денежных средств кроме него и ФИО1 в кабинете никого не было. Кроме этого хочет добавить, что он ФИО1 доверял и не понимал, что ФИО1 совершает противоправные действия, так как думал, что денежные средства он ФИО1 отдает для оплаты труда работников МУП «Горномарийский», которые и работали в вышеуказанных населенных пунктах. Кроме этого ФИО2 №2 знал, что все работы в населенных пунктах всегда принимал ФИО2 №7, то есть понимал, что работы действительно выполнены. Подписи в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и двух вышеуказанных актов о приемке выполненных работ ставил сам лично. Кроме этого хочет дополнить, что договора подряда составлялись в МУП «Горномарийский», следовательно, и сумму в договоре подряда в МУП указывали сами. Договор подряда составлялся в двух экземплярах, один давали ему, а другой оставляли в МУП. Кроме договора подряда в МУП «Горномарийский» составляли счет на оплату, справку о стоимости выполненных работ и затрат, и акт о приемке выполненных работ, где он также ставил свои подписи, в связи с этим, возможно, и при подписании вышеуказанного договора подряда №, ФИО1, давала ему на подпись помимо самого договора подряда и акта о приемке выполненных работа, счет на оплату и справку о стоимости выполненных работ. Кто конкретно в МУП «Горномарийский» составлял документы он сказать не может, но ему их на подпись давала ФИО1 (т. 1 л.д.25-28).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №20, данных ею в ходе предварительного следствия, судом установлено, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности главного бухгалтера МУП «Горномарийский». В ее должностные обязанности входило отражать хозяйственную деятельность предприятия на основании первичных документов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором МУП «Горномарийский» была ФИО1. Документы, необходимые для оплаты по договорам подряда директор МУП «Горномарийский» давала ФИО2 №20, после чего она, по распоряжению директора МУП «Горномарийский» формировала платежные документы на оплату от МУП «Горномарийский» с экономическими субъектами, с кем были заключены договора подряда, своим подчиненным сотрудникам она это не поручает. В случае если ФИО2 №20, находится в отпуске она обычно выходит и также формирует платежные документы. Кроме этого, при поступлении от директора МУП «Горномарийский» документов, ФИО2 №20 лишь проводила по ним оплату на отраженные там суммы, проверку выполнения работ, которые должны выполнить экономические субъекты в интересах МУП «Горномарийский» она не проводит.Оплаты за выполненные работы ИП ФИО2 №2 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, после поступления всей необходимой документации от директора МУП «Горномарийский» ФИО1, по распоряжению последней формировались ФИО2 №20, в последующим по которым производились оплаты в ПАО «Сбербанк». При этом, для проведения каждой оплаты требовалась электронная подпись директора МУП «Горномарийский» ФИО1, в случае если ФИО1 находилась в отпуске, ФИО1 также подтверждала каждый платеж для проведения оплаты поступившим кодом в приложение, установленное в мобильном телефоне ФИО1 «Сбер Бизнес». Для проведения оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 87331 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №20 сформировано платежное поручение для оплаты на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, двух актов о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Для проведения оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 87331 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №20 сформировано платежное поручение для оплаты на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, двух актов о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Для проведения каждой данной оплаты требовалось подтверждение электронной подписью директора МУП «Горномарийский» ФИО1 в приложение «Сбер Бизнес», установленное на мобильном телефоне ФИО1 О том, что ФИО1, являющаяся ранее директором МУП «Горномарийский» совершала хищение денежных средств организации, ФИО2 №20 узнала лишь, когда в МУП «Горномарийский» приехали сотрудники полиции. Ранее о преступных намерениях ФИО1 ей известно не было. Для проведения оплат по договорам подряда достаточно сведений о выполнении работ, которые отражаются в акте о приемке выполненных работ и самого договора подряда, то есть, если не будет сформирован счет на оплату и справка о стоимости выполненных работ и затрат, это не будет основанием для не проведения оплаты. Кроме этого поясняет, что при выплате денежных средств с кассы МУП «Горномарийский» наличными денежными средствами оформляется расходный кассовый ордер, а при переводе денежных средств с расчетного счета МУП «Горномарийский» на расчетный счет экономических субъектов оформляется платежное поручение. Счет на оплату не является основным документом, для перечисления денежных средств, счет на оплату – это документ, который служит для удобства учета и взаимодействия между продавцом и покупателем. Счет на оплату содержит информацию о количестве, объеме и стоимости товаров или услуг, подлежащих оплате. Сведения, которые отражены в справке о стоимости выполненных работ и затрат имеются в акте о приемке выполненных работ. (т. 4 л.д. 4-6).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №7 данных им в ходе предварительного следствия, судом установлено, что он в должности главного инженера МУП «Горномарийский» состоял в период с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входило обеспечение технического состояния водонапорных башен и водопроводных линий. Фактически МУП «Горномарийский» располагается по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году Директором являлась ФИО1 В период нахождения директора «Горномарийский» ФИО1 в отпуске, ФИО2 №7 исполнял ее обязанности. На территории 

<

адрес> имелось тогда 2 филиала (участка) МУП «Горномарийский», которые располагаются в 

<

адрес> и селе 

<

адрес> РМЭ. ФИО1 в ходе бесед поясняла ФИО2 №7, что для подтверждения тарифа на водоснабжение в 

<

адрес> необходимо подтверждать выполнение определённого количества работ по ремонту водопроводных сетей в районе. Поэтому он подписывал акты выполненных работ, но денежных средств, кроме заработной платы он не получал.ФИО2 №7 было подписано несколько документов о приемках выполненных работ по форме КС-2 с ИП ФИО2 №2, выполнившим, согласно документам, работу по ремонту водопроводных сетей на территории 

<

адрес>. Также им было подписано несколько документов о приемках выполненных работ по форме КС-2 с ИП ФИО2 №4, выполнившим, согласно документам, работы по замене глубинных насосов без замены проводов ВПП6 на территории нескольких населенных пунктов 

<

адрес>.По представленному ФИО2 №7 на обозрение договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №2 на выполнение работ по ремонту водопроводных сетей 

<

адрес> с частичной заменой труб, протяженностью до 6 метров, со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 87331, 00 рублей может указать, что данные работы ИП ФИО2 №2 не выполнялись. Ремонтные работы водопроводных сетей в деревнях 

<

адрес> проводились силами работников МУП «Горномарийский», а именно ремонт трубопровода в обоих населенных пунктах. Летом или ДД.ММ.ГГГГ проводились работы, он точно не помнит. Фактически работы были выполнены примерно за 1-2 дня. На объект в 

<

адрес> он выезжал лично, а на объекте в 

<

адрес> должен был присутствовать мастер ФИО2 №1. При его присутствии на объекте, экскаватор ИП ФИО2 №2 ФИО2 №7 не видел. Им был подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 с ИП ФИО2 №2, осуществившим, согласно документам, работу по ремонту водопроводных сетей на указанных объектах. В графе «принял» ФИО2 №7 поставил свою подпись по указанию директора МУП «Горномарийский» ФИО1.По представленному на обозрение договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №2 на выполнение работ по ремонту водопроводных сетей 

<

адрес> 

<

адрес> с частичной заменой труб, протяженностью до 6 метров, со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 87331, 00 рублей может указать, что данные работы ИП ФИО2 №2 не выполнялись. Ремонтные работы водопроводных сетей в 

<

адрес> и 

<

адрес> проводились силами работников МУП «Горномарийский», а именно: в 

<

адрес> - ремонт трубопровода, а в 

<

адрес> – помимо ремонта трубопровода производилась замена участка водопроводных пластиковых труб низкого давления. ДД.ММ.ГГГГ проводились работы, он точно не помнит. Фактически работы были выполнены примерно за один, максимум за два дня, на оба объекта выезжал сам ФИО2 №7 При его присутствии на объектах, экскаватор ИП ФИО2 №2 он не видел. Им был подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 с ИП ФИО2 №2, осуществившим, согласно документам, работу по ремонту водопроводных сетей на указанном объекте. В графе «принял» ФИО2 №7 поставил свою подпись по указанию директора МУП «Горномарийский» ФИО1. По представленному ФИО2 №7 на обозрение договору подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4 на выполнение работ по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважине 

<

адрес> с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-10-140), со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 97000, 00 рублей может указать, что данные работы ИП ФИО2 №4 не выполнялись. В указанный период работы по замене глубинного насоса работниками МУП «Горномарийский» не проводились. По представленному ФИО2 №7 на обозрение договору подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4 на выполнение работ по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважине 

<

адрес> с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-6,5-140), со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 97000, 00 рублей может указать, что данные работы ИП ФИО2 №4 не выполнялись. В указанный период работы по замене глубинного насоса работниками МУП «Горномарийский» не проводились. По представленному ФИО2 №7 на обозрение договору подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4 на выполнение работ по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважине 

<

адрес> с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-6,5-140), со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 97000, 00 рублей может указать, что данные работы ИП ФИО2 №4 не выполнялись. В указанный период работы по замене глубинного насоса работниками МУП «Горномарийский» не проводились. По представленному ФИО2 №7 на обозрение договору подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4 на выполнение работ по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважине д.Яндушево с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-10-140), со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 97000, 00 рублей может указать, что данные работы ИП ФИО2 №4 не выполнялись. В указанный период работы по замене глубинного насоса работниками МУП «Горномарийский» не проводились. По представленному ФИО2 №7 на обозрение договору подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4 на выполнение работ по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважине 

<

адрес> с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-6,5-125), со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 97000, 00 рублей может указать, что данные работы ИП ФИО2 №4 не выполнялись. В указанный период работы по замене глубинного насоса работниками МУП «Горномарийский» не проводились. По представленному ФИО2 №7 на обозрение договору подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4 на выполнение работ по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважине 

<

адрес> с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-10-185), со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 97000, 00 рублей может указать, что данные работы ИП ФИО2 №4 не выполнялись. В указанный период работы по замене глубинного насоса работниками МУП «Горномарийский» не проводились. По представленному ФИО2 №7 на обозрение договору подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4 на выполнение работ по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважине 

<

адрес> с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-10-140), со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 97000, 00 рублей может указать, что данные работы ИП ФИО2 №4 не выполнялись. В указанный период работы по замене глубинного насоса работниками МУП «Горномарийский» не проводились. Относительно заключения договоров с ИП ФИО2 №4 (представленных ФИО2 №7 на обозрение), насколько ему известно, необходимость заключения была вызвана тем, что населенные пункты из договоров с ИП ФИО2 №4 содержались в списке производственной программы. Производственная программа представляла из себя план на год или два по ремонту водопроводных и канализационных сетей, замене глубинных насосов в определенных населенных пунктах 

<

адрес>. Относительно подписания договоров с ИП ФИО2 №4 (представленных ФИО2 №7 на обозрение), может пояснить, что он со своей стороны их подписывал на работе в 

<

адрес> по указанию директора ФИО1, и, по её же указанию, для подписания ИП ФИО2 №4, договоры он возил в 

<

адрес> на базу к ИП ФИО2 №4. У ИП ФИО2 №2 и ИП ФИО2 №4 ФИО2 №7 никогда не был трудоустроен. От ФИО2 №2 и ФИО2 №4 он никакие денежные средства не получал. В МУП «Горномарийский» за выполнение указанных работ никакие доплаты не получал. Все работы были выполнены в рабочее время и оплачены согласно трудового договора. От директора МУП «Горномарийский» ФИО1 он никакие денежные средства за выполнение данных работ не получал. О преступных намерениях ФИО1 ему ничего известно не было. Он ей доверял как директору МУП «Горномарийский» и думал, что противозаконного она ничего делать не будет. Также добавил, что когда привез документы ФИО2 №4, последний в них поставил подписи, после чего, он данные документы увез и отдал ФИО1 (т. 3 л.д.191-196).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №5, данных им в ходе предварительного следствия, судом установлено, что он ранее с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности сварщика в МУП «Горномарийский». В его обязанности входила сварка металлических изделий при ремонтных работах на водонапорных башнях и скважинах и иные различные функции при ремонтных работах на объектах. Фактический адрес МУП «Горномарийский»: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ директором являлась ФИО1. По предоставленному ФИО2 №5 на обозрение договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №2 на выполнение работ по ремонту водопроводных сетей 

<

адрес> с частичной заменой труб, протяженностью до 6 метров, со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 87331, 00 рублей может указать, что данные работы ИП ФИО2 №2 не выполнялись. В указанный период ремонтные работы водопроводных сетей проводились силами работников МУП «Горномариский», но точные даты и периоды работ он не помнит. Сторонние организации, в том числе ИП ФИО2 №2 и его работники к проведению работ не привлекались. По предоставленному ФИО2 №5 на обозрение договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №2 на выполнение работ по ремонту водопроводных сетей 

<

адрес> 

<

адрес> с частичной заменой труб, протяженностью до 6 метров, со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 87331, 00 рублей может указать, что данные работы ИП ФИО2 №2 не выполнялись. В указанный период, ремонтные работы водопроводных сетей проводились силами работников МУП «Горномариский», но точные даты и периоды работ он не помнит. Сторонние организации, в том числе ИП ФИО2 №2 и его работники к проведению работ не привлекались. По предоставленному ФИО2 №5 на обозрение договору подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4 на выполнение работ по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважине д.Нижнее Сарлайкино с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-10-140), со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 97000, 00 рублей может указать, что данные работы ИП ФИО2 №4 не выполнялись. В указанный период, работы по замене глубинного насоса работниками МУП «Горномарийский» не проводились. Он лично какие-либо работы не выполнял. По предоставленному ФИО2 №5 на обозрение договору подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4 на выполнение работ по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважине д.Кукшлиды с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-6,5-140), со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 97000, 00 рублей может указать, что данные работы ИП ФИО2 №4 не выполнялись. В указанный период, работы по замене глубинного насоса работниками МУП «Горномарийский» не проводились. Он лично какие-либо работы не выполнял. По предоставленному ФИО2 №5 на обозрение договору подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4 на выполнение работ по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважине 

<

адрес> с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-6,5-140), со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 97000, 00 рублей может указать, что данные работы ИП ФИО2 №4 не выполнялись. В указанный период, работы по замене глубинного насоса работниками МУП «Горномарийский» не проводились. Он лично какие-либо работы не выполнял. По предоставленному ФИО2 №5 на обозрение договору подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4 на выполнение работ по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважине д.Яндушево с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-10-140), со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 97000, 00 рублей может указать, что данные работы ИП ФИО2 №4 не выполнялись. В указанный период, работы по замене глубинного насоса работниками МУП «Горномарийский» не проводились. Он лично какие-либо работы не выполнял. По предоставленному ФИО2 №5 на обозрение договору подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4 на выполнение работ по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважине д.Сарманкино с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-6,5-125), со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 97000, 00 рублей может указать, что данные работы ИП ФИО2 №4 не выполнялись. В указанный период, работы по замене глубинного насоса работниками МУП «Горномарийский» не проводились. Он лично какие-либо работы не выполнял. По предоставленному ФИО2 №5 на обозрение договору подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4 на выполнение работ по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважине 

<

адрес> с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-10-185), со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 97000, 00 рублей может указать, что данные работы ИП ФИО2 №4 не выполнялись. В указанный период, работы по замене глубинного насоса работниками МУП «Горномарийский» не проводились. Он лично какие-либо работы не выполнял. По предоставленному ФИО2 №5 на обозрение договору подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4 на выполнение работ по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважине 

<

адрес> с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-10-140), со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 97000, 00 рублей может указать, что данные работы ИП ФИО2 №4 не выполнялись. В указанный период, работы по замене глубинного насоса работниками МУП «Горномарийский» не проводились. Он лично какие-либо работы не выполнял. У ИП ФИО2 №2 и ИП ФИО2 №4 ФИО2 №5 никогда не был трудоустроен. От указанных лиц он никакие денежные средства не получал. В МУП «Горномарийский» за выполнение указанных работ никакие доплаты не получал. Работы, если они выполнялись, то выполнялись в рабочее время и оплачивались согласно трудового договора. От директора МУП «Горномарийский» ФИО1 он никакие денежные средства за выполнение работ не получал. (т. 3 л.д.181-185).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №6, данных им в ходе предварительного следствия, судом установлено, что он на должности водителя-слесаря АВР в МУП «Горномарийский» состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В МУП «Горномарийский» он работаю на различных должностях с ДД.ММ.ГГГГ В его обязанности входит перевозка людей на ремонтные работы, проведение ремонтных работ. Фактический адрес МУП «Горномарийский»: 

<

адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году директором являлась ФИО1. По предоставленному ФИО2 №6 на обозрение договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №2 на выполнение работ по ремонту водопроводных сетей д

<

адрес> с частичной заменой труб, протяженностью до 6 метров, со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 87331, 00 рублей может указать, что данные работы ИП ФИО2 №2 не выполнялись. В указанный период ремонтные работы водопроводных сетей проводились силами работников МУП «Горномариский». На объекте в 

<

адрес> работы проводились в летний период ДД.ММ.ГГГГ года, точный временной промежуток не помню. ФИО2 №6 лично присутствовал при работах, работы были закончены за один день, а именно: раскопка, устранение аварии водопроводной сети, обратная закопка. 

<

адрес> не входила в его обслуживаемый участок, там он никаких работ не проводил. Работы в 

<

адрес> выполнялись техникой МУП «Горномарийский», сторонние организации, в том числе ИП ФИО2 №2 и его работники к проведению работ не привлекались. По предоставленному ФИО2 №6 на обозрение договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №2 на выполнение работ по ремонту водопроводных сетей 

<

адрес> 

<

адрес> с частичной заменой труб, протяженностью до 6 метров, со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 87331, 00 рублей может указать, что данные работы ИП ФИО2 №2 не выполнялись. В д

<

адрес> производилась замена водопроводных труб в период ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 №6 лично присутствовал при работах в 

<

адрес>, работы были закончены за 3 дня, а именно: раскопка, монтаж новых водопроводных пластиковых труб низкого давления, обратная закопка. В 

<

адрес> также производилось подсоединение к частным домам и установка одного колодца. В 

<

адрес> производился ремонт водопроводных сетей возле магазина «Стройхозтовары», а также устранялся пробой возле отделения «Почты России», в осенний период ДД.ММ.ГГГГ года, точный временной промежуток он не помнит. ФИО2 №6 лично присутствовал при работах в 

<

адрес>, работы были закончены за 1 день. Работы в д. Шиндыръялы и 

<

адрес> выполнялись техникой МУП «Горномарийский», сторонние организации, в том числе ИП ФИО2 №2 и его работники к проведению работ не привлекались. По предоставленному ФИО2 №6 на обозрение договору подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4 на выполнение работ по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважине д.Нижнее Сарлайкино с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-10-140), со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 97000, 00 рублей может указать, что данные работы ИП ФИО2 №4 не выполнялись. В указанный период работы по замене глубинного насоса работниками МУП «Горномарийский» не проводились. Он лично какие-либо работы не выполнял. По предоставленному ФИО2 №6 на обозрение договору подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4 на выполнение работ по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважине д.Кукшлиды с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-6,5-140), со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 97000, 00 рублей может указать, что данные работы ИП ФИО2 №4 не выполнялись. В указанный период работы по замене глубинного насоса работниками МУП «Горномарийский» не проводились. Он лично какие-либо работы не выполнял. По предоставленному ФИО2 №6 на обозрение договору подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4 на выполнение работ по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважине 

<

адрес> с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-6,5-140), со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 97000, 00 рублей может указать, что данные работы ИП ФИО2 №4 не выполнялись. В указанный период работы по замене глубинного насоса работниками МУП «Горномарийский» не проводились. Он лично какие-либо работы не выполнял. По предоставленному ФИО2 №6 на обозрение договору подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4 на выполнение работ по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважине 

<

адрес> с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-10-140), со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 97000, 00 рублей может указать, что данные работы ИП ФИО2 №4 не выполнялись. В указанный период работы по замене глубинного насоса работниками МУП «Горномарийский» не проводились. Он лично какие-либо работы не выполнял. По предоставленному ФИО2 №6 на обозрение договору подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4 на выполнение работ по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважине 

<

адрес> с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-6,5-125), со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 97000, 00 рублей могжет указать, что данные работы ИП ФИО2 №4 не выполнялись. В указанный период работы по замене глубинного насоса работниками МУП «Горномарийский» не проводились. Он лично какие-либо работы не выполнял. По предоставленному ФИО2 №6 на обозрение договору подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4 на выполнение работ по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважине 

<

адрес> с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-10-185), со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 97000, 00 рублей может указать, что данные работы ИП ФИО2 №4 не выполнялись. В указанный период работы по замене глубинного насоса работниками МУП «Горномарийский» не проводились. Он лично какие-либо работы не выполнял. По предоставленному ФИО2 №6 на обозрение договору подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4 на выполнение работ по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважине 

<

адрес> с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-10-140), со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 97000, 00 рублей может указать, что данные работы ИП ФИО2 №4 не выполнялись. В указанный период работы по замене глубинного насоса работниками МУП «Горномарийский» не проводились. Он лично какие-либо работы не выполнял. У ИП ФИО2 №2 и ИП ФИО2 №4 он никогда не был трудоустроен. От указанных лиц он никакие денежные средства не получал. В МУП «Горномарийский» за выполнение указанных работ никакие доплаты не получал. Все работы были выполнены в рабочее время и оплачены согласно трудового договора. От директора МУП «Горномарийский» ФИО1 он никакие денежные средства за выполнение данных работ не получал. О преступных намерениях ФИО1 ему ничего известно не было. Он ей доверял как директору МУП «Горномарийский» и думал, что противозаконного она ничего делать не будет. (т. 3 л.д.186-190).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №8, данных им в ходе предварительного следствия, судом установлено, что он на должности мастера производства в МУП «Горномарийский» состоял с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входило обеспечение бесперебойной работы предприятия. Фактический адрес МУП «Горномарийский»: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году директором являлась ФИО1. По предоставленному ФИО2 №8 на обозрение договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №2 на выполнение работ по ремонту водопроводных сетей 

<

адрес> с частичной заменой труб, протяженностью до 6 метров, со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 87331, 00 рублей может указать, что данные работы ИП ФИО2 №2 не выполнялись. На объекте в д. Немцево работы проводились в летний период 2023 года силами работников МУП «Горномарийский», а именно ремонт водопроводных сетей бригадой ФИО2 №6, в которой состояли, насколько он помнит, ФИО2 №10 как водитель экскаватора, ФИО2 №9 как слесарь и ФИО2 №5 как слесарь-сварщик. Периоды выполнения работ точно не помнит, но, как правило, не более 2 дней. Работы в 

<

адрес> выполнялись техникой МУП «Горномарийский», сторонние организации, в том числе ИП ФИО2 №2 и его работники к проведению работ не привлекались. 

<

адрес> входила в участок мастера ФИО2 №1, пояснить о работах в д. ФИО2 №18 ничего не может. По предоставленному ФИО2 №8 на обозрение договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №2 на выполнение работ по ремонту водопроводных сетей 

<

адрес> и д.

<

адрес> с частичной заменой труб, протяженностью до 6 метров, со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 87331, 00 рублей может указать, что данные работы ИП ФИО2 №2 не выполнялись. В период ДД.ММ.ГГГГ, работы на данных объектах выполнялись работниками МУП «Горномарийский», а именно бригадой ФИО2 №6 с техникой МУП «Горномарийский», сторонние организации, в том числе ИП ФИО2 №2 и его работники к проведению работ не привлекались. Периоды выполнения работ точно не помнит, но, как правило, не более 2 дней. По предоставленному ФИО2 №8 на обозрение договору подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4 на выполнение работ по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважине 

<

адрес> с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-10-140), со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 97000, 00 рублей может указать, что данные работы ИП ФИО2 №4 не выполнялись. В указанный период работы по замене глубинного насоса работниками МУП «Горномарийский» не проводились. Он лично какие-либо работы не выполнял. По предоставленному ФИО2 №8 на обозрение договору подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4 на выполнение работ по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважине д.Кукшлиды с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-6,5-140), со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 97000, 00 рублей может указать, что данные работы ИП ФИО2 №4 не выполнялись. В указанный период работы по замене глубинного насоса работниками МУП «Горномарийский» не проводились. Он лично какие-либо работы не выполнял. По предоставленному ФИО2 №8 на обозрение договору подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4 на выполнение работ по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважине 

<

адрес> с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-6,5-140), со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 97000, 00 рублей может указать, что данные работы ИП ФИО2 №4 не выполнялись. В указанный период работы по замене глубинного насоса работниками МУП «Горномарийский» не проводились. Он лично какие-либо работы не выполнял. По предоставленному ФИО2 №8 на обозрение договору подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4 на выполнение работ по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважине д.Яндушево с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-10-140), со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 97000, 00 рублей может указать, что данные работы ИП ФИО2 №4 не выполнялись. В указанный период работы по замене глубинного насоса работниками МУП «Горномарийский» не проводились. Он лично какие-либо работы не выполнял. По предоставленному ФИО2 №8 на обозрение договору подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4 на выполнение работ по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважине д.Сарманкино с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-6,5-125), со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 97000, 00 рублей может указать, что данные работы ИП ФИО2 №4 не выполнялись. В указанный период работы по замене глубинного насоса работниками МУП «Горномарийский» не проводились. Он лично какие-либо работы не выполнял. По предоставленному ФИО2 №8 на обозрение договору подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4 на выполнение работ по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважине 

<

адрес> с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-10-185), со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 97000, 00 рублей может указать, что данные работы ИП ФИО2 №4 не выполнялись. В указанный период работы по замене глубинного насоса работниками МУП «Горномарийский» не проводились. Он лично какие-либо работы не выполнял. По предоставленному ФИО2 №8 на обозрение договору подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4 на выполнение работ по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважине 

<

адрес> с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-10-140), со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 97000, 00 рублей может указать, что данные работы ИП ФИО2 №4 не выполнялись. В указанный период работы по замене глубинного насоса работниками МУП «Горномарийский» не проводились. Он лично какие-либо работы не выполнял. У ИП ФИО2 №2 и ИП ФИО2 №4 ФИО2 №8 никогда не был трудоустроен. От указанных лиц он никакие денежные средства не получал. В МУП «Горномарийский» за выполнение указанных работ никакие доплаты не получал. Все работы были выполнены в рабочее время и оплачены согласно трудового договора. От директора МУП «Горномарийский» ФИО1 он никакие денежные средства за выполнение данных работ не получал. О преступных намерениях ФИО1 ему ничего известно не было. Он ей доверял как директору МУП «Горномарийский» и думал, что противозаконного она ничего делать не будет. (т. 3 л.д.197-201).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №9, данных им в ходе предварительного следствия, судом установлено, что он на должности слесаря в МУП «Горномарийский» состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит ремонт трубопровода, пожарных гидрантов на территории 

<

адрес>. Фактический адрес МУП «Горномарийский»: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году директором являлась ФИО1. По предоставленному ФИО2 №9 на обозрение договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №2 на выполнение работ по ремонту водопроводных сетей 

<

адрес> с частичной заменой труб, протяженностью до 6 метров, со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 87331, 00 рублей может указать, что данные работы ИП ФИО2 №2 не выполнялись. Работы в 

<

адрес> проводились их силами, то есть силами МУП «Горномарийский» в период лета-осени 2023 года, точный временной период он не помнит, а именно устраняли аварию водопроводной сети. На данном объекте работали также ФИО2 №10 и ФИО2 №6, остальных не помнит. ФИО2 №9 лично на данном объекте выполнял работы по стыковке труб. Работы выполнялись техникой МУП «Горномарийский», сторонние организации, в том числе ИП ФИО2 №2 и его работники к проведению работ не привлекались. Работы в 

<

адрес> были закончены за один день. 

<

адрес> входила в участок мастера ФИО2 №1, а он работал тогда в бригаде ФИО2 №6, поэтому о работах в 

<

адрес> пояснить ничего не может. По предоставленному ФИО2 №9 на обозрение договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №2 на выполнение работ по ремонту водопроводных сетей 

<

адрес> 

<

адрес> с частичной заменой труб, протяженностью до 6 метров, со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 87331, 00 рублей может указать, что данные работы ИП ФИО2 №2 не выполнялись. Работы в 

<

адрес> и 

<

адрес> проводились также их силами – силами работников МУП «Горномарийский» в осенний период ДД.ММ.ГГГГ, точный временной промежуток не помнит. В д. Шиндыръялы производилась замена старых чугунных труб на новые водопроводные пластиковые трубы низкого давления, производилось подсоединение к частным домам и установка одного колодца. В 

<

адрес> производился ремонт водопроводных сетей возле магазина «Стройхозтовары», а также устранялся пробой возле отделения «Почты России». На данных объектах работали также ФИО2 №10 и ФИО2 №6, остальных не помнит. ФИО2 №9 лично на данных объектах выполнял работы по укладке и стыковке труб. На обоих объектах работы были закончены максимум за 3 дня. Работы выполнялись техникой МУП «Горномарийский», сторонние организации, в том числе ИП ФИО2 №2 и его работники к проведению работ не привлекались. По предоставленному ФИО2 №9 на обозрение договору подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4 на выполнение работ по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважине 

<

адрес> с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-10-140), со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 97000, 00 рублей может указать, что данные работы ИП ФИО2 №4 не выполнялись. В указанный период работы по замене глубинного насоса работниками МУП «Горномарийский» не проводились. Он лично какие-либо работы не выполнял. По предоставленному ФИО2 №9 на обозрение договору подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4 на выполнение работ по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважине 

<

адрес> с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-6,5-140), со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 97000, 00 рублей может указать, что данные работы ИП ФИО2 №4 не выполнялись. В указанный период работы по замене глубинного насоса работниками МУП «Горномарийский» не проводились. Он лично какие-либо работы не выполнял. По предоставленному ФИО2 №9 на обозрение договору подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4 на выполнение работ по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважине 

<

адрес> с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-6,5-140), со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 97000, 00 рублей может указать, что данные работы ИП ФИО2 №4 не выполнялись. В указанный период работы по замене глубинного насоса работниками МУП «Горномарийский» не проводились. Он лично какие-либо работы не выполнял. По предоставленному ФИО2 №9 на обозрение договору подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4 на выполнение работ по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважине 

<

адрес> с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-10-140), со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 97000, 00 рублей может указать, что данные работы ИП ФИО2 №4 не выполнялись. В указанный период работы по замене глубинного насоса работниками МУП «Горномарийский» не проводились. Он лично какие-либо работы не выполнял. По предоставленному ФИО2 №9 на обозрение договору подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4 на выполнение работ по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважине 

<

адрес> с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-6,5-125), со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 97000, 00 рублей может указать, что данные работы ИП ФИО2 №4 не выполнялись. В указанный период работы по замене глубинного насоса работниками МУП «Горномарийский» не проводились. Он лично какие-либо работы не выполнял. По предоставленному ФИО2 №9 на обозрение договору подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4 на выполнение работ по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважине 

<

адрес> с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-10-185), со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 97000, 00 рублей может указать, что данные работы ИП ФИО2 №4 не выполнялись. В указанный период работы по замене глубинного насоса работниками МУП «Горномарийский» не проводились. Он лично какие-либо работы не выполнял. По предоставленному ФИО2 №9 на обозрение договору подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4 на выполнение работ по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважине 

<

адрес> с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-10-140), со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 97000, 00 рублей может указать, что данные работы ИП ФИО2 №4 не выполнялись. В указанный период работы по замене глубинного насоса работниками МУП «Горномарийский» не проводились. Он лично какие-либо работы не выполнял. У ИП ФИО2 №2 и ИП ФИО2 №4 ФИО2 №9 никогда не был трудоустроен. От указанных лиц он никакие денежные средства не получал. В МУП «Горномарийский» за выполнение вышеуказанных работ никакие доплаты не получал. Все работы были выполнены в рабочее время и оплачены согласно трудового договора. От директора МУП «Горномарийский» ФИО1 он никакие денежные средства за выполнение данных работ не получал. О преступных намерениях ФИО1 ему ничего известно не было. Он ей доверял как директору МУП «Горномарийский» и думал, что противозаконного она ничего делать не будет. (т. 3 л.д.202-206).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №10, данных им в ходе предварительного следствия, судом установлено, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности машиниста экскаватора МУП «Горномарийский». В его обязанности входило проведение ремонтных работ на экскаваторе погрузчике ЕЛАЗ БЛ880. Фактический адрес МУП «Горномарийский»: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году директором являлась ФИО1. По предоставленному ФИО2 №10 на обозрение договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №2 на выполнение работ по ремонту водопроводных сетей 

<

адрес> с частичной заменой труб, протяженностью до 6 метров, со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 87331, 00 рублей может указать, что данные работы ИП ФИО2 №2 не выполнялись. Работы в 

<

адрес> проводились их силами, то есть силами МУП «Горномарийский» в период ДД.ММ.ГГГГ, точный временной период я не помню, а именно устраняли аварию водопроводной сети. На данном объекте работали также ФИО2 №9 и ФИО2 №6, остальных он не помнит. ФИО2 №10 лично на данном объекте выполнял работы копке и закопке траншеи водопроводной сети на экскаваторе. Работы выполнялись техникой МУП «Горномарийский», сторонние организации, в том числе ИП ФИО2 №2 и его работники к проведению работ не привлекались. Работы в 

<

адрес> были закончены за один день. 

<

адрес> входила в участок мастера ФИО2 №1, а он работал тогда в бригаде ФИО2 №6, поэтому о работах в 

<

адрес> пояснить ничего не может. Были случаи его выезда в 

<

адрес>, но временные периоды он не помнит, поэтому не может с уверенностью пояснить о своем участии. По предоставленному ФИО2 №10 на обозрение договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №2 на выполнение работ по ремонту водопроводных сетей 

<

адрес> и 

<

адрес> с частичной заменой труб, протяженностью до 6 метров, со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 87331, 00 рублей могу указать, что данные работы ИП ФИО2 №2 не выполнялись. Работы в 

<

адрес> и 

<

адрес> проводились также их силами – силами работников МУП «Горномарийский» в осенний период ДД.ММ.ГГГГ года, точный временной промежуток он не помнит. В 

<

адрес> производилась замена старых чугунных труб на новые водопроводные пластиковые трубы низкого давления, производилось подсоединение к частным домам и установка одного колодца. В 

<

адрес> производился ремонт водопроводных сетей возле магазина «Стройхозтовары», а также устранялся пробой возле отделения «Почты России». На данных объектах работали также ФИО2 №9 и ФИО2 №6, остальных он не помнит. ФИО2 №10 лично на данных объектах выполнял работы по копке и закопке траншеи водопроводной сети на экскаваторе. На обоих объектах работы были закончены максимум за 3 дня. Работы выполнялись техникой МУП «Горномарийский», сторонние организации, в том числе ИП ФИО2 №2 и его работники к проведению работ не привлекались. По предоставленному ФИО2 №10 на обозрение договору подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4 на выполнение работ по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважине 

<

адрес> с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-10-140), со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 97000, 00 рублей может указать, что данные работы ИП ФИО2 №4 не выполнялись. В указанный период работы по замене глубинного насоса работниками МУП «Горномарийский» не проводились. Он лично какие-либо работы не выполнял. По предоставленному ФИО2 №10 на обозрение договору подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4 на выполнение работ по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважине 

<

адрес> с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-6,5-140), со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 97000, 00 рублей может указать, что данные работы ИП ФИО2 №4 не выполнялись. В указанный период работы по замене глубинного насоса работниками МУП «Горномарийский» не проводились. Он лично какие-либо работы не выполнял. По предоставленному ФИО2 №10 на обозрение договору подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4 на выполнение работ по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважине д.Юльялы с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-6,5-140), со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 97000, 00 рублей может указать, что данные работы ИП ФИО2 №4 не выполнялись. В указанный период работы по замене глубинного насоса работниками МУП «Горномарийский» не проводились. Он лично какие-либо работы не выполнял. По предоставленному ФИО2 №10 на обозрение договору подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4 на выполнение работ по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважине д.Яндушево с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-10-140), со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 97000, 00 рублей может указать, что данные работы ИП ФИО2 №4 не выполнялись. В указанный период работы по замене глубинного насоса работниками МУП «Горномарийский» не проводились. Он лично какие-либо работы не выполнял. По предоставленному ФИО2 №10 на обозрение договору подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4 на выполнение работ по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважине 

<

адрес> с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-6,5-125), со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 97000, 00 рублей может указать, что данные работы ИП ФИО2 №4 не выполнялись. В указанный период работы по замене глубинного насоса работниками МУП «Горномарийский» не проводились. Он лично какие-либо работы не выполнял. По предоставленному ФИО2 №10 на обозрение договору подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4 на выполнение работ по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважине 

<

адрес> с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-10-185), со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 97000, 00 рублей может указать, что данные работы ИП ФИО2 №4 не выполнялись. В указанный период работы по замене глубинного насоса работниками МУП «Горномарийский» не проводились. Он лично какие-либо работы не выполнял. По предоставленному ФИО2 №10 на обозрение договору подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4 на выполнение работ по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважине 

<

адрес> с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-10-140), со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 97000, 00 рублей может указать, что данные работы ИП ФИО2 №4 не выполнялись. В указанный период работы по замене глубинного насоса работниками МУП «Горномарийский» не проводились. Он лично какие-либо работы не выполнял. У ИП ФИО2 №2 и ИП ФИО2 №4 ФИО2 №10 никогда не был трудоустроен. От указанных лиц он никакие денежные средства не получал. В МУП «Горномарийский» за выполнение указанных работ никакие доплаты не получал. Все работы были выполнены в рабочее время и оплачены согласно трудового договора. От директора МУП «Горномарийский» ФИО1 он никакие денежные средства за выполнение данных работ не получал. О преступных намерениях ФИО1 ему ничего известно не было. Он ей доверял как директору МУП «Горномарийский» и думал, что противозаконного она ничего делать не будет. (т. 3 л.д.207-211).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №1, данных им в ходе предварительного следствия, судом установлено, что он в ДД.ММ.ГГГГ году работал в МУП «Горномарийский» в должности мастера участка. Уволился из МУП «Горномарийский» ДД.ММ.ГГГГ с должности главного инженера. По должности мастера участка в его обязанности входило обеспечение непрерывного водоснабжения населению. Участок МУП «Горномарийский», на котором он являлся мастером, обслуживал Микряковский, Пагусовский и Емешевские сельские советы 

<

адрес> РМЭ. МУП «Горномарийский» фактически располагался и располагается по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году директором являлась ФИО1. По предоставленному ему на обозрение договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №2 на выполнение работ по ремонту водопроводных сетей 

<

адрес> с частичной заменой труб, протяженностью до 6 метров, со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 87331, 00 рублей может указать, что данные работы ИП ФИО2 №2 не выполнялись. Насколько ему известно, в д.Немцево работала бригада ФИО2 №6 с техникой МУП «Горномарийский», сторонние организации, в том числе ИП ФИО2 №2 и работники последнего к проведению работ не привлекались. Около 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, точный временной промежуток он не помнит, им производились работы по устранению пробоя на металлической трубе от скважины на водонапорную башню. В ходе работ на места пробоя устанавливались специальные муфты. В самой 

<

адрес> также проводились ремонтные работы водопроводной трубы колодца в нижней части деревни. Сторонние организации, в том числе ИП ФИО2 №2 и работники последнего к проведению работ в 

<

адрес> и около 

<

адрес> не привлекались. По предоставленному ему на обозрение договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №2 на выполнение работ по ремонту водопроводных сетей 

<

адрес> и 

<

адрес> с частичной заменой труб, протяженностью до 6 метров, со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 87331, 00 рублей может указать, что данные работы ИП ФИО2 №2 не выполнялись. Насколько ему известно, в 

<

адрес> и 

<

адрес> работала бригада ФИО2 №6 с техникой МУП «Горномарийский», сторонние организации, в том числе ИП ФИО2 №2 и работники последнего к проведению работ не привлекались. По предоставленному ему на обозрение договору подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4 на выполнение работ по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважине 

<

адрес> с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-10-140), со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 97000, 00 рублей может указать, что данные работы ИП ФИО2 №4 не выполнялись. В указанный период работы по замене глубинного насоса работниками МУП «Горномарийский» не проводились. Он лично какие-либо работы не выполнял. По предоставленному ему на обозрение договору подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4 на выполнение работ по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважине 

<

адрес> с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-6,5-140), со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 97000, 00 рублей может указать, что данные работы ИП ФИО2 №4 не выполнялись. В указанный период работы по замене глубинного насоса работниками МУП «Горномарийский» не проводились. Он лично какие-либо работы не выполнял. По предоставленному ему на обозрение договору подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4 на выполнение работ по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважине 

<

адрес> с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-6,5-140), со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 97000, 00 рублей может указать, что данные работы ИП ФИО2 №4 не выполнялись. В указанный период работы по замене глубинного насоса работниками МУП «Горномарийский» не проводились. Он лично какие-либо работы не выполнял. По предоставленному ему на обозрение договору подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4 на выполнение работ по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважине 

<

адрес> с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-10-140), со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 97000, 00 рублей может указать, что данные работы ИП ФИО2 №4 не выполнялись. В указанный период работы по замене глубинного насоса работниками МУП «Горномарийский» не проводились. Он лично какие-либо работы не выполнял. По предоставленному ему на обозрение договору подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4 на выполнение работ по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважине д.Сарманкино с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-6,5-125), со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 97000, 00 рублей может указать, что данные работы ИП ФИО2 №4 не выполнялись. В указанный период работы по замене глубинного насоса работниками МУП «Горномарийский» не проводились. Он лично какие-либо работы не выполнял. По предоставленному ему на обозрение договору подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4 на выполнение работ по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважине 

<

адрес> с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-10-185), со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 97000, 00 рублей может указать, что данные работы ИП ФИО2 №4 не выполнялись. В указанный период работы по замене глубинного насоса работниками МУП «Горномарийский» не проводились. Он лично какие-либо работы не выполнял. По предоставленному ему на обозрение договору подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4 на выполнение работ по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважине 

<

адрес> с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-10-140), со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 97000, 00 рублей может указать, что данные работы ИП ФИО2 №4 не выполнялись. В указанный период работы по замене глубинного насоса работниками МУП «Горномарийский» не проводились. Он лично какие-либо работы не выполнял. У ИП ФИО2 №2 и ИП ФИО2 №4 он никогда не был трудоустроен. От указанных лиц он никакие денежные средства не получал. В МУП «Горномарийский» он за выполнение указанных работ никакие доплаты не получал. Все работы были выполнены в рабочее время и оплачены согласно трудового договора. От директора МУП «Горномарийский» ФИО1 он никакие денежные средства за выполнение данных работ не получал. О преступных намерениях ФИО1 ему ничего известно не было. Он ФИО1 доверял как директору МУП «Горномарийский» и думал, что противозаконного ФИО1 ничего делать не будет. (т. 3 л.д.214-218). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №21, данных им в ходе предварительного следствия, судом установлено, что он работает в МУП «Горномарийское» в должности инженера с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит бесперебойная подача тепла в котельные, закрепленные на праве хозяйствоведения или безвозмездного пользования администрации 

<

адрес>. Фактический адрес МУП «Горномарийский»: 

<

адрес> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором МУП «Горномарийский» была ФИО1 С ФИО1 ФИО2 №21 знаком с момента его работы в данном МУП «Горномарийское», ранее до этого с ФИО1 не общался. После предъявления свидетелю ФИО2 №21 на обозрение копии документов: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ – д. Немцево и акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>.На вопрос следователя: «Просмотрев данные копии документов, поясните пожалуйста, кем указанные в договорах подряда работы выполнялись?», он пояснил, что по предоставленным ему на обозрение копиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №2 на выполнение работ по ремонту водопроводных сетей 

<

адрес> с частичной заменой труб, протяженностью до 6 метров, со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 87 331 руб. и актами о приемке выполненных работ может пояснить, что данные работы ИП ФИО2 №2 не выполнялись. В указанный период ремонтные работы водопроводных сетей выполнялись работниками МУП «Горномарийский», ФИО2 №21 сам лично данные работы не выполнял, так как это не относится к направлению его деятельности. Свою работу работники МУП «Горномарийский» выполняли в соответствии с трудовым договором, за что получали заработную плату. У ИП ФИО2 №2 он никогда не был трудоустроен. От ФИО2 №2 никакие денежные средства не получал. По предъявленному на обозрение копии документов: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес> и акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>, пояснил, что, по предоставленным ему на обозрение копиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №2 на выполнение работ по ремонту водопроводных сетей 

<

адрес> с частичной заменой труб, протяженностью до 6 метров, со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 87 331 руб. и актами о приемке выполненных работ может пояснить, что данные работы ИП ФИО2 №2 не выполнялись. В указанный период ремонтные работы водопроводных сетей выполнялись работниками МУП «Горномарийский». ФИО2 №21 сам лично данные работы не выполнял, так как это не относится к направлению его деятельности. Свою работу работники МУП «Горномарийский» выполняли в соответствии с трудовым договором, за что получали заработную плату. У ИП ФИО2 №2 он никогда не был трудоустроен. От ФИО2 №2 никакие денежные средства не получал. После предъявления свидетелю ФИО2 №21 на обозрение копии договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, копии акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, копии акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, копии акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, копии акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, копии акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, копии акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, копии акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос следователя: «Просмотрев данные копии документов, поясните пожалуйста, кем указанные в договорах подряда работы выполнялись?», он пояснил, что по предоставленным ему на обозрение копиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (предмет договора - выполнение работ по замене глубинного насоса на скважине в 

<

адрес> на общую сумму 97000 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (предмет договора - выполнение работ по замене глубинного насоса на скважине в 

<

адрес> на общую сумму 97000 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (предмет договора - выполнение работ по замене глубинного насоса на скважине в 

<

адрес> на общую сумму 97000 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (предмет договора - выполнение работ по замене глубинного насоса на скважине в 

<

адрес> на общую сумму 97000 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (предмет договора - выполнение работ по замене глубинного насоса на скважине в д. Сарманкино на общую сумму 97000 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (предмет договора - выполнение работ по замене глубинного насоса на скважине в 

<

адрес> на общую сумму 97000 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (предмет договора - выполнение работ по замене глубинного насоса на скважине в 

<

адрес> на общую сумму 97000 руб.) может пояснить, что работы в данных населенных пунктах ИП ФИО2 №4 не выполнялись, работниками МУП «Горномарийский» также работы не выполнялись. У ИП ФИО2 №4 он никогда не был трудоустроен. От ФИО2 №4 никакие денежные средства не получал. Замена глубинных насосов не относится к компетенции его деятельности. (т. 4 л.д.7-11).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №23, данных ею в ходе предварительного следствия, судом установлено, что она с № года по настоящее время, работает в МУП «Горномарийский» в должности юрисконсульта. С № в МУП «Горномарийский» работала ее мать ФИО1 в должности директора, то есть ФИО2 №23 находилась в подчинении своей мамы, при этом, конфликта интересов у них не имелось, так как она не являлась бухгалтером и не имела отношения к денежным средствам МУП «Горномарийский». Мама ФИО2 №23 проживает в 

<

адрес>, куда она ездит не часто, иногда по выходным, чтобы сходить в баню. Про денежные средства ФИО2 №23 с матерью не разговаривает, ФИО1 никогда не говорила ей, что у нее имеются какие-то финансовые проблемы. Весной ДД.ММ.ГГГГ года, когда в МУП «Горномарийский пришли сотрудники полиции с целью проведения обыска, ФИО2 №23 узнала, что оказывается ее мама совершила преступления. В последующем, в ходе беседы с матерью, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 рассказала ФИО2 №23, что оказывается ФИО1 составляла фиктивные договора подряда с ИП ФИО2 №2 и ИП ФИО2 №4, более подробности ФИО2 №23 у ФИО1 не расспрашивала, чтобы лишний раз не огорчать. Знает лишь, что в содеянном ее мама искренне раскаивается, приняла все необходимые меры к возмещению ущерба, причиненного МУП «Горномарийский». ФИО1 у нее не спрашивала образцы договоров подряда и образцы иных документов, свидетельствующих о проведении работ по данным договорам. Оформлением договоров подряда она не занимается. (т. 4 л.д.66-68).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №11, данных им в ходе предварительного следствия, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, точный временной промежуток он не помнит, около его 

<

адрес> проводились ремонтные работы подземной водонапорной трубы от скважины к водонапорной башне. Работы проводились работниками МУП «Горномарийский», в том числе его знакомым ФИО2 №1 – мастером участка. Также от МУП «Горномарийский» был экскаватор желтого цвета «ELAZ». Насколько он помнит, работы были закончены тогда за один день. Также помнит, что в ДД.ММ.ГГГГ году в период лета-осень работники МУП «Горномарийский» проводили ремонтные работы колодца в нижней части деревни. (т. 3 л.д.212-213).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №15, данных ею в ходе предварительного следствия, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, точно она не помнит, в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> проводились ремонтные работы подземных водопроводных труб. Был задействован экскаватор желтого цвета и два или три человека из МУП «Горномарийский», главным из которых был ФИО7. Работы они выполнили за один день. Какой был объем работ был выполнен она не знает, что именно было сделано также не знает. (т. 3 л.д.225-226).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №16, данных им в ходе предварительного следствия, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, точный временной промежуток он не помнит, прямо перед его домом, где проживает его мать по адресу: 

<

адрес> проводились ремонтные работы подземной водопроводной трубы. Рабочие были из МУП «Горномарийский» в количестве не менее трех человек. В работах был задействован экскаватор желтого цвета. Работы были закончены примерно за один-два дня, точно он не помнит. (т. 3 л.д.227-228).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №18, данных ею в ходе предварительного следствия, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, временной промежуток она не помнит, в 

<

адрес> проводились ремонтные работы подземных водопроводных труб. В работе был задействован экскаватор желтого цвета и несколько человек рабочих (около трех человек). Работы они выполнили за один день. Какой объем работ был выполнен не знает, что конкретно было сделано также не знает. Насколько ей известно рабочие были из МУП «Горномарийский». (т. 3 л.д.233-234).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №19, данных ею в ходе предварительного следствия, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, временной промежуток она не помнит, в 

<

адрес> проводился ремонт подземных водопроводных труб. Работал экскаватор желтого цвета и трое человек рабочих из МУП «Горномарийский». Какой объем работ был выполнен не знает, что именно они сделали также не знает. (т. 3 л.д.235-236).

Кроме свидетельских показаний виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела, а именно:

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: - 1) Сшив оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за ДД.ММ.ГГГГ г. В сшиве находятся: акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период по ДД.ММ.ГГГГ (дата начала отчетного периода не указана). Заказчик – МУП «Горномарийский», подрядчик – ИП ФИО2 №2. Содержит сведения об оказанных услугах и выполненных работах по проведению ремонта чугунной водопроводной сети с частичной заменой труб протяженностью до 6м. в д

<

адрес> Сметная (договорная) стоимость в соответствии с договором подряда составила: в базисном уровне цен – 4440 рублей 40 коп., в текущем уровне цен – 43665 рублей 50 коп. Акт подписан ИП ФИО2 №2 и главным инженером МУП «Горномарийский» ФИО2 №7 Поставлены оттиски печатей ИП ФИО2 №2 и МУП «Горномарийский»; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период по ДД.ММ.ГГГГ (дата начала отчетного периода не указана). Заказчик – МУП «Горномарийский», подрядчик – ИП ФИО2 №2. Содержит сведения об оказанных услугах и выполненных работах по проведению ремонта чугунной водопроводной сети с частичной заменой труб протяженностью до 6м. в 

<

адрес>. Сметная (договорная) стоимость в соответствии с договором подряда составила: в базисном уровне цен – 4440 рублей 40 коп., в текущем уровне цен – 43665 рублей 50 коп. Акт подписан ИП ФИО2 №2 и главным инженером МУП «Горномарийский» ФИО2 №7 Поставлены оттиски печатей ИП ФИО2 №2 и МУП «Горномарийский»; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик – МУП «Горномарийский», подрядчик – ИП ФИО2 №2. Предмет договора – выполнение работ по ремонту водопроводных сетей 

<

адрес>. Общая стоимость работ – 87331 рубль 00 коп. Начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ Договор подписан директором МУП «Горномарийский» ФИО1 и ИП ФИО2 №2 Поставлены оттиски печатей МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №2; - 2) Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен между МУП «Горномарийский» МО «Горномарийский муниципальный район», выступающим в качестве заказчика, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 №2, выступающим в качестве подрядчика. Предметом договора является выполнение работ по ремонту водопроводных сетей 

<

адрес>. Стоимость работ – 87 331 рублей 00 коп. Дата начала работ - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ Договор подписан директором МУП «Горномарийский» ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 №2, Поставлены оттиски печатей МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №2. - 3) Блокнот в обложке синего цвета, на лицевой части которого имеется текст «ЕЖЕДНЕВНИК». В блокноте имеются рукописные записи. В блокноте имеются записи за 

<

адрес> о проводимых ремонтных работах, сведений о проведении работ в населенных пунктах. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводились работы в 

<

адрес> (труба), ДД.ММ.ГГГГ проводились работы в д. Немцево, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проводились работы в 

<

адрес> (т. 2 л.д.105-187); 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является МУП «Горномарийский» МО «Горномарийский муниципальный район», расположенный на 2 этаже трехэтажного 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Рабочее место бывшего директора МУП «Горномарийский» ФИО1 находилось в каб. №, который также расположен на 2 этаже здания. В ходе осмотра каб. № предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела не обнаружено. В каб. № находится рабочее место инженера (по теплоснабжению) и мастера, в каб. № находится рабочее место бухгалтера (где ранее также работала бывший бухгалтер ФИО2 №20), в каб. № – рабочее место главного инженера и юрисконсульта. В каб. № находится рабочее место директора МУП «Горномарийский» ФИО19 и сотрудников абонентского отдела. В ходе осмотра каб. 26 установлено, что внутри имеются столы, стулья и шкаф. ФИО19 предоставила ноутбук марки «НР» модели «15-bw037ur» s/n” CND8020XFQ с зарядным устройством, которым пользовалась ФИО1 Также ФИО19 предоставила иные документы, имеющие значение для уголовного дела: сшив счетов на перечисление за ДД.ММ.ГГГГ, сшив документов за ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, на которых имеется оттиск печати «Копия верна Директор МУП «Горномарийский» дата – ДД.ММ.ГГГГ и рукописная подпись ФИО19 Указанные предметы и документы изъяты. (т. 3 л.д.126-131);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

1) сшив счетов на перечисление за ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется: -счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому поставщиком является ФИО2 №2, покупатель – МУП «Горномарийский». Назначение платежа – оплата по договору подряда №, по акту от ДД.ММ.ГГГГ, счет №. Наименование работ и услуг – ремонт водопроводных сетей 

<

адрес>, стоимостью 87 331 руб., заверенный подписью и печатью ИП ФИО2 №2 Также внизу листа имеется рукописный текст, выполненный серым карандашом: «акт №».

2) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, вид платежа – электронно. Плательщик – МУП «Горномарийский». Получатель – ИП ФИО2 №2, счет №. Назначение платежа – оплата по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ – Ремонт водопроводных сетей 

<

адрес> 

<

адрес>. Сумма 87331-00 Без налога (НДС). М.П. ФИО1. Исполнен – ДД.ММ.ГГГГ. Внизу листа имеется оттиск печати «Копия верна Директор МУП «Горномарийский». Дата – ДД.ММ.ГГГГ и подпись». Прилагается фототаблица и копии документов. (т. 3 л.д.132-151);

-заключением бухгалтерского исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на основании представленных к исследованию документов установлено, что в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ № и договором подряда тот ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от имени ИП ФИО2 №2 в адрес МУП «Горномарийский» было предъявлено к оплате 174662,00 руб., оплата произведена в полном объеме в сумме 174662,00 руб., из них платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 87331,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 87331,00 руб. Общая сумма денежных средств, начисленных и выплаченных МУП «Горномарийский» ИП ФИО2 №2 в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ № и договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ №; ИП ФИО2 №4 в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 853662,00 руб. (т. 4 л.д.22-29);

-информацией АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №Е01-23-01/95777, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО2 №2 № поступили денежные средства от МУП «Горномарийский»: оплата по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ – ремонт водопроводных сетей 

<

адрес> и 

<

адрес>, сумма - 87331 руб. (т. 2 л.д.235-237);

-уставом МУП «Горномарийский», утвержденным постановлением администрации Горномарийского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 1.2., 1.4., 1.5., 1.6., 1.8. Устава МУП «Горномарийский» (далее – Устав) учредителем и собственником имущества МУП «Горномарийский» является муниципальное образование «Горномарийский муниципальный район». Функции и полномочия учредителя МУП «Горномарийский» осуществляет администрация муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» (далее – Учредитель). МУП «Горномарийский» является коммерческой организацией. МУП «Горномарийский» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на местонахождение МУП «Горномарийский», штамп, бланки со своим фирменным наименованием. Полномочия собственника имущества МУП «Горномарийский» осуществляет администрация муниципального образования «Горномарийский муниципальный район». МУП «Горномарийский» от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции и арбитражном суде, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 2.1. Устава МУП «Горномарийский» создан в целях удовлетворения потребностей населения и бюджетных учреждений муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» в коммунальном обслуживании (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение), осуществлению мероприятий по сохранности объектов коммунального значения, создания конкурентной среды и получения прибыли. МУП «Горномарийский» вправе для достижения целей, указанных в п. 2.1. Устава осуществлять виды деятельности, указанные в п. 2.2. Устава. В соответствии с п. 3.6. Устава МУП «Горномарийский» не вправе без согласия Учредителя совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, предоставлять банковские гарантии, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества. В соответствии с п. 3.9. Устава остающаяся в распоряжении МУП «Горномарийский» часть чистой прибыли использует МУП «Горномарийский» в установленном порядке, в том числе на:

-внедрение, освоение новой техники и технологий, мероприятия п охране труда и окружающей среды;

-создание фондов МУП «Горномарийский», в том числе предназначенных для покрытия убытков;

-развитие и расширение финансово-хозяйственной деятельности МУП «Горномарийский», пополнение оборотных средств;

-строительство, реконструкция, обновление основных фондов;

-материальное стимулирование, обучение и повышение квалификации сотрудников МУП «Горномарийский»;

- МУП «Горномарийский» за счет остающейся в его распоряжении чистой прибыли создает резервный, социальный и фонд материального поощрения.

В соответствии с п. 4.1. Устава МУП «Горномарийский» строит свои отношения с другими организациями и гражданами во всех сферах хозяйственной деятельности на основе договоров, соглашений, контрактов.

В соответствии с п. 4.3. Устава для выполнения уставных целей МУП «Горномарийский» имеет право в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и Уставом:

-заключать все виды договоров с юридическими и физическими лицами, не противоречащие законодательству Российской Федерации, Уставу, а также целям и предмету деятельности МУП «Горномарийский»;

-осуществлять материально-техническое обеспечение производства и развитие объектов социальной сферы;

-определять и устанавливать формы и системы оплаты труда, численность работников, структуру и штатное расписание;

-определять размер средств, направляемых на оплату труда работников МУП «Горномарийский», на техническое и социальное развитие.

В соответствии с п. 4.4. Устава МУП «Горномарийский» имеет право привлекать граждан для выполнения отдельных работ на основе трудовых и гражданско-правовых договоров.

В соответствии с п. 4.6. Устава МУП «Горномарийский» обязано осуществлять предусмотренную Уставом деятельность; рационально использовать имущество, закрепленное за МУП «Горномарийский»; своевременно возобновлять основные средства, вышедшие из производства в результате износа либо утраты; не допускать снижения рентабельности производства; ежеквартально информировать собственника имущества о результатах финансово-хозяйственной деятельности МУП «Горномарийский»; осуществлять оперативный и бухгалтерский учет результатов финансово-хозяйственной и иной деятельности, вести статистическую отчетность, отчитываться перед Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, Учредителем о результатах деятельности и использовании имущества с предоставлением отчетов в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации и Республики Марий Эл.

В соответствии с п. 5.3., 5.4. Устава директор действует от имени МУП «Горномарийский» без доверенности; совершает в установленном порядке сделки от имени МУП «Горномарийский»; утверждает структуру и штаты МУП «Горномарийский»; осуществляет прием на работу работников МУП «Горномарийский», заключает, изменяет и расторгает с ними трудовые договоры. Директор действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом и заключенным с ним трудовым договором. Директор признается заинтересованным в совершении МУП «Горномарийский» сделки в случаях, установленных законодательством Российской Федерации. Директор МУП «Горномарийский» при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах МУП «Горномарийский» добросовестно и разумно. Директор МУП «Горномарийский» несет в установленном законодательством порядке ответственность за убытки, причиненные МУП «Горномарийский» его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества МУП «Горномарийский». (т. 3 л.д.4-9);

-трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация Горномарийского муниципального района в лице ФИО13 назначила на должность директора МУП «Горномарийский» ФИО1. Согласно п. 2.1. трудового договора руководитель является единоличным исполнительным органом МУП «Горномарийский» и самостоятельно решает все вопросы деятельности МУП «Горномарийский», за исключением вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации к ведению иных органов. В соответствии с п. 2.2. трудового договора руководитель вправе:

2.2.5. Применять к работникам МУП «Горномарийский» меры поощрения, а также меры дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2.2.6. В пределах своей компетенции издавать приказы и давать указания обязательные для всех работников МУП «Горномарийский»;

В соответствии с п. 2.3. трудового договора руководитель обязан:

2.3.1. Добросовестно и разумно руководить МУП «Горномарийский», организовывать деятельность МУП «Горномарийский», обеспечивать выполнение установленных показателей экономической эффективности деятельности МУП «Горномарийский» в составе программы их деятельности и осуществлять иные полномочия, отнесенные законодательством, Уставом и трудовым договором к его компетенции;

2.3.2. При исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законодательством Российской Федерации, Уставом и трудовым договором;

2.3.3. Соблюдать ограничения, установленные п. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»;

2.3.5. Обеспечивать развитие материально-технической базы, увеличение объема выполняемых работ, оказываемых услуг;

2.3.6. Не допускать принятия решений, которые могут привести к несостоятельности (банкротству) МУП «Горномарийский»;

2.3.7. Обеспечивать содержание в надлежащем состоянии находящегося в хозяйственном ведении МУП «Горномарийский» движимого и недвижимого имущества. (т. 3 л.д.13-16);

-распоряжением Главы администрации Горномарийского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-рл, согласно которому ФИО1 назначена на должность директора МУП «Горномарийский» с ДД.ММ.ГГГГ на условиях трудового договора. (т. 3 л.д.17);

-приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому от ФИО1 в МУП «Горномарийский» поступили денежные средства в размере 120000 руб. Основание – уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 60000 руб. оплачены за договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № и 60000 руб. оплачены за договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №. (т. 4 л.д. 49, 50).

Анализируя и оценивая представленные стороной доказательства, суд исходит из положений статей 87 и 88 УПК РФ и считает, что обвинение ФИО1 в совершении данного преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, подтверждается совокупностью достаточных, допустимых доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения.

Суд считает возможным принять за основу показания представителя потерпевшего ФИО19, свидетелейФИО2 №2, ФИО2 №20, ФИО2 №7, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №8, ФИО2 №9, ФИО14, ФИО2 №1, ФИО2 №21, ФИО2 №23, ФИО2 №11, ФИО2 №15, ФИО2 №16, ФИО2 №18, ФИО2 №19,поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, подробны, конкретны, последовательны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, оснований не доверять им у суда не имеется.

Оснований подвергать сомнению перечисленные выше доказательства у суда не имеется, так как они подтверждаются письменными материалами дела: уставом МУП «Горномарийский», утвержденным постановлением администрации Горномарийского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; заключением бухгалтерского исследования от ДД.ММ.ГГГГ №; информацией АО «Россельхозбанк « от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо объективных, документально подтвержденных и логически обоснованных данных, свидетельствующих о наличии у представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, следователя необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимой либо для их фальсификации. Объективных причин для оговора подсудимой со стороны названных лиц судом не установлено.

Вышеперечисленные принятые судом доказательства полностью согласуются между собой и с другими исследованными и принятыми судом доказательствами, дополняют друг друга, являются последовательными и непротиворечивыми и, в своей совокупности, неопровержимо свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния при изложенных обстоятельствах.

Рассматривая вопрос о допустимости и достоверности доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы (документы) осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов (документов) составлен соответствующий протокол, который полностью соответствует требованиям УПК РФ. Какие-либо нарушения закона при проведении указанных процессуальных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью имеющихся в деле доброкачественных доказательств, отвечающих требованиям ст. 74 УПК РФ, и одновременно не содержащими процессуальных изъянов, перечисленных ст. 75 УПК РФ.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, суд доверяет им, они объективно подтвержденны другими доказательствами по уголовному делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой И.А.АБ., данным ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, в которых она полностью признала свою вину в совершении присвоения и растраты вверенных ей денежных средств с использованием своего служебного положения, и согласилась с правильностью изложения в обвинении фактических обстоятельств содеянного, времени, места, мотива совершения деяния, размером ущерба, юридической оценкой содеянного, и сообщает о том, что занимая должность директора МУП «Горномарийский», она воспользовалась рабочими отношениями с ИП ФИО2 №2 и обогатилась за счет денежных средств унитарного предприятия, используя свое должностное положение в нем, составив фиктивный договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 №2 о якобы выполненных последним работах на объектах в 

<

адрес> по ремонту водопроводных сетей, и в последствии получив от ФИО2 №2, находящего в неведении ее преступного умысла 82200 руб..

Данные показания полностью согласуются и не противоречат показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, и письменным доказательствам, положенным в основу приговора, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено, поскольку её виновность подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Совокупностью приведенных доказательств по делу объективно установлено, что ФИО1 занимая должность директора МУП «Горномарийский», обладая в соответствии с Федеральным законом «О государственных и муниципальных предприятиях» от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ, Уставом МУП «Горномарийский» организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в МУП «Горномарийский», и будучи осведомленной о том, что работы по ремонту водопроводных сетей в 

<

адрес>, с частичной заменой труб протяженностью до 6 м, выполнены работниками МУП «Горномарийский», действуя с единым преступным умыслом направленным на совершение присвоения и растраты из корыстных побуждений, обусловленных стремлением извлечь выгоду имущественного характера для себя и ИП ФИО2 №2, совершила хищение денежных средств МУП «Горномарийский» с использованием своего служебного положения и вверенных ей в силу занимаемой ею должности, путем заключения с ИП ФИО2 №2 фиктивного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и оформления с ним соответствующей документации, что повлекло перечисление на его основании денежных средств МУП «Горномарийский» в счет якобы оказанных услуг в пользу МУП «Горномарийский», на его расчетный счет в сумме 87331 руб., и последующего получения от ИП ФИО2 №2 денежных средств в сумме 82 200 рублей, которые ФИО1 присвоила себе, распорядилась ими по своему усмотрению, а оставшуюся часть оставила ИП ФИО2 №2 в связи с необходимостью уплаты налоговых платежей и банковских комиссий, возникающих в связи с данными операциями, причинив тем самым МУП «Горномарийский» имущественный ущерб на общую сумму 87 331 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по преступлению № по ч.3 ст.160 Уголовного кодекса РФ - как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, сиспользованием своего служебного положения. 

Квалифицируя действия подсудимой, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, суд исходит из того, что указанные умышленные действия непосредственно были направлены на безвозмездное, совершенное с корыстной целью, противоправное обращение ФИО1 вверенных ей денежных средств в свою пользу против воли собственника - МУП «Горномарийский».

Растрата ФИО1 денежных средств, принадлежащих МУП «Горномарийский», выразилась в том, что от поступивших на счет ИП ФИО2 №2 денежных средств по договору подряда № в сумме 5 131 руб., ФИО2 №2 оставил себе по договоренности с ФИО1, таким образом, указанные денежные средства в указанной сумме были растрачены ФИО1.

Учитывая, что ФИО1 действовала с единым умыслом, направленным на присвоение денежных средств и на растрату части из них, то в соответствии с абз. 5 п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», содеянное ФИО1 не образует совокупности преступлений.

Квалифицирующий признак преступления - «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

В соответствии с примечанием 1 к ст.285 УК РФ должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых.. ., субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых.. ., субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами («золотая акция»), а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В данном случае ФИО1 занимая должность директора МУП «Горномарийский» обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в муниципальном унитарном предприятии, что предусматривалось её должностными полномочиями, при этом являясь материально-ответственным лицом, поскольку в соответствии с Уставом МУП «Горномарийский» директор МУП «Горномарийский» несет в установленном законодательством порядке ответственность за убытки, причиненные МУП «Горномарийский» его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества МУП «Горномарийский».

Судом установлено, что инкриминируемое ФИО1 преступление было совершено последней с использованием ею своего служебного положения, поскольку ФИО1 на момент совершения указанного преступления занимала указанную выше должность на основании распоряжения главы администрации Горномарийского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-рл, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, обладая комплексом должностных прав и обязанностей, что было использовано ФИО1 в осуществлении преступной деятельности, связанной с хищением чужого имущества.

При этом использование служебного положения при выполнении объективной стороны инкриминируемого ФИО1 преступления выступало в качестве избранного последней способа хищения, охватывалось умыслом подсудимой, поскольку в силу полномочий, именно благодаря занимаемой должности директора МУП «Горномарийский», подсудимая смогла реализовать свой преступный умысел. В связи с чем, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления подсудимая ФИО1 действовала с прямым преступным умыслом, направленным хищение чужого имущества путем присвоения и растраты, из корыстных побуждений, который у неё возник до завладения денежными средствами.

Суд считает установленным, что свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем их присвоения и растраты, подсудимая ФИО1 довела до конца, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, таким образом, её действия носят оконченный характер, и в соответствии с ч. 1 ст.29 УК РФ совершенное преступление признается оконченным.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении И.А.АБ., вынесения оправдательного приговора по указанному преступлению не имеется.

Преступление №

(по факту присвоения и растраты денежных средств при заключении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №)

Наряду с показаниями подсудимой ФИО1 представителя потерпевшего МУП «Горномарийский» ФИО19 изложенных судом выше, виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №20, ФИО2 №7, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №8, ФИО2 №9, ФИО14, ФИО2 №1, ФИО2 №21, ФИО2 №23, ФИО2 №12, ФИО2 №13, ФИО15, данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №2, данных им в ходе предварительного следствия, судом установлено, что он является индивидуальным предпринимателем. По предъявленным на обозрении копиям документов: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес> и акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>, пояснил, что в населенных пунктах 

<

адрес> и в 

<

адрес> он работы по ремонту водопроводных сетей не выполнял. В д. Шиндыръялы ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, выполнялись работы по ремонту водопроводных сетей работниками МУП «Горномарийский», это он видел сам лично, так как проживает в данной деревне. ФИО1 его лично не просила выполнять работы в данных населенных пунктах. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просила ФИО2 №2 подойти к ней в кабинет по месту ее работы в МУП «Горномарийский» и пояснила, что необходимо подписать вышеуказанный договор подряда, два акта о приемке выполненных работ и счет на оплату, при этом пояснила, что работы в 

<

адрес> и в д. 

<

адрес> 

<

адрес>, проводили работники МУП «Горномарийский», и так как с ними необходимо рассчитаться, ФИО1 пояснила, что поступившие на его расчетный счет денежные средства, он должен будет вернуть ФИО1, на что он и не возражал, так как работы в данных населенных пунктах не проводил, при этом точно видел, что в 

<

адрес> работали работники МУП «Горномарийский», а в 

<

адрес> ФИО2 №2 был уверен, что работы были выполнены, так как все работы всегда принимались ФИО2 №7. Также он пояснил ФИО1, что 6% от общей суммы поступления, он должен будет оставить себе, так как они необходимы для оплаты налога. За якобы выполнение ФИО2 №2 работ в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на его расчетный счет в АО «Россельхозбанк» поступили денежные средства в размере 87331 руб., которые он после снятия со своего расчетного счета, за вычетом суммы 6% (5239 руб. 86 коп.) отдал ФИО1 Так как сумма в размере 6% имеет копейки, ему это снимать было не удобно, следовательно, он округлял сумму, которую отдавал ФИО1, то есть выходит, что он ФИО1 отдал примерно 82200 руб. Денежные средства ФИО1 он отдал по месту работы в рабочем кабинете ФИО1. ФИО1 он доверял и не понимал, что она совершает противоправные действия, так как думал, что денежные средства он ФИО1 отдает для оплаты труда работников МУП «Горномарийский», которые и работали в вышеуказанных населенных пунктах. Кроме этого он знал, что все работы в населенных пунктах всегда принимал ФИО2 №7, то есть понимал, что работы действительно выполнены. Подписи в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и в двух вышеуказанных актов о приемке выполненных работ он ставил, принадлежат ему. Договора подряда составлялись в МУП «Горномарийский», следовательно, и сумму в договоре подряда они указывали сами. Кроме договора подряда в МУП «Горномарийский» составляли счет на оплату и акт о приемке выполненных работ, где он также ставил свои подписи. Кто конкретно в МУП «Горномарийский» составлял документы он не может сказать, но ему их на подпись давала ФИО1 (т. 4 л.д.40-43)

Показаниями свидетелей ФИО2 №20 (т.4 л.д.4-6), ФИО2 №7 (т.3 л.д.191-196), ФИО2 №5 (т.3 л.д.181-185), ФИО2 №6 (т.3 л.д.186-190), ФИО2 №8 (т.3 л.д.202-206), ФИО2 №9, ФИО2 №10 (т.3 л.д.207-211), ФИО2 №1 (т.3 л.д.214-218), ФИО2 №21 (т.4 л.д.7-11), ФИО2 №23 (т.4 л.д.66-68), данных ими в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании приведены выше в приговоре при изложении 1 преступления (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 «О судебном приговоре»).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №12, данных им в ходе предварительного следствия, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, работниками МУП «Горномарийский» проводились ремонтные работы подземных водопроводных труб около магазина «Стройхозтовары», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 №12 наблюдал за процессом и может пояснить, что были заменены водопроводные трубы. В ходе работ были задействованы экскаватор желтого цвета, рабочие из МУП «Горномарийский» в количестве около пяти человек, в том числе ФИО2 №7, мужчина в очках, который руководил процессом. (т. 3 л.д.219-220)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №13, данных им в ходе предварительного следствия, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года работниками МУП «Горномарийский» проводились ремонтные работы подземных водопроводных труб около магазина «Стройхозтовары», что недалеко от ее дома. В ходе работ менялись водопроводные трубы. Рабочих было около 5 человек. (т. 3 л.д.221-222)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного следствия, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в ноябре-декабре, точно он не помнит, работниками МУП «Горномарийский» проводились ремонтные работы подземных водопроводных труб возле 

<

адрес>, то есть по соседству с его домом. ФИО15 наблюдал за процессом и может пояснить, что был задействованы экскаватор желтого цвета «ELAZ», несколько человек рабочих, в том числе его знакомый ФИО7. Работы они выполнили за два дня. С уверенностью указывает на то, что ФИО2 №2 вышеуказанные работы не выполнял, так как проживает в 

<

адрес>. (т. 3 л.д.223-224)

Кроме свидетельских показаний виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) Сшив оборотно-сальдовая ведомость по счету ДД.ММ.ГГГГ г. В сшиве находятся: акт о приемке выполненных работ №б/н от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период по ДД.ММ.ГГГГ (дата начала отчетного периода не указана). Заказчик – МУП «Горномарийский», подрядчик – ИП ФИО2 №2. Содержит сведения об оказанных услугах и выполненных работах по проведению ремонта чугунной водопроводной сети с частичной заменой труб протяженностью до 6м. в 

<

адрес>. Сметная (договорная) стоимость в соответствии с договором подряда составила: в базисном уровне цен – 4440 рублей 40 коп., в текущем уровне цен – 43665 рублей 50 коп. Акт подписан ИП ФИО2 №2 и главным инженером МУП «Горномарийский» ФИО2 №7 Поставлены оттиски печатей ИП ФИО2 №2 и МУП «Горномарийский»; акт о приемке выполненных работ №б/н от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период по ДД.ММ.ГГГГ (дата начала отчетного периода не указана). Заказчик – МУП «Горномарийский», подрядчик – ИП ФИО2 №2. Содержит сведения об оказанных услугах и выполненных работах по проведению ремонта чугунной водопроводной сети с частичной заменой труб протяженностью до 6м. в 

<

адрес>. Сметная (договорная) стоимость в соответствии с договором подряда составила: в базисном уровне цен – 4440 рублей 40 коп., в текущем уровне цен – 43665 рублей 50 коп. Акт подписан ИП ФИО2 №2 и главным инженером МУП «Горномарийский» ФИО2 №7 Поставлены оттиски печатей ИП ФИО2 №2 и МУП «Горномарийский»; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик – МУП «Горномарийский», подрядчик – ИП ФИО2 №2. Предмет договора – выполнение работ по ремонту водопроводных сетей 

<

адрес> и 

<

адрес>. Общая стоимость работ – 87331 рубль 00 коп. Начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ Договор подписан директором МУП «Горномарийский» ФИО1 и ИП ФИО2 №2 Поставлены оттиски печатей МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №2; 2) Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен между МУП «Горномарийский» МО «Горномарийский муниципальный район», выступающим в качестве заказчика, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 №2, выступающим в качестве подрядчика. Предметом договора является выполнение работ по ремонту водопроводных сетей 

<

адрес> и 

<

адрес>. Стоимость работ – 87 331 рублей 00 коп. Дата начала работ - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ Договор подписан директором МУП «Горномарийский» ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 №2, Поставлены оттиски печатей МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №2. 3) Блокнот в обложке синего цвета, на лицевой части которого имеется текст «ЕЖЕДНЕВНИК». В блокноте имеются рукописные записи, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводились работы в 

<

адрес> (труба), ДД.ММ.ГГГГ проводились работы в д. Немцево, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проводились работы в 

<

адрес> (т. 2 л.д.105-187);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является МУП «Горномарийский» МО «Горномарийский муниципальный район», расположенный на 2 этаже трехэтажного здания по адресу: № 

<

адрес>. Рабочее место бывшего директора МУП «Горномарийский» ФИО1 находилось в каб. № который также расположен на 2 этаже здания. В ходе осмотра каб. № ФИО19 предоставила ноутбук марки «НР» модели «15-bw037ur» s/n” CND8020XFQ с зарядным устройством, которым пользовалась ФИО1, а также сшив счетов на перечисление за ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д.126-131);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) сшив счетов на перечисление за ДД.ММ.ГГГГ в котором имеется счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому поставщиком является ФИО2 №2, покупатель – МУП «Горномарийский». Назначение платежа – оплата по договору подряда №, по акту от ДД.ММ.ГГГГ, счет №. Наименование работ и услуг – ремонт водопроводных сетей 

<

адрес> и 

<

адрес>, стоимостью 87 331 руб., заверенный подписью и печатью ИП ФИО2 №2 Также внизу листа имеется рукописный текст, выполненный серым карандашом: «акт б/н ДД.ММ.ГГГГ б/н №»; 2) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, вид платежа – электронно. Плательщик – МУП «Горномарийский». Получатель – ИП ФИО2 №2, счет №. Назначение платежа – оплата по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акт б/н от 12.11.23г. – Ремонт водопроводных сетей 

<

адрес> и 

<

адрес>. Сумма 87331-00 Без налога (НДС). М.П. ФИО1. Исполнен – ДД.ММ.ГГГГ. Внизу листа имеется оттиск печати «Копия верна Директор МУП «Горномарийский». Дата – ДД.ММ.ГГГГ и подпись». Прилагается фототаблица и копии документов. (т. 3 л.д.132-151);

-заключением бухгалтерского исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на основании представленных к исследованию документов установлено, что в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ № и договором подряда тот ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от имени ИП ФИО2 №2 в адрес МУП «Горномарийский» было предъявлено к оплате 174662,00 руб., оплата произведена в полном объеме в сумме 174662,00 руб., из них платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 87331,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 87331,00 руб. (т.4 л.д.22-29);

-информацией АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО2 №2 № поступили денежные средства от МУП «Горномарийский»: оплата по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акт №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акт №б/н от ДД.ММ.ГГГГ – ремонт водопроводных сетей 

<

адрес> и д. 

<

адрес>, сумма - 87331 руб. (т. 2 л.д.235-237);

-уставом МУП «Горномарийский», утвержденным постановлением администрации Горномарийского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, приведенм выше в приговоре при изложении преступления № (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 «О судебном приговоре») (т. 3 л.д.4-9);

-трудовым договором ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным выше в приговоре при изложении преступления № (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 «О судебном приговоре») (т.3 л.д.13-16);

-распоряжением главы администрации Горномарийского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-рл, согласно которому ФИО1 назначена на должность директора МУП «Горномарийский» ДД.ММ.ГГГГ условиях трудового договора (т. 3 л.д.17);

-приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому от ФИО1 в МУП «Горномарийский» поступили денежные средства в размере 120000 руб, из них 60000 руб. оплачены за договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №. (т. 4 л.д.49, 50). 

Анализируя и оценивая представленные доказательства, суд исходит из положений статей 87 и 88 УПК РФ и считает, что обвинение ФИО1 в совершении данного преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, подтверждается совокупностью достаточных, допустимых доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения.

Суд считает возможным принять за основу показания представителя потерпевшего ФИО19, свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №20, ФИО2 №7, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №8, ФИО2 №9, ФИО2 №10, ФИО2 №1, ФИО2 №21, ФИО2 №23, ФИО2 №12, ФИО2 №13, ФИО15, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, подробны, конкретны, последовательны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, оснований не доверять им у суда не имеется.

Оснований подвергать сомнению перечисленные выше доказательства у суда не имеется, так как они подтверждаются письменными материалами дела: уставом МУП «Горномарийский», утвержденным постановлением администрации Горномарийского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ; данными протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; заключением бухгалтерского исследования от ДД.ММ.ГГГГ №; информацией АО «Россельхозбанк « от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, изложенными судом выше.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо объективных, документально подтвержденных и логически обоснованных данных, свидетельствующих о наличии у представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, следователя необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимой либо для их фальсификации. Объективных причин для оговора подсудимой со стороны названных лиц судом не установлено.

Вышеперечисленные принятые судом доказательства полностью согласуются между собой и с другими исследованными и принятыми судом доказательствами, дополняют друг друга, являются последовательными и непротиворечивыми и, в своей совокупности, неопровержимо свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния при изложенных обстоятельствах.

Рассматривая вопрос о допустимости и достоверности доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы (документы) осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов (документов) составлен соответствующий протокол, который полностью соответствует требованиям УПК РФ. Какие-либо нарушения закона при проведении указанных процессуальных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью имеющихся в деле доброкачественных доказательств, отвечающих требованиям ст. 74 УПК РФ, и одновременно не содержащими процессуальных изъянов, перечисленных ст. 75 УПК РФ.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, суд доверяет им, они объективно подтверждены другими доказательствами по уголовному делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой И.А.АБ., данным ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, в которых она полностью признала свою вину в совершении присвоения и растраты вверенных ей денежных средств с использованием своего служебного положения, и согласилась с правильностью изложения в обвинении фактических обстоятельств содеянного, времени, места, мотива совершения деяния, размером ущерба, юридической оценкой содеянного, и сообщает о том, что занимая должность директора МУП «Горномарийский», она воспользовалась рабочими отношениями с ИП ФИО2 №2 и обогатилась за счет денежных средств унитарного предприятия, используя свое должностное положение в нем, составив фиктивный договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 №2 о якобы выполненных последним работах на объектах в 

<

адрес> м д.

<

адрес> по ремонту водопроводных сетей, и в последствии получив от ФИО2 №2, находящего в неведении ее преступного умысла 82200 руб..

Данные показания полностью согласуются и не противоречат показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, и письменным доказательствам, положенным в основу приговора, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено, поскольку её виновность подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Совокупностью приведенных доказательств по делу объективно установлено, что ФИО1 занимая должность директора МУП «Горномарийский», обладая в соответствии с Федеральным законом «О государственных и муниципальных предприятиях» от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ, Уставом МУП «Горномарийский» организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в МУП «Горномарийский», и будучи осведомленной о том, что работы по ремонту водопроводных сетей в 

<

адрес> м 

<

адрес>, с частичной заменой труб протяженностью до 6 м, выполнены работниками МУП «Горномарийский», действуя с единым преступным умыслом направленным на совершение присвоения и растраты из корыстных побуждений, обусловленных стремлением извлечь выгоду имущественного характера для себя и ИП ФИО2 №2, совершила хищение денежных средств МУП «Горномарийский» с использованием своего служебного положения и вверенных ей в силу занимаемой ею должности, путем заключения с ИП ФИО2 №2 фиктивного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и оформления с ним соответствующей документации, что повлекло перечисление на его основании денежных средств МУП «Горномарийский» в счет якобы оказанных услуг в пользу МУП «Горномарийский», на его расчетный счет в сумме 87331 руб., и последующего получения от ИП ФИО2 №2 денежных средств в сумме 82 200 рублей, которые ФИО1 присвоила себе, распорядилась ими по своему усмотрению, а оставшуюся часть оставила ИП ФИО2 №2 в связи с необходимостью уплаты налоговых платежей и банковских комиссий, возникающих в связи с данными операциями, причинив тем самым МУП «Горномарийский» имущественный ущерб на общую сумму 87 331 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по преступлению №2 по ч.3 ст.160 Уголовного кодекса РФ - как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, сиспользованием своего служебного положения. 

Квалифицируя действия подсудимой, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, суд исходит из того, что указанные умышленные действия непосредственно были направлены на безвозмездное, совершенное с корыстной целью, противоправное обращение ФИО1 вверенных ей денежных средств в свою пользу против воли собственника - МУП «Горномарийский».

Растрата ФИО1 денежных средств, принадлежащих МУП «Горномарийский», выразилась в том, что от поступивших на счет ИП ФИО2 №2 денежных средств по договору подряда № в сумме 5 131 руб., ФИО2 №2 оставил себе по договоренности с ФИО1, таким образом, указанные денежные средства в указанной сумме были растрачены ФИО1.

Учитывая, что ФИО1 действовала с единым умыслом, направленным на присвоение денежных средств и на растрату части из них, то в соответствии с абз. 5 п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», содеянное ФИО1 не образует совокупности преступлений.

Квалифицирующий признак преступления - «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. ФИО1 занимая должность директора МУП «Горномарийский» обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в муниципальном унитарном предприятии, что предусматривалось её должностными полномочиями, при этом являясь материально-ответственным лицом, поскольку в соответствии с Уставом МУП «Горномарийский» директор МУП «Горномарийский» несет в установленном законодательством порядке ответственность за убытки, причиненные МУП «Горномарийский» его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества МУП «Горномарийский».

Судом установлено, что инкриминируемое ФИО1 преступление было совершено последней с использованием ею своего служебного положения, поскольку ФИО1 на момент совершения указанного преступления занимала указанную выше должность на основании распоряжения главы администрации Горномарийского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-рл, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, обладая комплексом должностных прав и обязанностей, что было использовано ФИО1 в осуществлении преступной деятельности, связанной с хищением чужого имущества.

При этом использование служебного положения при выполнении объективной стороны инкриминируемого ФИО1 преступления выступало в качестве избранного последней способа хищения, охватывалось умыслом подсудимой, поскольку в силу полномочий, именно благодаря занимаемой должности директора МУП «Горномарийский», подсудимая смогла реализовать свой преступный умысел. В связи с чем, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления подсудимая ФИО1 действовала с прямым преступным умыслом, направленным хищение чужого имущества путем присвоения и растраты, из корыстных побуждений, который у неё возник до завладения денежными средствами.

Суд считает установленным, что свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем их присвоения и растраты, подсудимая ФИО1 довела до конца, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, таким образом, её действия носят оконченный характер, и в соответствии с ч. 1 ст.29 УК РФ совершенное преступление признается оконченным.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении И.А.АБ., вынесения оправдательного приговора по указанному преступлению не имеется.

Преступление №3

(по факту растраты денежных средств путем оформления договоров подряда с ИП ФИО2 №4)

Наряду с показаниями подсудимой ФИО1 представителя потерпевшего МУП «Горномарийский» ФИО19 изложенных судом выше, виновность ФИО1 по преступлению № подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №22, ФИО2 №3, ФИО2 №20, ФИО2 №7, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №8, ФИО2 №9, ФИО14, ФИО2 №1, ФИО2 №21, ФИО2 №23, ФИО2 №17, данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №4, данных им в ходе предварительного следствия, судом установлено, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается изготовлением профильных труб, а также оказание услуг автокраном. База ИП ФИО2 №4 располагается в 

<

адрес> РМЭ. Право первой подписи есть только у него и его сына – ФИО2 №22. Услуг по замене глубинного насоса в скважинах на территории 

<

адрес> он, как индивидуальный предприниматель, не оказывал, лишь предоставлял в аренду автокран для выполнения каких-то работ, возможно и вышеуказанных. С ФИО1, которая ранее являлась директором муниципального унитарного предприятия «Горномарийский» знаком больше 10 лет. Он тогда проживал в 

<

адрес>, с ней познакомился в связи с тем, что она также стала проживать в 

<

адрес>. Дочь у ФИО1 вместе в школе училась с его дочерью – Анной. У ФИО2 №4 ранее в 

<

адрес> был магазин и ему нужно было подвести водоснабжение, и учитывая, что она тогда занималась Еласовским водоснабжением, то тогда он с ней решал эти вопросы. В ДД.ММ.ГГГГ, когда точно не помнит, к ФИО2 №4 обратилась ФИО1 и пояснила, что ей необходимо освоить какую-то производственную программу, в детали он не вдавался, но ФИО1 ему пояснила, что для этого нужно заключить договора подряда между ним, как индивидуальным предпринимателем и МУП «Горномарийский», при этом ФИО1 ему пояснила, что работы в соответствии с данными договорами подряда выполнять не надо. Кроме этого ФИО1 сказала, что возможно работы надо будет выполнить потом, когда она об этом сообщит. ФИО2 №4 не стал возражать ФИО1, так как ничего противозаконного в этом не увидел. Ранее они не раз предоставляли в аренду МУП «Горномарийский» автокран, который они использовали для выполнения своих работ. В основном вопросами сдачи в аренду автокрана занимается его заместитель ФИО2 №3. ДД.ММ.ГГГГ года, к нему на базу в 

<

адрес> приехал ФИО2 №7, который с собой привез договора подряда и акты приемки выполненных работ, на которых он поставил свои подписи и печати ИП ФИО2 №4 После предъявленного свидетелю на обозрение копии договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, копии акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, копии акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, копии акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, копии акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, копии акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, копии акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, копии акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, он пояснил, что данные договора подряда и акты приемки выполненных работ были привезены ему на подпись ФИО2 №7 ДД.ММ.ГГГГ, подписи все ставил ФИО2 №4 сам лично. Работы в соответствии с данными договорами подряда и актами приемки выполненных работ ими не выполнялись, ФИО1 сказала, что при необходимости им сообщит, когда надо выполнять работы, однако по настоящее время они никакие работы в соответствии с данными договорами подряда не выполняли. Кроме этого в ДД.ММ.ГГГГ году к ИП ФИО2 №4 поступило письмо из МУП «Горномарийский», согласно которому они просили их вернуть денежные средства, перечисленные им согласно данным договорам подряда в размере 679000 руб. В соответствии с данным письмом ими указанная сумма была возвращена в МУП «Горномарийский». Денежные средства от МУП «Горномарийский» в соответствии с каждым договором подряда в размере 97000 руб., на общую сумму 679000 руб. были перечислены на расчетный счет ИП ФИО2 №4 (т. 3 л.д.238-241).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №22, данных им в ходе предварительного следствия, судом установлено, что его отец – ФИО2 №4 является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по изготовлению профильных труб, производство металлоконструкций, также ФИО2 №4 оказывает транспортные услуги, строительные услуги. В пользовании ФИО2 №4 имеются автокраны, с помощью которых он оказывает услуги по выполнению разгрузочно-погрузочных работ. База ФИО2 №4 располагается по адресу: 

<

адрес>. Его отец ФИО2 №4 при осуществлении своей предпринимательской деятельности часто обращается к нему, решения при осуществлении предпринимательской деятельности они принимают сообща, ФИО2 №22 выступает в качестве менеджера, то есть он, также принимает участие в осуществлении ФИО2 №4 предпринимательской деятельности, принятии решений. В ДД.ММ.ГГГГ году к ФИО2 №3, который на тот момент являлся помощником отца ФИО2 №22, неоднократно обращался работник МУП «Горномарийский» ФИО2 №7 по поводу сдачи им в аренду автокрана для выполнения погрузочно-разгрузочных работ, каких именно работ и на каких объектах работал автокран, ФИО2 №22 точно не известно. Оплата за оказанные ими услуги по предоставлению автокрана МУП «Горномарийский» производилась безналичным расчетом, денежные средства поступали за оказанные услуги на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 №4, согласно заключенным договорам. Услуги по замене глубинного насоса в скважинах на территории 

<

адрес> ИП ФИО2 №4, не предоставлял. В ДД.ММ.ГГГГ, к отцу ФИО2 №22 обратилась ФИО1, которая пояснила, что ФИО1 необходимо освоить какую-то производственную программу, для чего нужно заключить договора подряда между его отцом, как индивидуальным предпринимателем и МУП «Горномарийский», при этом ФИО1 сказала, что работы в соответствии с данными договорами подряда выполнять не надо, возможно работы надо будет выполнить потом, когда ФИО1 об этом сообщит. После предъявления на обозрение копии договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, копии акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, копии акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, копии акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, копии акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, копии акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, копии акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, копии акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, он пояснил, что работы в соответствии с данными договорами подряда и актами приемки выполненных работ ими не выполнялись, ФИО1 сказала, что при необходимости сообщит, когда надо выполнять работы, однако по настоящее время ФИО2 №4 никакие работы в соответствии с данными договорами подряда не выполняли. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ к ИП ФИО2 №4 поступило письмо из МУП «Горномарийский», согласно которому они просили ИП ФИО2 №4 вернуть денежные средства, перечисленные согласно данным договорам подряда в размере 679000 руб. В соответствии с данным письмом ими указанная сумма была возвращена в МУП «Горномарийский». О каких-либо противоправных действиях ФИО1 ФИО37 известно не было. Денежные средства от МУП «Горномарийский» в соответствии с каждым договором подряда в размере 97000 руб., на общую сумму 679000 руб. были перечислены на расчетный счет ИП ФИО2 №4 (т. 4 л.д.12-15)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №3, данных им в ходе предварительного следствия, судом установлено, что он является генеральным директором 

<

данные изъяты> Кроме этого ФИО2 №18 Р.Ю. оказывает помощь индивидуальному предпринимателю ФИО2 №4 при работе с клиентами, в том числе при сдаче его автокрана в аренду. Данный автокран периодически сдавался в аренду, в том числе и МУП «Горномарийский». При сдаче в аренду МУП «Горномарийский» автокрана, к ИП ФИО2 №4 обращался главный инженер МУП «Горномарийский» ФИО2 №7, и примерно до ДД.ММ.ГГГГ, данный автокран сдавался им в аренду для выполнения ремонтных работ, каких именно, пояснить не может. За выполнение работ МУП «Горномарийский» в соответствии с заключенными договорами перечислял денежные средства на расчет счет ИП ФИО2 №4 Работники ИП ФИО2 №4 какие-либо работы в пользу МУП «Горномарийский» никогда не выполняли, они им лишь сдавали в аренду автокран. Директора МУП «Горномарийский» ФИО1 ФИО2 №18 Р.Ю. не знает, с ФИО1 он не общался. (т. 4 л.д.1-3)

Показания свидетелей ФИО2 №20 (т.4 л.д.4-6), ФИО2 №7 (т.3 л.д.191-196), ФИО2 №5 (т.3 л.д.181-185), ФИО2 №6 (т.3 л.д.186-190), ФИО2 №8 (т.3 л.д.202-206), ФИО2 №9 (т.3 л.д.202-206), ФИО2 №10 (т.3 л.д.207-211), ФИО2 №1 (т.3 л.д.214-218), ФИО2 №21 (т.4 л.д.7-11), ФИО2 №23 (т.4 л.д.66-68), данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании приведены выше в приговоре при изложении 1 преступления (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 «О судебном приговоре»).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №17, данных им в ходе предварительного следствия, судом установлено, что он работал у ИП ФИО2 №4 с ДД.ММ.ГГГГ крановщиком автокранов на базе автомобиля КамАЗ и на автокране XCMG китайского производства. Работать его вызывал ФИО2 №4 по мере необходимости, то есть работал он неофициально. По предоставленному на обозрение договору подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4 на выполнение работ по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважине 

<

адрес> с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-10-140), со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 97000, 00 рублей может указать, что при его деятельности у ИП ФИО2 №4 крановщиком, в период с марта 2020 года по август 2025 года, указанные работы на скважине в 

<

адрес> он не выполнял. Также по предоставленным ему на обозрение: договору подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4 на выполнение работ по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважине 

<

адрес> с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-6,5-140), со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 97000, 00 рублей; договору подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4 на выполнение работ по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважине 

<

адрес> с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-6,5-140), со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 97000, 00 рублей; договору подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4 на выполнение работ по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважине 

<

адрес> с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-10-140), со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 97000, 00 рублей; договору подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4 на выполнение работ по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважине 

<

адрес> с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-6,5-125), со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 97000, 00 рублей; договору подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4 на выполнение работ по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважине 

<

адрес> с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-10-185), со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 97000, 00 рублей; договору подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4 на выполнение работ по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважине 

<

адрес> с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-10-140), со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 97000, 00 рублей; может указать, что при его деятельности у ИП ФИО2 №4 крановщиком, в период с ДД.ММ.ГГГГ, указанные работы на скважине в 

<

адрес> в зимний период и в период ДД.ММ.ГГГГ, на скважинах в 

<

адрес>, он не выполнял. (т. 3 л.д.229-232)

Кроме того, доказательством виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, являются иные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

-протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 пояснила, что помимо тех уголовных дел, которые возбуждены в отношении нее по факта хищения денежных средств МУП «Горномарийский» в период, когда она там была директором, при заключении фиктивных договоров подряда, а именно, договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту водопроводных сетей в 

<

адрес> на сумму 87331 руб. и договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту водопроводных сетей в 

<

адрес> и в 

<

адрес> на сумму 87331 руб. она хочет поставить в известность и искренне раскаяться в совершенном ею еще одном преступлении, которое было совершено в 

<

адрес> году при заключении договоров подряда с ИП ФИО2 №4 по замене глубинных насосов в населенных пунктах на территории 

<

адрес> Республики ФИО8 Эл. Данное преступление совершено при заключении договора подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ по замене глубинного насоса в 

<

адрес> на сумму 97000 руб.; договора подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ по замене глубинного насоса в 

<

адрес> на сумму 97000 руб.; договора подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ по замене глубинного насоса в д. Юльялы на сумму 97000 руб.; договора подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ по замене глубинного насоса в д. Яндушево на сумму 97000 руб.; договора подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ по замене глубинного насоса в д. Сарманкино на сумму 97000 руб.; договора подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ по замене глубинного насоса в 

<

адрес> на сумму 97000 руб.; договора подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ по замене глубинного насоса в 

<

адрес> на сумму 97000 руб. Данные договора были составлены в конце 

<

адрес>, точную дату не помнит. Данные договора подряда были необходимы для выполнения производственной программы 

<

адрес>. Данные договора были составлены в один день, но в самих договорах дату составления она указала разные и в том числе номера данных договоров. Фактически работы в вышеуказанных населенных пунктах ИП ФИО2 №4 выполнены не были. О своих преступных намерениях ФИО2 №4 она не ставила в известность, в связи с чем совершила растрату вверенных ей денежных средств МУП «Горномарийский» в пользу ФИО2 №4, так как она хотела сохранить тарифы, действующие в ДД.ММ.ГГГГ года на будущий ДД.ММ.ГГГГ год, чтобы в ДД.ММ.ГГГГ году уровень дохода МУП «Горномарийский» не снизился. Денежные средств от ФИО2 №4 ей не передавались и не перечислялись. Как ей известно, ФИО2 №4 денежные средства в общей сумме 679000 руб. вернул МУП в 2024 году, В новом совершенном преступлении искренне раскаялась. (т. 3 л.д.174-176);

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) Сшив оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за ДД.ММ.ГГГГ г. В сшиве находятся: акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик – МУП «Горномарийский», исполнитель – ИП ФИО2 №4. Содержит сведения о сдаче-приемке выполненных работ по замене глубинного насоса на скважине 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 97000 рублей 00 коп. Акт подписан главным инженером МУП «Горномарийский» ФИО2 №7 и ИП ФИО2 №4 Поставлены оттиски печатей МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4; копия договора подряда № – ПП от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик – МУП «Горномарийский», подрядчик – ИП ФИО2 №4 Предмет договора – выполнение работ по замене глубинного насоса на скважине в 

<

адрес>. Дата начала работ – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ – 21.11.2023г. Общая стоимость работ – 97000 рублей 00 коп. Копия договора подписана директором МУП «Горномарийский» ФИО1 и ИП ФИО2 №4 Поставлены оттиски печатей МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4; акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик – МУП «Горномарийский», исполнитель – ИП ФИО2 №4. Содержит сведения о сдаче-приемке выполненных работ по замене глубинного насоса на скважине 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 97000 рублей 00 коп. Акт подписан главным инженером МУП «Горномарийский» ФИО2 №7 и ИП ФИО2 №4 Поставлены оттиски печатей МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4; копия договора подряда № – ПП от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик – МУП «Горномарийский», подрядчик – ИП ФИО2 №4 Предмет договора – выполнение работ по замене глубинного насоса на скважине в д

<

адрес>. Дата начала работ – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ – 97000 рублей 00 коп. Копия договора подписана директором МУП «Горномарийский» ФИО1 и ИП ФИО2 №4 Поставлены оттиски печатей МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4; акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик – МУП «Горномарийский», исполнитель – ИП ФИО2 №4. Содержит сведения о сдаче-приемке выполненных работ по замене глубинного насоса на скважине д. Юльялы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 97000 рублей 00 коп. Акт подписан главным инженером МУП «Горномарийский» ФИО2 №7 и ИП ФИО2 №4 Поставлены оттиски печатей МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4; копия договора подряда № – ПП от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик – МУП «Горномарийский», подрядчик – ИП ФИО2 №4 Предмет договора – выполнение работ по замене глубинного насоса на скважине в 

<

адрес> Дата начала работ – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ – 97000 рублей 00 коп. Копия договора подписана директором МУП «Горномарийский» ФИО1 и ИП ФИО2 №4 Поставлены оттиски печатей МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4; акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик – МУП «Горномарийский», исполнитель – ИП ФИО2 №4. Содержит сведения о сдаче-приемке выполненных работ по замене глубинного насоса на скважине д. Яндушево в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 97000 рублей 00 коп. Акт подписан главным инженером МУП «Горномарийский» ФИО2 №7 и ИП ФИО2 №4 Поставлены оттиски печатей МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4; копия договора подряда № – ПП от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик – МУП «Горномарийский», подрядчик – ИП ФИО2 №4 Предмет договора – выполнение работ по замене глубинного насоса на скважине в 

<

адрес>. Дата начала работ – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ – 97000 рублей 00 коп. Копия договора подписана директором МУП «Горномарийский» ФИО1 и ИП ФИО2 №4 Поставлены оттиски печатей МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4; акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик – МУП «Горномарийский», исполнитель – ИП ФИО2 №4. Содержит сведения о сдаче-приемке выполненных работ по замене глубинного насоса на скважине 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 97000 рублей 00 коп. Акт подписан главным инженером МУП «Горномарийский» ФИО2 №7 и ИП ФИО2 №4 Поставлены оттиски печатей МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4; договор подряда № – ПП от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик – МУП «Горномарийский», подрядчик – ИП ФИО2 №4 Предмет договора – выполнение работ по замене глубинного насоса на скважине в 

<

адрес>. Дата начала работ – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ – 97000 рублей 00 коп. Договор подписан директором МУП «Горномарийский» ФИО1 и ИП ФИО2 №4 Поставлены оттиски печатей МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4; акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик – МУП «Горномарийский», исполнитель – ИП ФИО2 №4. Содержит сведения о сдаче-приемке выполненных работ по замене глубинного насоса на скважине д. Кулаково в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 97000 рублей 00 коп. Акт подписан главным инженером МУП «Горномарийский» ФИО2 №7 и ИП ФИО2 №4 Поставлены оттиски печатей МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4; договор подряда № – ПП от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик – МУП «Горномарийский», подрядчик – ИП ФИО2 №4 Предмет договора – выполнение работ по замене глубинного насоса на скважине в 

<

адрес>. Дата начала работ – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ – 97000 рублей 00 коп. Договор подписан директором МУП «Горномарийский» ФИО1 и ИП ФИО2 №4 Поставлены оттиски печатей МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4; акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик – МУП «Горномарийский», исполнитель – ИП ФИО2 №4. Содержит сведения о сдаче-приемке выполненных работ по замене глубинного насоса на скважине 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 97000 рублей 00 коп. Акт подписан главным инженером МУП «Горномарийский» ФИО2 №7 и ИП ФИО2 №4 Поставлены оттиски печатей МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4; договор подряда № – ПП от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик – МУП «Горномарийский», подрядчик – ИП ФИО2 №4 Предмет договора – выполнение работ по замене глубинного насоса на скважине в 

<

адрес>. Дата начала работ – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ – 28.12.2023г. Общая стоимость работ – 97000 рублей 00 коп. Договор подписан директором МУП «Горномарийский» ФИО1 и ИП ФИО2 №4 Поставлены оттиски печатей МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4; 

2) Договор подряда №-ПП от 1ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен между МУП «Горномарийский» МО «Горномарийский муниципальный район», выступающим в качестве заказчика, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 №4, выступающим в качестве подрядчика. Предметом договора является выполнение работ по замене глубинного насоса на скважине 

<

адрес>. Стоимость работ – 97 000 рублей 00 коп. Дата начала работ - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ Договор подписан директором МУП «Горномарийский» ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 №4, Поставлены оттиски печатей МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4. К договору прилагается акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУП «Горномарийский» принимает, а ФИО2 №4 сдает работы по замене глубинного насоса, акт подписан главным инженером МУП «Горномарийский» ФИО2 №7 и ИП ФИО2 №4. Поставлены оттиски печатей МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4.

3) Договор подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен между МУП «Горномарийский» МО «Горномарийский муниципальный район», выступающим в качестве заказчика, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 №4, выступающим в качестве подрядчика. Предметом договора является выполнение работ по замене глубинного насоса на скважине 

<

адрес>. Стоимость работ – 97 000 рублей 00 коп. Дата начала работ - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ Договор подписан директором МУП «Горномарийский» ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 №4, Поставлены оттиски печатей МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4. К договору прилагается акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУП «Горномарийский» принимает, а ФИО2 №4 сдает работы по замене глубинного насоса, акт подписан главным инженером МУП «Горномарийский» ФИО2 №7 и ИП ФИО2 №4. Поставлены оттиски печатей МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4.

4) Договор подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен между МУП «Горномарийский» МО «Горномарийский муниципальный район», выступающим в качестве заказчика, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 №4, выступающим в качестве подрядчика. Предметом договора является выполнение работ по замене глубинного насоса на скважине 

<

адрес>. Стоимость работ – 97 000 рублей 00 коп. Дата начала работ - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ Договор подписан директором МУП «Горномарийский» ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 №2, Поставлены оттиски печатей МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №2.

5) Договор подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен между МУП «Горномарийский» МО «Горномарийский муниципальный район», выступающим в качестве заказчика, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 №4, выступающим в качестве подрядчика. Предметом договора является выполнение работ по замене глубинного насоса на скважине 

<

адрес>. Стоимость работ – 97 000 рублей 00 коп. Дата начала работ - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ Договор подписан директором МУП «Горномарийский» ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 №4, Поставлены оттиски печатей МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4. К договору прилагается акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУП «Горномарийский» принимает, а ФИО2 №4 сдает работы по замене глубинного насоса, акт подписан главным инженером МУП «Горномарийский» ФИО2 №7 и ИП ФИО2 №4. Поставлены оттиски печатей МУП «Горномарийский» и ИП ФИО2 №4. Прилагается фототаблица и копии документов. (т. 2 л.д.105-187);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является МУП «Горномарийский» МО «Горномарийский муниципальный район», расположенный на 2 этаже трехэтажного здания по адресу: 

<

адрес>. Рабочее место бывшего директора МУП «Горномарийский» ФИО1 находилось в каб. №, который также расположен на 2 этаже здания. В ходе осмотра каб. № ФИО19 предоставила ноутбук марки «НР» модели «15-bw037ur» s/n” CND8020XFQ с зарядным устройством, которым пользовалась ФИО1, а также сшив счетов на перечисление за ДД.ММ.ГГГГ года, сшив документов за ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, на которых имеется оттиск печати «Копия верна Директор МУП «Горномарийский» дата – ДД.ММ.ГГГГ и рукописная подпись ФИО19. (т. 3 л.д.126-131);

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) сшив счетов на перечисление за ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому поставщиком является ФИО2 №4, покупатель – МУП «Горномарийский». Назначение платежа – оплата по договору №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, счет №. Наименование работ и услуг – замена глубинного насоса ЭЦВ 6-10-140 на скважине 

<

адрес> стоимостью 97000 руб., заверенный подписью и печатью ФИО2 №4 Также внизу листа имеется рукописный текст, выполненный серым карандашом: «ФИО16 для оплаты и подпись»; -счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому поставщиком является ФИО2 №4, покупатель – МУП «Горномарийский». Назначение платежа – оплата по договору №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, счет №. Наименование работ и услуг – замена глубинного насоса ЭЦВ 6-10-140 на скважине 

<

адрес> стоимостью 97000 руб., заверенный подписью и печатью ФИО2 №4 Также внизу листа имеется рукописный текст, выполненный серым карандашом: «ФИО16 для оплаты, акт б/н от 27.11.23»; -счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому поставщиком является ФИО2 №4, покупатель – МУП «Горномарийский». Назначение платежа – оплата по договору №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, счет №. Наименование работ и услуг – замена глубинного насоса ЭЦВ 6-6,5-140на скважине 

<

адрес> стоимостью 97000 руб., заверенный подписью и печатью ФИО2 №4 Также внизу листа имеется рукописный текст, выполненный серым карандашом: «ФИО16 для оплаты, акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ и подпись»; -счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому поставщиком является ФИО2 №4, покупатель – МУП «Горномарийский». Назначение платежа – оплата по договору №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, счет №. Наименование работ и услуг – замена глубинного насоса ЭЦВ 6-10-140 на скважине д. Яндушево, стоимостью 97000 руб., заверенный подписью и печатью ФИО2 №4 Также внизу листа имеется рукописный текст, выполненный серым карандашом: «ФИО16 для оплаты, акт б/н от 30.11.23»; 

2) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, вид платежа – электронно. Плательщик – МУП «Горномарийский». Получатель – ИП ФИО2 №4, счет №. Назначение платежа – оплата по договору подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ – замена глубинного насоса ЭЦВ 6-10-140 на скважине 

<

адрес>. Сумма 97000-00 Без налога (НДС). М.П. ФИО1. Исполнен. Внизу листа имеется оттиск печати «Копия верна Директор МУП «Горномарийский». Дата – ДД.ММ.ГГГГ и подпись»;

3) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, вид платежа – электронно. Плательщик – МУП «Горномарийский». Получатель – ИП ФИО2 №4, счет №. Назначение платежа – оплата по договору подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ – замена глубинного насоса ЭЦВ 6-6,5-140 на скважине 

<

адрес>. Сумма 97000-00 Без налога (НДС). М.П. ФИО1. Исполнен. Внизу листа имеется оттиск печати «Копия верна Директор МУП «Горномарийский». Дата – ДД.ММ.ГГГГ и подпись»;

4) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, вид платежа – электронно. Плательщик – МУП «Горномарийский». Получатель – ИП ФИО2 №4, счет №. Назначение платежа – оплата по договору подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ – замена глубинного насоса ЭЦВ 6-10-140 на скважине 

<

адрес>. Сумма 97000-00 Без налога (НДС). М.П. ФИО1. Исполнен. Внизу листа имеется оттиск печати «Копия верна Директор МУП «Горномарийский». Дата – ДД.ММ.ГГГГ и подпись»;

5) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, вид платежа – электронно. Плательщик – МУП «Горномарийский». Получатель – ИП ФИО2 №4, счет №. Назначение платежа – оплата по договору подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ – замена глубинного насоса ЭЦВ 6-105-140 на скважине 

<

адрес>. Сумма 97000-00 Без налога (НДС). М.П. ФИО1. Исполнен. Внизу листа имеется оттиск печати «Копия верна Директор МУП «Горномарийский». Дата – ДД.ММ.ГГГГ и подпись»;

6) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, вид платежа – электронно. Плательщик – МУП «Горномарийский». Получатель – ИП ФИО2 №4, счет №. Назначение платежа – оплата по договору подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ – замена глубинного насоса. Сумма 97000-00 Без налога (НДС). М.П. ФИО1. Исполнен ДД.ММ.ГГГГ. Внизу листа имеется оттиск печати «Копия верна Директор МУП «Горномарийский». Дата – ДД.ММ.ГГГГ и подпись»;

7) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, вид платежа – электронно. Плательщик – МУП «Горномарийский». Получатель – ИП ФИО2 №4, счет №. Назначение платежа – оплата по договору подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ – замена глубинного насоса. Сумма 97000-00 Без налога (НДС). М.П. ФИО1. Исполнен ДД.ММ.ГГГГ. Внизу листа имеется оттиск печати «Копия верна Директор МУП «Горномарийский». Дата – ДД.ММ.ГГГГ и подпись»;

8) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, вид платежа – электронно. Плательщик – МУП «Горномарийский». Получатель – ИП ФИО2 №4, счет №. Назначение платежа – оплата по договору подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ – замена глубинного насоса. Сумма 97000-00 Без налога (НДС). М.П. ФИО1. Исполнен ДД.ММ.ГГГГ. Внизу листа имеется оттиск печати «Копия верна Директор МУП «Горномарийский». Дата – ДД.ММ.ГГГГ и подпись». Прилагается фототаблица и копии документов. (т. 3 л.д.132-151);

-заключение бухгалтерского исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на основании представленных к исследованию документов установлено, что в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от имени ИП ФИО2 №4 в адрес МУП «Горномарийский» было предъявлено к оплате 679000,00 руб., оплата произведена в полном объеме в сумме 679000,00 руб., из них платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 97000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 97000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 97000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 97000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 97000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 97000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 97000,00 руб.. Общая сумма денежных средств, начисленных и выплаченных МУП «Горномарийский» ИП ФИО2 №2 в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ № и договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ №; ИП ФИО2 №4 в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 853662,00 руб. (т. 4 л.д.22-29);

-информация ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой на счет ИП ФИО2 №4 № ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства от МУП «Горномарийский»: оплата по договору №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ – замена глубинного насоса ЭЦВ 6-105-140 на скважине 

<

адрес>, сумма – 97000-00; по договору №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ – замена глубинного насоса ЭЦВ 6-6,5-140 на скважине 

<

адрес>, сумма – 97000-00; по договору №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ – замена глубинного насоса ЭЦВ 6-10-140 на скважине д. Юльялы, сумма – 97000-00; по договору №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ – замена глубинного насоса ЭЦВ 6-10-140 на скважине 

<

адрес>, сумма – 97000-00. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства от МУП «Горномарийский»: оплата по договору №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ – замена глубинного насоса, сумма – 97000-00; по договору №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ – замена глубинного насоса, сумма – 97000-00; по договору №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ – замена глубинного насоса, сумма – 97000-00. (т. 2 л.д.193-233);

-уставом МУП «Горномарийский», утвержденным постановлением администрации Горномарийского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, приведенм выше в приговоре при изложении преступления № (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 «О судебном приговоре») (т. 3 л.д.4-9);

-трудовым договором ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным выше в приговоре при изложении преступления № (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 «О судебном приговоре») (т.3 л.д.13-16);

-распоряжением главы администрации Горномарийского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-рл, согласно которому ФИО1 назначена на должность директора МУП «Горномарийский» с ДД.ММ.ГГГГ условиях трудового договора (т. 3 л.д.17);

-приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому от ИП ФИО2 №4 в МУП «Горномарийский» поступили денежные средства в размере 339 500 руб. (т. 4 л.д. 51);

-приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому от ИП ФИО2 №4 в МУП «Горномарийский» поступили денежные средства в размере 339 500 руб. (т. 4 л.д. 52).

Анализируя и оценивая представленные доказательства, суд исходит из положений статей 87 и 88 УПК РФ и считает, что обвинение ФИО1 в совершении преступления №, подтверждается совокупностью достаточных, допустимых доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения.

Суд считает возможным принять за основу показания представителя потерпевшего ФИО19, свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №22, ФИО2 №3, ФИО2 №20, ФИО2 №7, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №8, ФИО2 №9, ФИО2 №10, ФИО2 №1, ФИО2 №21, ФИО2 №23, ФИО2 №17, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, подробны, конкретны, последовательны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, оснований не доверять им у суда не имеется.

Оснований подвергать сомнению перечисленные выше доказательства у суда не имеется, так как они подтверждаются письменными материалами дела: уставом МУП «Горномарийский», утвержденным постановлением администрации Горномарийского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ; данными протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; заключением бухгалтерского исследования от ДД.ММ.ГГГГ №; информацией ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, приходными кассовыми ордерами от 18 и ДД.ММ.ГГГГ №, 90, изложенными судом выше.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо объективных, документально подтвержденных и логически обоснованных данных, свидетельствующих о наличии у представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, следователя необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимой либо для их фальсификации. Объективных причин для оговора подсудимой со стороны названных лиц судом не установлено.

Вышеперечисленные принятые судом доказательства полностью согласуются между собой и с другими исследованными и принятыми судом доказательствами, дополняют друг друга, являются последовательными и непротиворечивыми и, в своей совокупности, неопровержимо свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния при изложенных обстоятельствах.

Рассматривая вопрос о допустимости и достоверности доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы (документы) осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов (документов) составлен соответствующий протокол, который полностью соответствует требованиям УПК РФ. Какие-либо нарушения закона при проведении указанных процессуальных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью имеющихся в деле доброкачественных доказательств, отвечающих требованиям ст. 74 УПК РФ, и одновременно не содержащими процессуальных изъянов, перечисленных ст. 75 УПК РФ.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, суд доверяет им, они объективно подтверждены другими доказательствами по уголовному делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой И.А.АБ., данным ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, в которых она полностью признала свою вину в совершении растраты вверенных ей денежных средств с использованием своего служебного положения, и согласилась с правильностью изложения в обвинении фактических обстоятельств содеянного, времени, места, мотива совершения деяния, размером ущерба, юридической оценкой содеянного, и сообщает о том, что занимая должность директора МУП «Горномарийский», она воспользовалась рабочими отношениями с ИП ФИО37 и извлекла для себя выгоды неимущественного характера и выгоды имущественного характера для ФИО2 №4 похитив денежные средства унитарного предприятия, используя свое должностное положение в нем, составив фиктивные документы с ИП ФИО2 №4 о якобы выполненных последним работах по замене грубинных насосов на скважинах в 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Предусмотренные ст. 51 Конституции РФ ст. 46, 47 УПК РФ права ФИО1 перед её допросом на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого были разъяснены, показания им давались в ходе предварительного следствия с участием адвоката. 

Кроме этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ добровольно написал явку с повинной, в которой сообщила, что о хищении денежные средства МУП «Горномарийский» путем заключения фиктивных договоров подряда с ИП ФИО2 №4 на сумму 679000 рублей. 

Явка с повинной принята с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в присутствии защитника.

В судебном заседании ФИО1 сведения, изложенные в явке с повинной, подтвердила, пояснив, что дала её добровольно в присутствии и после консультации со своим защитником. 

Суд признает протокол явки с повинной ФИО1 достоверным и допустимым доказательством, она получена уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Сведения, изложенные в ней, ФИО1 подтверждены. 

Показания ФИО1 полностью согласуются и не противоречат показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, и письменным доказательствам, положенным в основу приговора, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено, поскольку её виновность подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Совокупностью приведенных доказательств по делу объективно установлено, что ФИО1 занимая должность директора МУП «Горномарийский», обладая в соответствии с Федеральным законом «О государственных и муниципальных предприятиях» от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ, Уставом МУП «Горномарийский» организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в МУП «Горномарийский», и будучи осведомленной о том, чтоработы по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважинах в 

<

адрес> с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-10-140); работы по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважинах в д. Кукшлиды с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-6,5-140); работы по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважинах в д

<

адрес> с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-10-140); работы по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважинах в 

<

адрес> с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-10-140); работы по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважинах 

<

адрес> с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-6,5-125); работы по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважинах в 

<

адрес> с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-10-185); работы по замене глубинного насоса, без замены провода ВПП6, на скважинах в 

<

адрес> с материалом (оборудованием – погружным насосом ЭЦВ 6-10-140) ИП ФИО2 №4 выполнены не были, действуя с единым преступным умыслом направленным на совершение растраты из корыстных побуждений, обусловленных стремлением извлечь выгоду для себя неимущественного характера и в извлечении выгоды имущественного характера для ФИО2 №4, совершила хищение денежных средств МУП «Горномарийский» с использованием своего служебного положения и вверенных ей в силу занимаемой ею должности, путем составления с ИП ФИО2 №4 фиктивных документов (договор подряда ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ), что повлекло перечисление на их основании денежных средств МУП «Горномарийский» в счет якобы оказанных услуг в пользу МУП «Горномарийский», на его расчетный счет ИП ФИО37 в общей сумме 679000 рублей. Тем самым, ФИО1 совершила растрату денежных средств в крупном размере, принадлежащих МУП «Горномарийский» в общей сумме 679000 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по преступлению № по ч.3 ст.160 Уголовного кодекса РФ - как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, сиспользованием своего служебного положения, в крупном размере. 

Растрата ФИО1 денежных средств, принадлежащих МУП «Горномарийский», выразилась в том, что все поступившие на счет ИП ФИО2 №4 денежные средства, ФИО2 №4 оставил себе по договоренности с ФИО1, таким образом, указанные денежные средства в указанной сумме были растрачены ФИО1.

Содеянное ФИО1 деяние носило продолжаемый характер, так как все её действиях охватывались единым преступным умыслом, направленным на причинение МУП «Горномарийский» имущественного ущерба в интересах ИП ФИО37.

Квалифицирующий признак преступления - «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. ФИО1 занимая должность директора МУП «Горномарийский» обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в муниципальном унитарном предприятии, что предусматривалось её должностными полномочиями, при этом являясь материально-ответственным лицом, поскольку в соответствии с Уставом МУП «Горномарийский» директор МУП «Горномарийский» несет в установленном законодательством порядке ответственность за убытки, причиненные МУП «Горномарийский» его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества МУП «Горномарийский».

Судом установлено, что инкриминируемое ФИО1 преступление было совершено последней с использованием ею своего служебного положения, поскольку ФИО1 на момент совершения указанного преступления занимала указанную выше должность на основании распоряжения главы администрации Горномарийского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-рл, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, обладая комплексом должностных прав и обязанностей, что было использовано ФИО1 в осуществлении преступной деятельности, связанной с хищением чужого имущества.

При этом использование служебного положения при выполнении объективной стороны инкриминируемого ФИО1 преступления выступало в качестве избранного последней способа хищения, охватывалось умыслом подсудимой, поскольку в силу полномочий, именно благодаря занимаемой должности директора МУП «Горномарийский», подсудимая смогла реализовать свой преступный умысел. В связи с чем, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку, ФИО1 похитила денежные средства в сумме 679000 руб., её действия охватывались единым умыслом на хищений именно указанной суммы и носили продолжаемый характер, а согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей и не превышающая один миллион рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления подсудимая ФИО1 действовала с прямым преступным умыслом, направленным хищение чужого имущества путем растраты, из корыстных побуждений, который у неё возник до завладения денежными средствами.

Суд считает установленным, что свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем их растраты, подсудимая ФИО1 довела до конца, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, таким образом, её действия носят оконченный характер, и в соответствии с ч. 1 ст.29 УК РФ совершенное преступление признается оконченным.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении И.А.АБ., вынесения оправдательного приговора по указанному преступлению не имеется.

Судом исследованы сведения о личности подсудимой. 

ФИО1 на диспансерном наблюдении в ГБУ РМЭ «РПНД» на учетах у врача-нарколога в ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» не состоит. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, на условия жизни её семьи. 

И.А.АВ. месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Козьмодемьянский» характеризуется удовлетворительно, отношения в семье доброжелательные (т.4 л.д.78). В настоящее время работает 

<

данные изъяты>. Главой Еласовской сельской администрации характеризуется положительно, как лицо имеющее активную жизненную позицию, поддерживающее хорошие отношения с соседями, принимающее участие в общественных делах населенного пункта, добровольно участвующее в сборе денежных средств на помощь участникам СВО, в конфликтных ситуациях не замеченная (т.4 л.д.79). По месту работы в 

<

данные изъяты> зарекомендовала себя как дисциплинированный, ответственный, добросовестно выполняющий работу, целеустремленный и настойчивый в выполнении поставленных задач работник, нарушений трудовой дисциплины не допускала (т.4 л.д.80).

При назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения ею каждого преступления, и предоставлении значимой информации, которая ранее не была известна сотрудникам правоохранительных органов; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников; оказание помощи участникам СВО.

Кроме этого, по преступлению № суд в качестве смягчающего ФИО1 наказание обстоятельства признает явку с повинной (т.3 л.д.174-176), в котором ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщила о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения каждого преступления, характер и степень их общественной опасности, личность виновной, имеющей постоянное место работы и жительства, её возраст, состояние здоровья и имущественное положение, а также учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа по каждому преступлению, что будет в наилучшей степени соответствовать достижению целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, характеризующих данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что иные более строгие виды наказания, в том числе в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительных работ, или лишения свободы являются чрезмерно суровыми, полагая, что исправление подсудимой будет достигнуто путем назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа. 

Размер штрафа определяется судом в соответствии с ч.3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести каждого совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, который получает постоянный доход, а также с учетом возможности получения им дохода. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, принимая во внимание способ их совершения, вид умысла, корыстный мотив ФИО1, а также другие фактические обстоятельства каждого преступления, влияющие на степень их общественной опасности, несмотря на наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, прихожу к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ по каждому из совершенных преступлений, поскольку фактические обстоятельства каждого преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Цели и мотивы каждого из преступлений, вышеуказанные установленные смягчающие обстоятельства не свидетельствую о наличии исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступлений и наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления являются тяжкими преступлениями, по совокупности преступлений наказание судом назначается по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний. С учетом данных о личности виновной, суд не усматривает оснований для полного сложения назначенных наказаний.

ФИО1 также осуждена по приговору Горномарийского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде штрафа в размере 240000 рублей, который по постановлению Горномарийского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ рассрочен на 24 месяца с ежемесячной выплатой по 10000 рублей.

Преступления по настоящему делу совершены до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Согласно пояснениям ФИО1 и ответу начальника отделения- старшего судебного пристава Горномарийского РОСП УФССП России по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 штраф по приговору Горномарийского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ уплачен в размере 30020 рублей, остаток составляет 209980 рублей. 

В соответствии ч с.5 ст.69 УК РФ уплаченный штраф в размере 30020 рублей подлежит зачету в окончательное наказание.

С учетом ранее предоставленной ФИО1 рассрочки, суд полагает необходимым в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ к окончательной сумме штрафа применить рассрочку с установлением суммы ежемесячных выплат в размере 10000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. 

В рамках уголовного дела Горномарийской межрайонной прокуратурой предъявлен гражданский иск о взыскании с обвиняемой ФИО1 впользу МУП «Горномарийский» ущерба, причиненного преступлением в размере 174 662 руб. (т. 4 л.д.153-154)

В судебном заседании установлено, что в ходе предварительного расследования, ущерб в размере 174622 рубля ФИО1 возмещен в полном объеме. Государственный обвинитель Кибардин В.Н. в судебном заседании просит производство по гражданскому иску прокурора прекратить в связи с добровольным возмещением ФИО1 ущерба в указанной сумме. 

В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому иску вследствие полного возмещения ущерба.

В ходе предварительного расследования был наложен арест на имущество подсудимой ФИО1 – газовый котел марки «BAXI» модели «EcoHome» 2021 года выпуска, стоимостью 41500 руб.; холодильник марки «Hotpointariston», стоимостью 15750 руб.; стиральную машину марки «DEXP» модели «WM-F610NTMA/WW» стоимостью 17999 руб.

Суд, в связи с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа, с учетом положений ст. 115 и п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, полагает необходимым сохранить арест на указанное выше имущество ФИО1 до исполнения приговора суда.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Толстова С.В. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследованияв сумме 17 808 рублей (т.4 л.д.182). 

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Учитывая, что ФИО1 является лицом физически здоровой, трудоспособной, ограничений к трудовой деятельности не имеет, при этом имеет официальный заработок, от услуг защитника не отказывалась, суд считает необходимым взыскать с неё процессуальные издержки. Оснований для освобождения её от возмещения процессуальных издержек, в том числе частично, суд не усматривает, её имущественная несостоятельность не установлена.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст. 160 УК РФ (преступление №1) - в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч.3 ст. 160 УК РФ (преступление №2) - в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч.3 ст. 160 УК РФ (преступление №3) - в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей;

В соответствии ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Горномарийского районного суда Республики ФИО8 Эл от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в окончательное наказание ФИО1 отбытое наказание в виде штрафа по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30020 рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа в размере 269980 (двести шестьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей частями на срок 27 месяцев, из расчета уплаты первой части штрафа в размере 9980 (девять тысячи девятьсот восемьдесят) рублей, а оставшиеся части штрафа уплачивать в размере 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно. Установить обязанность уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

УФК по Республике Марий Эл (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл л/сч №

ИНН 

<

***> КПП 121501001

ВОЛГОВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Марий Эл г.Йошкар-Ола

единый казначейский счет №

казначейский счет №

БИК №

ОКТМО №

ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.Йошкар-Ола

КБК: №

Уникальный идентификатор начисления штрафа (УИН) №.

Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу № от «ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Арест, наложенный на основании постановления Горномарийского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГг. на имущество ФИО1 – газовый котел марки «BAXI» модели «EcoHome» 2021 года выпуска, холодильник марки «Hotpointariston», стиральную машину марки «DEXP» модели «WM-F610NTMA/WW», сохранить до исполнения приговора.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации выплаченное вознаграждение за оказание юридической помощи адвокатом Толстовым С.В. в ходе предварительного расследованияв сумме 17808 (семнадцать тысяч восемьсот восемь) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: файл, содержащий бланки путевых листов трактора; файл с кассовыми чеками; журнал учета движения путевых листов за ДД.ММ.ГГГГ трактора; два блокнота; сшив оборотно-сальдовой ведомости по счету 71 за ДД.ММ.ГГГГ г.; сшив оборотно-сальдовой ведомости по счету 71 за ДД.ММ.ГГГГ г.; сшив оборотно-сальдовой ведомости по счету 71 за ДД.ММ.ГГГГ г.; отчет № об оценке рыночной стоимости величины месячного арендного платежа за пользование спецтехникой (Экскаватор ЭО 2621 В3) от ДД.ММ.ГГГГ; договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ №; путевой лист трактора за ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист трактора за ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист трактора за ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист трактора за ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист трактора за ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист трактора за ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист трактора за ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист трактора за ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист трактора за ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист трактора за ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист трактора за ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист трактора за ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист трактора за ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист трактора за ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист трактора за ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист трактора за ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист трактора за ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист трактора за ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист трактора за ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист трактора за ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист трактора за ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист трактора за ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист трактора за ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист трактора за ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист трактора за ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист трактора за ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист трактора за ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист трактора за ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист трактора за ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист трактора № за ДД.ММ.ГГГГ с чеком от ДД.ММ.ГГГГ с АЗС №; путевой лист трактора № за ДД.ММ.ГГГГ с чеком от ДД.ММ.ГГГГ с АЗС №; путевой лист трактора № за ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист трактора за ДД.ММ.ГГГГ с чеком от ДД.ММ.ГГГГ с АЗС №; путевой лист трактора за ДД.ММ.ГГГГ с чеком от ДД.ММ.ГГГГ с АЗС №; путевой лист трактора № за ДД.ММ.ГГГГ с чеком от ДД.ММ.ГГГГ с АЗС №; путевой лист трактора № за ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист трактора № за ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист трактора № за ДД.ММ.ГГГГ с чеком от ДД.ММ.ГГГГ с АЗС №; путевой лист трактора № за ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист трактора № за ДД.ММ.ГГГГ с чеком от ДД.ММ.ГГГГ с АЗС №; путевой лист трактора № за ДД.ММ.ГГГГ с чеком от ДД.ММ.ГГГГ с АЗС №; путевой лист трактора за ДД.ММ.ГГГГ с чеком от ДД.ММ.ГГГГ с АЗС №; путевой лист трактора № за ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист трактора № за ДД.ММ.ГГГГ с чеком от ДД.ММ.ГГГГ с АЗС №; путевой лист трактора № за ДД.ММ.ГГГГ с чеком от ДД.ММ.ГГГГ с АЗС №; путевой лист трактора № за ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист трактора № за ДД.ММ.ГГГГ с чеком от ДД.ММ.ГГГГ с АЗС №; путевой лист трактора № за ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист трактора за ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист трактора за ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист трактора № за ДД.ММ.ГГГГ с чеком от ДД.ММ.ГГГГ с АЗС №; путевой лист трактора № за ДД.ММ.ГГГГ с чеком от ДД.ММ.ГГГГ с АЗС №; путевой лист трактора № за ДД.ММ.ГГГГ с чеком от ДД.ММ.ГГГГ с АЗС №; путевой лист трактора № за ДД.ММ.ГГГГ с чеком от ДД.ММ.ГГГГ с АЗС №; путевой лист трактора № за ДД.ММ.ГГГГ с чеком от ДД.ММ.ГГГГ с АЗС №; путевой лист трактора № за ДД.ММ.ГГГГ с чеком от ДД.ММ.ГГГГ с АЗС №; путевого листа трактора № за ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист трактора № за ДД.ММ.ГГГГ с чеком от ДД.ММ.ГГГГ с АЗС №; путевой лист трактора № за ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист трактора № за ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист трактора № за ДД.ММ.ГГГГ с чеком от ДД.ММ.ГГГГ с АЗС №; путевой лист трактора № за ДД.ММ.ГГГГ с чеком от ДД.ММ.ГГГГ с АЗС №; путевой лист трактора № за ДД.ММ.ГГГГ с чеком от ДД.ММ.ГГГГ с АЗС №; путевой лист трактора № за ДД.ММ.ГГГГ с чеком от ДД.ММ.ГГГГ с АЗС №; путевой лист трактора № за ДД.ММ.ГГГГ с чеком от ДД.ММ.ГГГГ с АЗС №; путевой лист трактора № за ДД.ММ.ГГГГ с чеком от ДД.ММ.ГГГГ с АЗС №; путевой лист трактора № за ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист трактора № за ДД.ММ.ГГГГ с чеком от ДД.ММ.ГГГГ с АЗС №; путевой лист трактора № за ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист трактора № за ДД.ММ.ГГГГ с чеком от ДД.ММ.ГГГГ с АЗС №; путевой лист трактора № за ДД.ММ.ГГГГ с чеком от ДД.ММ.ГГГГ с АЗС №; путевой лист трактора № за ДД.ММ.ГГГГ с чеком от ДД.ММ.ГГГГ с АЗС №; путевой лист трактора № за ДД.ММ.ГГГГ с чеком от ДД.ММ.ГГГГ с АЗС №; путевой лист трактора за ДД.ММ.ГГГГ с чеком от ДД.ММ.ГГГГ с АЗС №; путевой лист трактора за ДД.ММ.ГГГГ с чеком от ДД.ММ.ГГГГ с АЗС №; путевой лист трактора за ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист трактора за ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист трактора № за ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист трактора за ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист трактора за ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист трактора за ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист трактора за ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист трактора за ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист трактора за ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист трактора за ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист трактора за ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист трактора за ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист трактора за ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист трактора за ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист трактора за ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист трактора за ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист трактора за ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист трактора за ДД.ММ.ГГГГ; сшив документов МУП «Горномарийский» Авансовые отчеты за II ДД.ММ.ГГГГ г.; сшив документов за ДД.ММ.ГГГГ г. на 62 листах; сшив документов за ДД.ММ.ГГГГ г. на 55 листах; сшив МУП «Горномарийский» Табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ год; сшив МУП «Горномарийский» Табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ год; сшив МУП «Горномарийский» Табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ год; сшив МУП «Горномарийский» МО Горномарийский муниципальный район» Документы сч.60 за ДД.ММ.ГГГГ г.; сшив МУП «Горномарийский» МО «Горномарийский муниципальный район» Документы сч.60 ДД.ММ.ГГГГ г.; сшив МУП «Горномарийский» МО «Горномарийский муниципальный район» Документы сч.60 за ДД.ММ.ГГГГ г.; сшив МУП «Горномарийский» МО «Горномарийский муниципальный район» Документы по счету 60 за ДД.ММ.ГГГГ г.; сшив МУП «Горномарийский» МО «Горномарийский муниципальный район» Документы сч.60 за ДД.ММ.ГГГГ г.; сшив МУП «Горномарийский» МО «Горномарийский муниципальный район» Документы по счету 60 за ДД.ММ.ГГГГ г.; сшив МУП «Горномарийский» МО «Горномарийский муниципальный район» Акты списания, требования-накладные, ведомости учета выдачи спецодежды за ДД.ММ.ГГГГ г.; сшив МУП «Горномарийский» МО «Горномарийский муниципальный район» Акты на списание материалов за ДД.ММ.ГГГГ г.; сшив МУП «Горномарийский» МО «Горномарийский муниципальный район» Акты на списание материалов за ДД.ММ.ГГГГ г.; сшив МУП «Горномарийский» МО «Горномарийский муниципальный район» Акты списания материалов за ДД.ММ.ГГГГ г.; сшив должностных инструкций сотрудников МУП «Горномарийский»; сшив оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за ДД.ММ.ГГГГ г.; сшив оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за ДД.ММ.ГГГГ г.; сшив оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за ДД.ММ.ГГГГ г.; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ с актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ с актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ с актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ с актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды баровой установки (траншеекопатель) от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда №б/н от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; штатное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда №б/н от ДД.ММ.ГГГГ со счетом № на оплату от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда №б/н от ДД.ММ.ГГГГ со счетом № на оплату от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда №б/н от ДД.ММ.ГГГГ со счетом № на оплату от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № и актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №; договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ двумя актами о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в д. Михаткино и в 

<

адрес>, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды транспортного средства (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи самоходной машины (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а в случае заявления ходатайства передать заинтересованному лицу;

- ноутбук марки «НР» модели «15-bw037ur» s/n” CND8020XFQ с зарядным устройством – возвратить по принадлежности в МУП «Горномарийский»;

- сшив счетов на перечисление за ДД.ММ.ГГГГ, сшив документов за ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а в случае заявления ходатайства передать заинтересованному лицу.

Производство по гражданскому иску Горномарийского межрайонного прокурора прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников от лица государства.

Председательствующий Н.М.Айплатов