УИД-66RS0020-01-2020-000245-44 

Дело № 2-1073/2020 Мотивированное заочное 

решение

 составлено 30.03.2020. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 марта 2020 года 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А., 

при секретаре судебного заседания Шамониной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд вышеназванным иском, в обоснование которого указано, что *** между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №***. В соответствии с договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 359900 руб. под 21,9% годовых на 36 месяцев. Согласно п.10 индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства ГАЗ 172461, 2014 года выпуска, VIN ***. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи и проценты по кредиту не вносит. Согласно условиям договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 339719 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 597 руб.19 коп. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ГАЗ 172461, 2014 года выпуска, VIN ***, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 254 680 руб.61 коп. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции по месту регистрации согласно данным Отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Свердловской области. Причина неявки неизвестна.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из представленного суду заявления о предоставлении потребительского кредита от *** АО «Совкомбанк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 359900 руб. под залог транспортного средства ГАЗ 172461, 2014 года выпуска, VIN *** на срок 36 месяцев под 16.9% годовых (л.д.46-47). 

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету (л.д.35).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п.6.1. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату суммы кредита заемщиком в настоящее время исполняются ненадлежащим образом.

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на 12.03.2020 задолженность ответчика перед банком по договору составила 339 719 руб. 06 коп., (л.д.90-98).

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, считает его верным и приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 339 719 руб. 06 коп.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. 

Судом установлено, что исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля ГАЗ 172461, 2014 года выпуска, VIN ***.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа подтверждено материалами дела, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль марки ГАЗ 172461, 2014 года выпуска, VIN ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В соответствии с п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно условиям договора займа, стоимость заложенного автомобиля определена сторонами в сумме 360 000 руб.

Согласно п.9.14.6 Общих условий если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц - на 7 %, за второй месяц - на 5 %, за каждый последующий месяц - на 2 %.

В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену автомобиля ГАЗ 172461, 2014 года выпуска, VIN ***, в размере 254 680 руб.61 коп. с учетом дисконта 29,26%, предусмотренного п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства. 

С учетом установленных судом обстоятельств, вышеприведенных норм закона, исходя из того, что ответчиком были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы задолженности, так и по уплате процентов за пользование ей, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы задолженности, размер которой определен расчетом задолженности, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 597 руб.19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 339 719 руб.06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 597 руб.19 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ГАЗ 172461, 2014 года выпуска, VIN ***, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 254 680 руб.61 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.А. Мурашова