№ 2-484/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля2018 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Хуторной Я.С.,

с участием представителя истца- адвоката Мельникова А.А., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

Установил:

ФИО3 первоначально обратилась в суд с иском кПАО СК «Росгосстрах», ФИО1, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.05.2016 г., в 

<

адрес>, на участке автодороги «

<

адрес> – 

<

адрес>», автомобиль истца – «ЧериS21QQ6» госномер № поврежден. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, который управлял автомобилем «ВАЗ 21093» госномер № Согласно отчету ООО «Пирамида» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ЧериS21QQ6» госномер № 172706 рублей. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». На обращение в ПАО СК «Росгосстрах» получила отказ в выплате страхового возмещения ввиду того, что по номеру страхового полиса виновника ДТП ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» застрахована гражданская ответственность другого собственника. В удовлетворении требований претензии страховой компанией также отказано. Просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 172706 руб., с ФИО1 – компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Определением суда от 10.01.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Российский Союз Автостраховщиков (л.д. 48).

ИстецФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы адвокату Мельникову А.А.

Представитель истца Мельников А.А., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, иск изменил путем исключения из числа ответчиков ПАО СК «Росгосстрах», а также требования о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10000 руб. По требованию в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 172706 руб., ответчиком указал ФИО1 В обоснование позиции указал на то, что в процессе рассмотрения дела на основании заключения АО «Гознак» выяснилось, что бланк страхового полиса ОСАГО, выданный на имя ФИО1, является поддельным, соответственно, автогражданская ответственность участи ДТП застрахована не была, и вред подлежит возмещению непосредственно его причинителем.

Определением суда от 07.02.2018г. производство по делу в части требований, предъявленных к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 172706 руб., и к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 10000 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск о взыскании с него в возмещении ущерба денежной суммы в размере 172706 руб. признал, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица: Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в ранее направленном отзыве на иск просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя РСА.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (статья 173 ГПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абзац 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не затрагивает права и законные интересы других лиц. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подложит взысканию госпошлина в размере 4654,12 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба денежную сумму в размере 172706 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4654 рубля 12 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца.

Судья И.А. Кузьменко