Дело № 12-263

Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс 30 августа 2019 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В. при секретаре Кислинской Н.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев жалобу 

ФИО1, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина Российской Федерации, ..., проживающего в городе АДРЕС в АДРЕС, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

В 23 часа 30 минут 17 июня 2019 года около дома № 1А на улице Ломоносова в городе Миассе Челябинской области ФИО1, управлял автомобилем «Тойота» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, не зарегистрированным в установленном порядке, повторно в течение года, нарушив п.1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области от 31 июля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ; на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один месяц.

ФИО1 подал жалобу, в которой просит изменить постановление мирового судьи, назначив ему штраф.

В судебном заседании ФИО1 настаивает на удовлетворении жалобы.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

ФИО1 управлял транспортным средством около дома № 1А на улице Ломоносова в городе Миассе Челябинской области, не зарегистрированным в установленном порядке, повторно в течение года, что запрещено «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения РФ.

Эти обстоятельства обоснованно и правильно установлены мировым судьей из исследованных в судебном заседании материалов дела: протокола об административном правонарушении, в котором обстоятельства правонарушения ФИО1 не оспаривал, указал, что с нарушением согласен (л.д.2), кроме того, ФИО1 подтвердил совершенное им правонарушение и в своем объяснении (л.д.3); рапортом инспектора ДПС, из которого следует, что был установлен ФИО1, который не зарегистрировал транспортное средство в установленном порядке (л.д.4); карточкой операций с водительским удостоверением, из которой следует, что по постановлению № 18810074160007368558 от 29 июля 2017 года по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ ФИО1 штраф оплачен 02 октября 2018 года (л.д.5); копией постановления по делу об административном правонарушении от 29 июля 2017 года по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.6); карточкой учета транспортного средства со сведениями о владельце транспортного средства «Тойота» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, которым является ФИО4 (л.д.14, 15).Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для оговора заявителя инспектором ГИБДД, составившим протокол, суд не усматривает. При этом указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Составление протокола об административном правонарушении не в день выявления проступка не свидетельствует о нарушении прав ФИО1, поскольку протокол об административном правонарушении изготовлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке.

Как следует из справки о привлечении ФИО1 к административной ответственности, им в течение трех лет совершено 6 правонарушений в области дорожного движения. Подобное обстоятельство свидетельствует о грубом и систематическом нарушении порядка пользования ФИО1 права управления транспортным средством. В связи с этим судья, рассматривающий жалобу, приходит к выводу, что вид и размер наказания ФИО1 судом первой инстанции назначен правильно, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. 

Ссылки ФИО1 на необходимость назначения ему более мягкого наказания ввиду связанности его работы с управлением автомобиля не могут быть приняты судом во внимание, т.к. проступок, совершенный заявителем, является умышленным и повторным, заявитель игнорировал именно те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих предложений о назначении более мягкого вида наказания.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит. 

Судья