Судья Павлова К.П. Дело № 33а-13819/2025

УИД 24RS0013-01-2025-000656-90

3.027

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Данцевой Т.Н.,

судей Шавриной А.И., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Трубниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному исковому заявлению Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя к ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 июля 2025 года, которым постановлено:

«Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - постановления №номер от 17.07.2024 г., выданного Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, в отношении должника Е.В.К. и возложить на ОСП по Емельяновскому району Красноярского края обязанность совершить действия, предусмотренные ст.ст.30,64 Федерального законом «Об исполнительном производстве».»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя обратилось в суд с административным иском к ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю, которое выразилось в неисполнении возложенных на них обязанностей по возбуждению исполнительного производства, непринятии всех необходимых мер, направленных на полное и своевременное исполнение исполнительного документа №номер от 17.07.2024, выданного Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя. Обязать ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Требования мотивированы тем, что представителем по доверенности Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО2 направлено на принудительное исполнение постановление №номер от 17.07.2024, выданное Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о взыскании c Е.В.К.. административного штрафа в размере 1500 руб. и заявление о возбуждении по нему исполнительного производства. 15.01.2025 в адрес истца поступило сообщение ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю о направлении документа на бумажном носителе. Согласно которого исполнительный документ возвращен для оформления надлежащим образом в орган его выдавший, в связи с тем, что в исполнительном документе не указано наименование лица, выдавшего исполнительный документ, а также отсутствует уникальный идентификатор начисления. Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя считает бездействие по непринятию мер по возбуждению исполнительного производства должностными лицами отделения судебных приставов по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю незаконными. В случае недостающей информации в отношении должника у судебного пристава-исполнителя имеются полномочия по получению информации после направления соответствующего запроса в течении одних суток. В заявлении о возбуждении исполнительного производства представителем взыскателя указаны все необходимые идентификаторы должника, в том числе и уникальный идентификатор начисления (УИН). Соответственно судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в установленный законом срок, а также в неисполнении требований исполнительного документа.

Судом к участию в деле привлечена в качестве заинтересованного лица ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя не явился, был надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что 03.12.2024 судебным приставом исполнителем отказано в исполнении исполнительного документа в связи с отсутствием в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен взыскателю заказной почтовой корреспонденцией ШПИ номер. Исполнительный документ № номер от 17.07.2024 в ОСП по Емельяновскому району Красноярского края повторно не предъявлялся. Возбуждение исполнительного производства и совершение исполнительных действий возможно только при предъявлении исполнительного документа номер от 17.07.2024 в ОСП по Емельяновскому району Красноярского края. Административный ответчик полагает, что необходимая совокупность, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для их удовлетворения материалами настоящего дела не установлена.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.07.2024 Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Севастополя вынесено постановление №номер о назначении административного наказания, которым постановлено: признать собственника (владельца) транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> Е.В.К., дата г.р., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.12 Закона города Севастополя от 17.04.2015 №130-С «Об административных правонарушениях», и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 руб.

Представителем Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Севастополя ФИО2 в адрес ОСП по Емельяновскому району Красноярского края направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, на основании постановления от 17.07.2024 №номер о назначении административного наказания.

03.12.2024 ОСП по Емельяновскому району в адрес представителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Севастополя направлено сообщение о направлении документа на бумажном носителе, согласно которому, исполнительное производство по исполнительному документу не может быть возбуждено, так как в нарушение п.п.а п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсутствует или указ некорректно идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, ВУ, ДУЛ), дополнительно сообщено, что исполнительное производство не может быть возбуждено, так как не указано наименование лица, выдавшего исполнительный документ, отсутствует уникальный идентификатор начисления или он указан некорректно, в связи с чем, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Полагая незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю, которое выразилось в неисполнении возложенных на них обязанностей по возбуждению исполнительного производства, непринятии всех необходимых мер, направленных на полное и своевременное исполнение исполнительного документа №номер от 17.07.2024, административный истец Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь нормами КАС РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд исходил из того, что исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, содержит сведения, необходимые и достаточные для идентификации должника. После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель при необходимости вправе запросить дополнительную информацию о персональных данных должника.

Суд апелляционной инстанции, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда в виду следующего.

Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 5 части 1 статьи 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Исходя из ч. 2 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В силу ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Частью 2 статьи 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из приведенных норм и разъяснений, фактически после получения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры для разрешения вопроса относительно возбуждения исполнительного производства. Так, постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении не выносилось. Имеющееся в материалах дела сообщение о возвращении исполнительного документа для оформления надлежащим образом в орган, его выдавший, не свидетельствует о соблюдении должностным лицом требований законодательства.

Как следует из постановления № номер от 17.07.2024 о назначении административного наказания, в нем указаны все необходимые сведения, в том числе сведения о взыскателе, один из идентификаторов должника серия и номер документа, удостоверяющего личность.

Кроме того, в заявлении представителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Севастополя о возбуждении исполнительного производства указаны необходимые сведения о взыскателе: наименование лица, выдавшего ИД, уникальный идентификатор начисления, позволяющий идентифицировать получателя платежа.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и содержит сведения, необходимые и достаточные для идентификации должника, а также получателя платежа.

Возращение исполнительного документа в адрес представителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Севастополя нарушает права административного истца, который не имеет возможности взыскать денежные средства с должника ФИО3

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не установлено.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 11.12.2025г.