63RS0039-01-2024-006304-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Тимошенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-211/25 по иску ФИО1 и ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес> расположен жилой дом площадью 27,6 кв. м, который, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый №.Истец - ФИО1 является фактическим владельцем 6/28 долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом в порядке наследования. Для реализации права на выдел своей доли из жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, она обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Самарской области, однако 21.12.2023 года управлением ей направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права на основании п.п.5,49 ч.1 ст.26, п.4 ч.1, п.2 ч.4, ч.5 ст.29, п.8 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В связи с разделом общего домовладения его технические характеристики подлежат уточнению. Имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости. В связи с этим рекомендовано обратиться с иском в суд о признании за ней права собственности (либо права общей долевой собственности) на домовладение (часть дома).

Соистец - ФИО2 (ранее ФИО3) Е.Н. является фактическим владельцем 3/28 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №. Кроме того, она является дочерью ФИО4 и наследником первой очереди по закону после её смерти.

Для реализации своего права на получение имущества в порядке наследования она обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ФИО4 (наследственное дело №), однако постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ peг. № в совершении нотариального действия отказано ввиду того, что невозможно однозначно подтвердить принадлежность наследодателю 3/28 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий их трех строений, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поскольку, имеется свидетельство о государственной регистрации права, выданное на имя наследодателя ДД.ММ.ГГГГ Самарской областной регистрационной палатой (серия №), а при запросе в Управление Росреестра по 

<

адрес> получено Уведомление об отсутствии в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, что подтверждает отсутствие данного имущества в собственности у наследодателя. 

Согласно письму ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» №, основанному на материалах инвентарного дела, жилой дом по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из двух жилых домов, имеет следующие технические характеристики: жилая площадь - 35 кв. м общая площадь - 47,6 кв. м. Кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и хол. кладовых - 9,2 кв. м. 

<

адрес> жилого дома лит. Аа - 27,6 кв. м, в том числе жилая - 20,6 кв. м; кроме того, площадь сеней 7,4 кв. м; общая площадь жилого дома лит.Бб - 20 кв. м, в том числе жилая - 14,4 кв. м, кроме того площадь сеней - 1,8 кв. м.

Жилой дом общей площадью 55,6 кв. м, в том числе жилой - 40,1 кв. м, указанный в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданного ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса 

<

адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, состоял из трёх жилых домов: 

<

адрес> площадью 5,6 кв. м - самовольный. Данные характеристики жилой дом имел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Технические характеристики жилого дома изменились в связи с прекращением общей долевой собственности и узаконения вновь построенного дома лит.В общей площадью 27,2 кв. м, на основании решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно вступившему в законную силу заочному решению Ленинского районного суда города Самары от 06.06.2006 года, удовлетворён иск ФИО8, за которй признано право собственности на вновь возведенный одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 27,2 кв. м, жилой площадью 11 кв. м и прекращено право собственности и долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 57,4 кв. м, жилой площадью 40,3 кв. м.

Согласно определению Ленинского районного суда города Самары от 27.02.2007 года о разъяснении решения суда, за ФИО8 признано право собственности на вновь возведённый одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 27,2 кв. м, жилой площадью 11 кв. м, прекращено право долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 57,4 кв. м, жилой площадью 40,3 кв. м, прекращена в ЕГРН запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на домовладение литеры А Б В общей площадью 57,4 кв. м, жилой площадью 40,3 кв. м, по адресу: 

<

адрес>.

Также судом установлено, что согласно справке Пожарной части 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошёл пожар. По техническому заключению АОЗТ «Горжилпроект» от ДД.ММ.ГГГГ при пожаре основные конструкции жилого дома по 

<

адрес> сгорели и обгорели. Дом восстановлению не подлежит, проживание в нем невозможно. 

Согласно сведениям из ФФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: 

<

адрес> было расположено домовладение, состоящее из 2 отдельно стоящих домов - 

<

адрес>, общей площадью 57,4 кв. м, жилой площадью 40,3 кв. м. Литера Вв до 1917 года постройки, имеет 68% износа, что соответствует ветхому техническому состоянию.

Согласно положениям ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с учётом ранее принятого решения суда, считается доказанным, что из домовладения по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>) выделен жилой дом по указанному адресу с литер. А1ББ16 и Вв), то есть зарегистрированный ранее объект собственности - жилой дом по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>) на данный момент не существует.

Однако в ЕГРН содержится запись о том, что истцы являются собственниками уже фактически не существующего жилого дома по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>).

Согласно п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается, в том числе, в случае гибели или уничтожения имущества.

Таким образом, с учетом изложенного, они – истцы считают, что право их общей долевой собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> подлежит прекращению в связи с прекращением существования данного объекта недвижимости. Запись о государственной регистрации права их общей долевой собственности на данное домовладение подлежит исключению из ЕГРН.

Согласно вышеуказанному заочному решению суда земельный участок, на котором расположен дом по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>), перешел в их – истцов фактическое владение и пользование по непрерывной цепочке сделок. Жилой дом, возведенный на месте разрушенного вследствие пожара, находится в границах ранее существовавшего жилого дома.

Кроме того, вновь возведенный жилой дом по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>) соответствует всем градостроительным, санитарным, противопожарным, строительным нормам и требованиям, сохранение дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также учитывая сложившийся порядок пользования домом, техническую возможность выдела части жилого дома в натуре, отсутствие мест общего пользования, а также безопасность для жизни и здоровья граждан.

Согласно техническому заключению ООО Проектная компания «Горжилпроект» по инженерно-техническому обследованию жилого дома после реконструкции, учитывая состояние конструкций жилого дома литер А, а по адресу: 

<

адрес>, после реконструкции, дальнейшая его эксплуатация возможна.

Все работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31.02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 2.08.01-89* «Планировка и застройка городов и поселений» и в соответствии с градостроительными нормами.

Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21- 01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Жилой дом литер А,а можно использовать как независимые самостоятельные помещения, так как имеет отдельный вход. Рассматриваемые помещения не имеют общих путей эвакуации.

Рассматриваемые помещения, представляют собой отдельное здание с подведенными инженерными коммуникациями, следовательно, они могут эксплуатироваться как самостоятельно функционирующие помещения, независимые от других помещений жилого дома.

Реконструкция жилого дома не вызовет потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом.

Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно.

Согласно экспертному заключению ООО «НПО Пожэксперт-Самара» № о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилые помещения, в части объемно-планировочных и конструктивных решений, выполнены в соответствии с требованиями пожарной безопасности.

Эвакуационные пути в пределах жилых помещений и эвакуационные выходы обеспечивают безопасную эвакуацию людей при пожаре в соответствии со ст.53 Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Пределы огнестойкости строительных конструкций соответствуют допустимой степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности здания в соответствии со ст.87 Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «Свод правил» СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты обеспечение огнестойкости объектов защиты».

Жилой дом Литера А, а, расположенный по адресу: 

<

адрес> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр охраны и эпидемиологии в Самарской области» реконструированный жилой дом по адресу: 

<

адрес> соответствует санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениям на 27.12.2010).

Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, с учетом изложенного они - истцы полагают, что признание за ними права собственности на вновь возведенный дом по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>) возможно и соответствует действующему законодательству.

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» (Самарский филиал) от 22.01.2016 года истцам принадлежит по 14/28 долей в праве общей долевой собственности на помещения 

<

адрес>, площадью 27,6 кв. м.

Они считают, что дальнейшая эксплуатация ими жилого дома по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>) возможна.

Также с учетом изложенного, они считают, что возможно перераспределение долей в праве собственности на часть жилого дома по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес> с выделением им по 14/28 долей в праве собственности.

Согласно заочному решению Ленинского районного суда города Самары от 06.06.2007 из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, плана от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта следует, что площадь земельного участка, на которой расположены домовладения по адресу: 

<

адрес>, составляет 331 кв. м, поскольку, установлено, что дом по указанному адресу до 1917 года постройки, соответственно право пользования обозначенным земельным участком возникло до указанного времени и передавалось по сделкам вместе со строением.

Письмом Департамента управления имуществом г.о. Самара 06.06.2024 года заявления и предоставленный пакет документов для оформления прав на испрашиваемый земельный участок, возвращены по п.п.1 п.2 ст.39.15 Земельного кодекса РФ, ст.39.20 Земельного кодекса РФ, ст.131 Гражданского кодекса РФ.

Также согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, полученным Департаментом в порядке межведомственного взаимодействия, в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права заявителей на объекты недвижимости расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили прекратить права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО4 (в лице наследника - ФИО2) на домовладение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>) общей площадью 57,4 кв. м, жилой площадью 40,3 кв. м, в связи с прекращением его существования, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО4 на указанное домовладение, признать за ними: ФИО1 и ФИО2 право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>), а именно по 14/28 долей за каждым из сособственников и признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок под жилым домом по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>) по 1/2 доле каждому, согласно плану границ подготовленного кадастровым инженером ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, извещён надлежащим образом. Поскольку от ответчика ходатайство об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд в соответствии со ст.233ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес> расположен жилой дом площадью 27,6 кв. м, который, согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№, имеет кадастровый №.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 принадлежит 6/28 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Установлено, что указанные доли истец приобрела в порядке наследования после смерти своего брата - ФИО10, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что в целях реализации права на выдел своей доли из жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, истец обратилась с заявлением в Управление Росреестра по 

<

адрес>, однако 21.12.2023 года управлением ей направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права №№ на основании п.п.5,49 ч.1 ст.26, п.4 ч.1, п.2 ч.4, ч.5 ст.29, п.8 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В связи с разделом общего домовладения его технические характеристики подлежат уточнению. Имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости. В связи с этим рекомендовано обратиться с иском в суд о признании за ней права собственности (либо права общей долевой собственности) на домовладение (часть дома).

Также материалами дела подтверждается, что ФИО2 (ранее ФИО3) Е.Н. принадлежит 3/28 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №. Кроме того, она является дочерью ФИО4 и наследником первой очереди по закону после её смерти, которой также принадлежали 3/28 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Установлено, что с целью реализации своего права на получение имущества в порядке наследования, она обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ФИО4 (наследственное дело №), однако постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ peг. № в совершении нотариального действия отказано ввиду того, что невозможно однозначно подтвердить принадлежность наследодателю 3/28 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий их трех строений, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поскольку, имеется свидетельство о государственной регистрации права, выданное на имя наследодателя ДД.ММ.ГГГГ Самарской областной регистрационной палатой (серия № №), а при запросе в Управление Росреестра по Самарской области получено Уведомление об отсутствии в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, что подтверждает отсутствие данного имущества в собственности у наследодателя. 

Согласно письму ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» №, основанному на материалах инвентарного дела, жилой дом по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из двух жилых домов, имеет следующие технические характеристики: жилая площадь - 35 кв. м общая площадь - 47,6 кв. м. Кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и хол. кладовых - 9,2 кв. м. Общая площадь жилого дома 

<

адрес> - 27,6 кв. м, в том числе жилая - 20,6 кв. м; кроме того, площадь сеней 7,4 кв. м; общая площадь жилого дома 

<

адрес> - 20 кв. м, в том числе жилая - 14,4 кв. м, кроме того площадь сеней - 1,8 кв. м.

Жилой дом общей площадью 55,6 кв. м, в том числе жилой - 40,1 кв. м, указанный в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданного ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса 

<

адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, состоял из трёх жилых домов: 

<

адрес>, кроме того пристрой 

<

адрес> площадью 5,6 кв. м - самовольный. Данные характеристики жилой дом имел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что технические характеристики жилого дома изменились в связи с прекращением общей долевой собственности и узаконения вновь построенного дома лит.В общей площадью 27,2 кв. м.

Согласно вступившему в законную силу заочному решению Ленинского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворён иск ФИО8. За ней признано право собственности на вновь возведенный одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 27,2 кв. м, жилой площадью 11 кв. м и прекращено право собственности и долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 57,4 кв. м, жилой площадью 40,3 кв. м.

Согласно определению Ленинского районного суда города Самары от 27.02.2007 года о разъяснении решения суда, за ФИО8 признано право собственности на вновь возведённый одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 27,2 кв. м, жилой площадью 11 кв. м, прекращено право долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 57,4 кв. м, жилой площадью 40,3 кв. м, прекращена в ЕГРН запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на домовладение 

<

адрес> общей площадью 57,4 кв. м, жилой площадью 40,3 кв. м, по адресу: 

<

адрес>.

Также судом установлено, что согласно справке Пожарной части Ленинского района города Самары, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошёл пожар. По техническому заключению АОЗТ «Горжилпроект» от ДД.ММ.ГГГГ при пожаре основные конструкции жилого дома по 

<

адрес> сгорели и обгорели. Дом восстановлению не подлежит, проживание в нем невозможно. 

Согласно сведениям из ФФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: 

<

адрес> было расположено домовладение, состоящее из 2 отдельно стоящих домов - 

<

адрес>, общей площадью 57,4 кв. м, жилой площадью 40,3 кв. м. 

<

адрес> до 1917 года постройки, имеет 68% износа, что соответствует ветхому техническому состоянию.

Таким образом, с учётом ранее принятого решения суда, установлено, что из домовладения по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>) выделен жилой дом по указанному адресу с литер. А1ББ16 и Вв), то есть зарегистрированный ранее объект собственности - жилой дом по адресу: 

<

адрес> (литер АА1аББ1б и Вв) на данный момент не существует.

Между тем, в ЕГРН содержится запись о том, что истцы являются собственниками уже фактически не существующего жилого дома по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>).

Согласно п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается, в том числе, в случае гибели или уничтожения имущества.

Таким образом, с учетом изложенного, право общей долевой собственности истцов на домовладение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>) подлежит прекращению в связи с прекращением существования данного объекта недвижимости. Запись о государственной регистрации права их общей долевой собственности на данное домовладение подлежит исключению из ЕГРН.

Согласно вышеуказанному заочному решению суда земельный участок, на котором расположен дом по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>), перешел в их – истцов фактическое владение и пользование по непрерывной цепочке сделок. Жилой дом, возведенный на месте разрушенного вследствие пожара, находится в границах ранее существовавшего жилого дома.

Установлено, что вновь возведённый жилой дом по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>) соответствует всем градостроительным, санитарным, противопожарным, строительным нормам и требованиям, сохранение дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также учитывая сложившийся порядок пользования домом, техническую возможность выдела части жилого дома в натуре, отсутствие мест общего пользования, а также безопасность для жизни и здоровья граждан.

Данное обстоятельство подтверждается, техническим заключением ООО «Консоль-Проект» от 2024 года и заключением ООО «Фонд пожарной безопасности» от 24.06.2024 года №24/43. 

Также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический паспорт на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, согласно техническому заключению ООО Проектная компания «Горжилпроект» от 2016 года по инженерно-техническому обследованию жилого дома после реконструкции, учитывая состояние конструкций жилого дома литер А, а по адресу: 

<

адрес>, после реконструкции, дальнейшая его эксплуатация возможна.

Все работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31.02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 2.08.01-89* «Планировка и застройка городов и поселений» и в соответствии с градостроительными нормами.

Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21- 01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Жилой дом литер А,а можно использовать как независимые самостоятельные помещения, так как имеет отдельный вход. Рассматриваемые помещения не имеют общих путей эвакуации.

Рассматриваемые помещения, представляют собой отдельное здание с подведенными инженерными коммуникациями, следовательно, они могут эксплуатироваться как самостоятельно функционирующие помещения, независимые от других помещений жилого дома.

Реконструкция жилого дома не вызовет потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом.

Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно.

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» (Самарский филиал) от ДД.ММ.ГГГГ истцам принадлежит по 14/28 долей в праве общей долевой собственности на помещения 

<

адрес> (1 этаж, пом.№№1,2, 4, площадью 27,6 кв. м.

Оценив приведённые обстоятельства в их совокупности, суд считает, что перераспределение долей в праве собственности на часть жилого дома по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>) с выделением истцам по 14/28 долей в праве собственности, возможно.

Согласно заочному решению Ленинского районного суда города Самары от 06.06.2007 из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, плана от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта следует, что площадь земельного участка, на которой расположены домовладения по адресу: 

<

адрес>, составляет 331 кв. м, поскольку, установлено, что дом по указанному адресу до 1917 года постройки, соответственно право пользования обозначенным земельным участком возникло до указанного времени и передавалось по сделкам вместе со строением.

Согласно плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером ФИО9, дом истцов расположен на земельном участке с кадастровым №, площадь которого составляет 219 кв. м 

Согласно заключению ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 219 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные пол делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования, основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (в лице наследника - ФИО2) на домовладение по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>) общей площадью 57,4 кв. м, жилой площадью 40,3 кв. м

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>) по 14/28 долей за каждым из сособственников.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на земельный участок под жилым домом по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>) по 1/2 доле за каждым согласно плану границ подготовленного кадастровым инженером ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья

Решение изготовлено 20.01.2025 года.