КОПИЯ

Дело №

УИД №

(у/

<

адрес>)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Шапаренко К.В.,

с участием:

государственного обвинителя Демченко С.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Маньшина И.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1 Свидетель, родившегося 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 17.41 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00.07 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, воспользовавшись найденной платежной банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» №, являющейся электронным средством платежа, обеспечивающим проведение операций по счету №, открытому в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последней, достоверно зная о том, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, которые ему не принадлежат, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченного работника торговой и иной организации, умолчав о том, что владеет указанной платежной картой незаконно, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 5 987 рублей 71 копейка, противоправно оплатив ими товары и услуги путем безналичного расчета по терминалу.

Всего, ФИО1 в период с 17.41 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00.07 часов ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченного работника торговой и иной организации, похитил с банковского счета, открытого в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие гражданину Потерпевший №1, на общую сумму 5 987 рублей 71 копейка, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, пояснив суду, что в настоящее время они примирились с подсудимым, так как ей в полном объеме возмещен вред, причиненный преступлением, она претензий к подсудимому не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен. Судом ему разъяснено, что основание прекращения дела, предусмотренное ст. 25 УПК РФ не является реабилитирующим, он осознает последствия прекращения дела по данному основанию. Согласие на прекращение дела по данному основанию выразил после консультации с защитником.

Защитник Маньшин И.А. также не возражает против прекращения дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Демченко С.В. при обсуждении заявленного ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон возражений не высказал, пояснив, что условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, вред, причиненный преступлением заглажен, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление относится к категории средней тяжести.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон, п.3 ст. 254 УПК РФ предусмотрено, что суд в судебном заседании прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПКРФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 заявила о заглаживании ей вреда, причиненного преступлением путем возмещения ущерба. При этом потерпевшая пояснила, что этих действий ей достаточно для заглаживания вреда, претензий не имеет.

ФИО1 

<

данные изъяты>, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, им полностью заглажен, о чем имеется расписка на л.д. 

<

данные изъяты> что подтвердила в судебном заседании потерпевшая. Судом принимается во внимание личность подсудимого, который 

<

данные изъяты>

У суда не имеется сомнений в правильности квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст. 159.3 УК РФ, не усматривает суд и безусловных оснований для прекращения дела по каким-либо иным, в том числе реабилитирующим, основаниям.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела по ч.2 ст. 159.3УК РФ и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по данному преступлению.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239,254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Свидетель по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 159.3 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства после вступления постановления в силу:

- история операций по дебетовой карте ПАО «

<

данные изъяты>, справки по операциям ПАО «

<

данные изъяты> в количестве 13 шт., три кассовых чека, диски с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения на АЗС 

<

адрес>, (

<

данные изъяты> хранить в деле до истечения срока его хранения;

- сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой номера №, переданный потерпевшей Потерпевший №1 

<

данные изъяты>), оставить в ее распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья (подпись) Н.В. Гауз