Дело № 2а-319/2023

34RS0030-01-2023-000460-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «11» июля 2023 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П., 

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указывает, что в производстве Новоаннинского РО ГУ ФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 ФИО7 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 298 275 рублей 24 копеек. Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, у должника имеется транспортное средство – KIA RIO, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN-№. Данное средство находится в залоге согласно реестру залога, таким образом, может быть реализовано с дальнейшим направлением денежных средств взыскателям. Административный истец неоднократно направлял заявление о розыске транспортного средства и наложении ареста на них через систему «СМЭВ», на сегодняшний день актуальный ответ не представлен, розыск не объявлен, арест не наложен. За время ведения исполнительного производства с должника взыскано 31 282 рубля 01 копейка. Должник не трудоустроен, иное имущество отсутствует. В отношении должника возбуждено 3 исполнительных производств на общую сумму 624 581 рубль 24 копеек. Реализация транспортного средства являющегося залогом позволит погасить задолженность перед истцом. На момент подачи административного иска исполнительное производство ведется более 8 месяцев у судебного-пристава исполнителя имеются сведения о наличии имущества у должника, а именно автомобиля, но никаких действий по розыску данного транспортного средства и его дальнейшей реализации должностным лицом не предпринято. Наложение запрета регистрационных действий не способствует исполнению судебного акта и поступлению денежных средств административному истцу. Просит суд: - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РО ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 в части не объявления транспортного средства в розыск, а также не наложения на него арест; - обязать судебного пристав-исполнителя Новоаннинского РО ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 осуществить розыск транспортного средства – 

<

данные изъяты> и наложить арест на него для дальнейшей реализации. 

Административный истец – представитель ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в иске просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя. 

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Новоаннинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, представитель ГУ ФСПП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки не известны.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материала дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ст. 129 КАС РФ).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности. 

С целью установления имущественного положения должника, выявления средств, движимого и недвижимого имущества должностным лицом, чьи действия обжалуются, направлены запросы в регистрирующие, контролирующие, а также кредитные и иные организации.

В исковых требованиях административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоаннинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не объявлении транспортного средства в розыск и не наложении ареста на транспортное средство.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в пределах своей компетенции.

Сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не окончено и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя.

Судом исследовано исполнительное производство в отношении ФИО2 из содержания, которого следует, что в рамках исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1 был проведен круг исполнительных действий, а именно: должностным лицом составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство, марки 

<

данные изъяты>. Указанное транспортное средство оценено должностным лицом в 500 000 рублей, однако в указанном акте имеется отметка о необходимости привлечения специалиста – оценщика. Указанное имущество оставлено на ответственное хранение у должника без права пользования. Кроме того, 27.06.2023 года судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста, согласно которому произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2 ФИО8, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документы с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Кроме того, судом установлено, что по исполнительному производству, взыскателем по которому является ООО «ЦДУ Инвест», частично взыскана задолженность. Так, согласно сводке по исполнительному производству от 10.07.2023 года перечислено на депозитный счет – 50 384 рубля 46 копеек.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (п. 2 ст. 11 ФЗ № 229).

Судом установлено, что в отношении должника возбуждено несколько исполнительных производств и объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Взыскателями по сводному исполнительному производству помимо ООО «ЦДУ Инвест» АО «Страховая компания ГАЙДЕ» и ООО «ТЭП Кировское».

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Доводы административного истца в судебном заседании не нашли своего подтверждения, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, заявленных административным истцом. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РО ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 в части не объявления транспортного средства в розыск, а также не наложения на него ареста и возложении обязанности на судебного пристав-исполнителя Новоаннинского РО ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 осуществить розыск транспортного средства – 

<

данные изъяты>, наложении ареста для дальнейшей реализации, – отказать в полном объеме. 

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья Р.П. Захаров