№12-48

Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 29 марта 2021 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от 26.02.2021 г. делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в федеральный суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с которым он подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. С постановлением ФИО1 не согласен, просит снизить срок наказания, ссылаясь на наличие у него на иждивении двух малолетних детей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, принимается решение о рассмотрении жалобы без участия указанного лица.

Проверив письменные материалы, изучив жалобу, суд приходит к следующему

Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии КоАП ФР не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2021 г. в 12.10 час. возле 

<

адрес>, ФИО1 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами, и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Указанный факт подтверждается данными протокола об административном правонарушении от 25.02.2021 (л.д. 7), протокола об отстранении от управления т/с (л.д. 10), протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9). Все протоколы, при составлении которых законом предусмотрено участие понятых, составлены в присутствии таковых, имеются их подписи. Основаниями для направления ФИО1 на мед. освидетельствование являлось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: поведения не соответствующего обстановке, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Согласно п. 14 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции», сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1^1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № 012741 от 25.02.2021 г. следует, что основаниями для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование являлось наличие у него отрицательного результата при проведении освидетельствования на месте при наличии таких признаков опьянения как: поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица т.е. требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования было законным и обоснованным. Указанные в данном протоколе основания согласуются с положениями п.п. 2, 3, 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…» (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475) и являются достаточными для направления лица, управляющего т/с, на медицинское освидетельствование. Из этого же протокола следует, что ФИО1 от прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых, о чем имеются их подписи (л.д. 8).

Из рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 следует, что во время дежурства в 11.40 час. 25.02.2021 г. у д. 

<

адрес>, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения и отказался выполнить требование должностного лица о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6).

Оценивая достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит виновность ФИО1 во вменяемом правонарушении доказанной. 

Неустранимых сомнений в доказанности виновности ФИО1 во вменяемом правонарушении, которые могли бы толковаться в его пользу, суд в данном случае не усматривает.

При данных обстоятельствах, мировым судьей сделаны обоснованные выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства учтено признание ФИО3 вины.

Доводы жалобы ФИО1 о смягчении наказания не могут быть приняты во внимание, так как наказание в виде административного ареста назначено ему в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - 10 суток. Также мировому судье не было представлено доказательств того, что к ФИО1 не мог быть применен административный арест.

Вместе с тем, как видно из представленных материалов дела, у ФИО1 имеются двое малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 4, 5), в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным учесть данный факт в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.

При таком положении судебное постановление подлежит изменению в соответствующей части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от 26.02.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - изменить.

Внести изменения в описательно-мотивировочную часть постановления мирового судьи, указав о признании в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства - наличие у ФИО1 малолетних детей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Судья Е.Н.Овчинников