Дело № 5-317/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 04июня 2024 года 

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении 

ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

... в 20 часов15 минут на ...»в ... водитель ФИО1, ... года рождения, управляя транспортным средством «ФольксфагенTIGU», государственный регистрационный знак ..., двигаясь со стороны ... в сторону ... в ..., совершил нарушение п. 13.12, Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), а именно: при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству «DaewooNexia», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя \\\, который двигался по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего совершил с ним столкновение, причинив \\\ легкий вред здоровьюсогласно заключению эксперта ..., оконченному ... государственным судебно-медицинским экспертом Гатчинского МСМО ГКУЗ ЛО БСМЭ.

Потерпевшие\\\, \\\ надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, отводыи ходатайства не заявили.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

С учетом того, что \\\, \\\ извещались судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие, учитывая то обстоятельство, что материалы дела содержат достаточно сведений для его правильного разрешения по существу.

ФИО1 в судебном заседании не признал вину в совершении вменяемого административного правонарушения, ссылаясь на то, что не видел второго участника ДТП, поскольку последний ехал прямо следом за другим автомобилем во встречном направлении и у него не был включен ближний свет фар, а только тускло светили дневные ходовые огни.

В ходе рассмотрения дела было удовлетворено ходатайство ФИО1 и допрошены в качестве свидетелей \\\ и \\\, которые были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Так, из показаний \\\ следует, что ... около 20 часов 15 минут он шел по обочине вдоль проезжей части автомобильной дороги «...» со стороны ... в сторону ... и увидел внедорожник, который следовал в попутном с ним направлении со включенным ближним светом фар. За ним следовал автомобиль «ДеуНексия», который было плохо видно, поскольку у него не были включены фары. Одновременно с этим на проезжей части стоял автомобиль «Фольксваген Тигуан» со включенным указателем левого поворота. Пропустив внедорожник, автомобиль «Фольксваген Тигуан» возобновил движение и в тот момент, когда он заехал на разделительную полосу, произошло столкновение с автомобилем «ДеуНексия».

После ДТП он принимал участие при составлении документов сотрудниками ГИБДД в качестве понятого.

В ходе рассмотрения дела \\\ была предъявлена на обозрение схема к протоколу осмотра места ДТП от ... и он подтвердил правильность ее составления.

Кроме того в своих показаниях \\\ сообщил о том, что после ДТП он видел, что на автомобиле «ДеуНексия», который уже стоял на обочине, были включены габаритные огни. Вместе с тем, \\\ сообщил о том, что после ДТП он видел, как ФИО1 оказывал помощь водителю автомобиля «ДеуНексия».

Показания свидетеля \\\ по сути своей аналогичны показаниям ФИО1, поскольку она сообщила о том, что перед совершением поворота налево сидела на пассажирском сиденье автомобиля «Фольксваген Тигуан» и тоже не видела автомобиль «ДеуНексия».

Суд, выслушав ФИО1, свидетелей \\\, \\\, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ... (далее – ПДД РФ), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом ...... об административном правонарушении от ..., составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом старшим инспектором отделения по ИАЗ ГИБДД УМВД России по ... майором полиции \\\ с участием ФИО1, потерпевшего\\\, \\\, (л.д. 1-2);

- определением ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... (л.д. 4);

- протоколом ... осмотра места совершения административного правонарушения от ..., осмотром транспортных, схемой к протоколу осмотра места ДТП от ... средств (л.д. 5-9, 10);

- актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... водителя Середы А.А, из которого следует, что состояние алкогольного опьянения у указанного водителя не было установлено (л.д. 11);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... ... в отношении \\\ (л.д. 12);

- актом о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... в соответствии с которым у \\\ состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 15-16);

- копией справки о результатах химико-токсикологических исследований от ..., в моче \\\ отсутствуют наркотические средства, психотропные вещества и их метаболиты (л.д. 17);

- телефонограммой ..., зарегистрированной в дежурной части УМВД России по ... в КУСП под номером ..., согласно которой в ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ» скорой помощью был доставлен \\\ с ушибленной раной головы и грудной клетки (л.д. 20);

- телефонограммой ..., зарегистрированной в дежурной части УМВД России по ... в КУСП под номером ..., согласно которой в ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ» скорой помощью была доставлена\\\ с ушибленной грудной клетки (л.д. 21);

- письменными объяснениями ФИО1 от ... в части изложения фактических обстоятельств рассматриваемого события, которые описаны в протоколе об административном правонарушении (л.д. 23);

- копией паспорта на имя ФИО1 (л.д. 24);

- копией карточки операций с ВУ ФИО1, в соответствии с которой ему ... выдано водительское удостоверение ..., действительное до ... (л.д. 25);

- копией карточки учета транспортного средства «ФольксвагенTIGU», владельцем является ФИО1 (л.д. 26);

- письменными объяснениями потерпевшего \\\ от ..., в которых он излагает фактические обстоятельства рассматриваемого события, которые описаны в протоколе об административном правонарушении. В частности, он сообщил о том, что он ехал прямо по своей полосе на автомобиле «DaewooNexia» со включенным ближним светом фар, а автомобиль второго участника ДТП двигался во встречном направлении и неожиданно в непосредственной близости, не останавливаясь и не уступив дорогу, начал выполнять поворот налево, в результате чего произошло лобовое столкновение (л.д. 28-29);

- копией паспорта на имя \\\ (л.д. 30);

- копией водительского удостоверения на имя \\\ (л.д. 31);

- копией патента на имя \\\ (л.д. 33);

- копией карточки учета транспортного средства «DAEWOO NEXIA», владельцем является \\\ (л.д. 34);

- копией паспорта на имя \\\ (л.д. 35);

- письменными объяснениями \\\ от ... в части изложения фактических обстоятельств рассматриваемого события, которые по своей сути аналогичны показаниям \\\ (л.д. 41-42);

- копией паспорта на имя \\\ (л.д. 43);

- копией патента на имя \\\ (л.д. 45);

- письменными объяснениями \\\ от ... в части изложения фактических обстоятельств рассматриваемого события, которые описаны в протоколе об административном правонарушении, в частности о том, что на некотором расстоянии от проехавшего автомобиля, около 30-50 метров, в попутном направлении двигался автомобиль «ДеуНексия». На дороге его не было видно, поскольку он двигался без включенных световых приборов. Одновременно с этим, на проезжей части стоял автомобиль «Фольксваген Тигуан», с включенным указателем поворота налево, в направлении СНТ «Ручеек». Пропустив внедорожник, данный автомобиль возобновил движение, начав выполнять маневр «поворот, налево». Как только данный автомобиль заехал за разделительную полосу примерно на 20 см, произошло столкновение со встречным автомобилем «ДеуНексия» съехал в правый по ходу движения кювет, автомобиль «Фольксваген Тигуан» развернуло влево на дорожном полотне (л.д. 54-55);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому имеющиеся у \\\ повреждения расцениваются как легкий вред здоровью (л.д. 69-70). 

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их как относимые, допустимые и достоверные, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, и приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО1, совершенными в нарушение Правил дорожного движения РФ, и причинением потерпевшему \\\ легкого вреда здоровью, в связи, с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО1 о том, что он не видел двигавшееся во встречном направлении транспортное средство «DaewooNexia» не могут быть признаны обоснованными, поскольку при должной внимательности он с очевидностью был в состоянии его обнаружить, поскольку как из показаний самого ФИО1, так и из показаний допрошенных по делу свидетелей следует, что на указанном транспортном средстве горели световые приборы в темное время суток.

Расхождения в показаниях указанных лиц устранены в судебном заседании в ходе их подробных допросов. Указанные расхождения судья признает незначительными и связывает их с давностью происходивших событий, а также субъективным восприятием указанными лицами происходивших событий.

Обстоятельства наступления последствий в виде причинения потерпевшему легкого вреда здоровью в результате ДТП подтверждены заключением эксперта, сомнений не вызывают.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения.

При назначении наказания суд учитывает характер и опасность правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, имущественное положение и данные о личности виновного, который является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации на территории РФ, женат, является пенсионером.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, тот факт, что он является пенсионером, а также то обстоятельство, что он оказывал помощь потерпевшему \\\ после совершенного ДТП.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая, что назначение такого наказания будет соответствовать целям административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу, признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

расчетный счет: ...

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в канцелярию Гатчинского городского суда Ленинградской области, либо по факсу, либо на электронный адрес.

За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Подлинник документа находится в материалах дела № 5-317/2024 (УИД 47RS0006-01-2024-003197-07) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.