УИД: №

Дело №

Учет №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 476673 рублей 18 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 13966 рублей 73 копеек, расходов по уплате стоимости экспертизы в размере 1000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Lada (ВАЗ) Vesta категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере 729000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен потребительский кредит №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 755000 рублей под 22,2% годовых, а при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица согласно п.17 Индивидуальных условий – 14,2% годовых. Обязательство заемщика по договору потребительского кредита обеспечивается залогом автомобиля Lada (ВАЗ) Vesta категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 476673 рубля 18 копеек, в том числе 422275 рублей 71 копейка – просроченный основной долг, 15270 рублей 94 копеек – просроченные проценты, 12658 рублей 80 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, 26467 рублей 73 копеек – страховая премия.

Представитель истца – АО «ТБанк» ФИО2 на судебное заседание не явился. В своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, и не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное заседание не явился в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 АО «ТБанк» был предоставлен кредит в размере 755000 рублей на срок 59 месяцев под 22,2% годовых, а при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица согласно п.17 Индивидуальных условий – 14,2% годовых. 

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде взыскания неустойки в размере 0,1%, которая начисляется ежедневно на просроченную часть Кредита и просроченные проценты за пользование Кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. При расчете в рублях уменьшается до суммы, кратной одной копейки. За период нарушения обязательств проценты на просроченную часть Кредита не начисляются. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая Кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможность наступления риска неисполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору и применения банком штрафных санкций.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Ответчик, выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Установлено, что размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 476673 рубля 18 копеек, в том числе 422275 рублей 71 копейка – просроченный основной долг, 15270 рублей 94 копеек – просроченные проценты, 12658 рублей 80 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, 26467 рублей 73 копеек – страховая премия, что подтверждается представленным истцом расчетом. 

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком ФИО1 данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

Учитывая, что обязательства ответчиком ФИО1 по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы займа соответствуют требованиям закона, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В силу требований пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу пункта 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства Lada (ВАЗ) Vesta категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №.

Спорное транспортное средство Lada (ВАЗ) Vesta категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, находится в залоге у банка в обеспечение обязательств заемщика Т. по кредиту, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> следует, что владельцем автомобиля Lada (ВАЗ) Vesta категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, ответчиком ФИО1 не исполняются, истец, в силу положений статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Учитывая соразмерность стоимости заложенного имущества взыскиваемой сумме, периода просрочки, суд считает требования истца в части обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исковые требования истца в части установления начальной продажной цены заложенного имущества подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 13966 рублей 73 копеек и расходы по уплате стоимости экспертизы в размере 1000 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к/п №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 476673 рубля 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13966 рублей 73 копеек и расходы по уплате стоимости экспертизы в размере 1000 рублей. 

Обратить взыскание на автомобиль Lada (ВАЗ) Vesta категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. А также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: А.В. Никитина 

Копия верна. Судья: А.В. Никитина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.