Дело №2-202/2017

Строка отчёта 2.200

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июля 2017 г. г. Мглин 

Мглинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Зайцева А.Я.,

при секретаре Кондрат Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось с данным иском по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 43 мин. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3., под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под его управлением, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Материалами дела об административном правонарушении установлена вина в указанном ДТП водителя автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, ФИО1, который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО застрахована гражданская ответственность при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, ФИО3, гражданская ответственность ФИО1 по данному договору не застрахована.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 119 000 руб., на основании п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон о страховании гражданской ответственности) просит взыскать данную сумму в порядке регресса с ФИО1 как с лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

По ходатайству истца дело рассмотрено без участия его представителя.

Ответчик ФИО1, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы в 

<

адрес>, который был заблаговременно извещён о месте и времени рассмотрения дела с направлением ему копии искового заявления и приложенных документов, разъяснений прав и обязанностей ответчика по делу, в том числе права поручить ведение дела представителю, в судебное заседание не явился, письменно сообщил о несогласии с иском, однако свою позицию не обосновал, ведение дела представителю не поручил, также ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием.

Ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела с его участием на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ оставлено без удовлетворения и дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда обеспечивать участие в судебном заседании по гражданскому делу участвующих в нём лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, при соблюдении обязанностей суда заблаговременно разъяснить таким лицам их права, в том числе право пригласить представителя, известить о дате рассмотрения дела, направить им копии искового заявления и приложенных к нему документов. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о страховании гражданской ответственности владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона о страховании гражданской ответственности к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии серии №, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. на пересечении 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под его управлением, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно постановлению судьи Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП признан ФИО1, который, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, нарушил пункты 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, совершил столкновение транспортных средств, в результате чего водителю ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью.

ФИО1, участвовавший в рассмотрении дела об административном правонарушении, свою вину признал полностью, и был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Из справки о ДТП серии №, акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ произведенного НЭК-ГРУПП, ООО, следует, что автомобилю 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, в результате ДТП были причинены механические повреждения. 

На основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» произведен расчёт восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, который, с учётом 50 % износа, составил 169 500 руб., что превышает среднюю стоимость аналога транспортного средства (158 000 руб.), поэтому проведение восстановительного ремонта признано нецелесообразным.Согласно страховому полису ОСАГО владельцев автотранспортных средств №, выданному СПАО «РЕСО-Гарантия», собственник автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, ФИО3 застраховала риск наступления гражданской ответственности при управлении ею данным транспортным средством в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме ФИО3, в страховой полис другие лица не включены.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, страховым случаем, влекущем наступление гражданской ответственности владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № (акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГг.) и согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислило ФИО2 на его расчётный счёт в страховую выплату в размере 119 000 руб.

Размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, ответчиком не оспаривается и судом под сомнение не ставится, поскольку произведен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014г. № 432-П.

То обстоятельство, что гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством не была застрахована, и он не был указан в страховом полисе №, не освобождало СПАО «РЕСО-Гарантия» от выплаты страхового возмещения потерпевшему. 

В соответствии со ст. 15 Закона о страховании гражданской ответственности договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2). В период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования (пункт 8). При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона (пункт 9).

Из приведенного выше положения пункта 2 статьи 15 Закона о страховании гражданской ответственности в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 данного закона, раскрывающим понятие «владелец транспортного средства», следует, что все владельцы, управляющие автомобилем на законном основании, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 г. № 377-О, согласно которому гражданская ответственность лиц, управлявших транспортным средством на законном основании, но не включенных в число лиц, допущенных, согласно полису ОСАГО, к управлению транспортным средством, признается застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности для целей возмещения вреда потерпевшему, то есть не является основанием для отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения в том случае, если вред причинен лицом, законно управлявшим транспортным средством, однако, не указанным в полисе ОСАГО.

Из материалов дела следует, что причинитель вреда ФИО1 управлял автомобилем с разрешения собственника автомобиля ФИО3, автомобиль из её владения ввиду незаконных действий на момент ДТП не выбывал.

При таких обстоятельствах гражданская ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем с допуска страхователя и собственника, то есть на законном основании, однако не включенного в полис ОСАГО, признается застрахованной для целей возмещения вреда имуществу истца, чье право на возмещение ущерба не должно ставиться в зависимость от исполнения владельцем транспортного средства и (или) причинителем вреда обязанности по страхованию риска гражданской ответственности.

Соответственно, к истцу, выплатившему страховую сумму, на основании подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона о страховании гражданской ответственности перешло право регрессного требования к виновнику ДТП ФИО1 

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

СПАО «РЕСО-Гарантия» при обращении в суд уплатило государственную пошлину в размере 3 580 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и данная сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 119 000 руб. в порядке регресса в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого в результате ДТП, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 580 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Мглинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Я.Зайцев

В окончательной форме решение принято 19 июля 2017 г.