№ 2-334

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Первомайск Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ильина В. В., с участием истца ФИО5, её представителя адвоката адвокатской конторы Первомайского района ФИО6 (по ордеру № 56254 от18.10.2017 г.), при секретаре Бирюковой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 о погашении регистрационной записи об ипотеке и о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности квартиры в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Первомайский районный суд с указанным иском к ФИО7, в котором с учетом уточнений просила:

- погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона за № от ДД.ММ.ГГГГ года, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенной на 1-ом этаже одноэтажного кирпичного жилого дома, состоящей из 

<

данные изъяты> жилой комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № находящейся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3;

- признать за ФИО5, право собственности в порядке наследования на 7/32 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной на 1-ом этаже одноэтажного кирпичного жилого дома, состоящей из 

<

данные изъяты> жилой комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, находящейся по адресу: 

<

адрес>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ФИО1. был заключен брак. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году получил в порядке наследования по закону 1/4 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после смерти отца ФИО1. По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1. и она, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. р., приобрели в общую долевую собственность 3/4 доли квартиры (каждый по 3/16 доли), расположенной по адресу: 

<

адрес> Указанные 3/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры были приобретены ими за 450000 руб. Оплата осуществлялась в следующем порядке, за счет собственных средств в размере 68303 руб. 56 коп., которые они передали продавцам до подписания настоящего договора, и оставшиеся денежные средства в размере 381696 руб. 44 коп. были оплачены ими продавцам за счет заемных средств, предоставленных по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «ЦСЗ «Семейный капитал» (Займодавец) и ею (Заемщик). ДД.ММ.ГГГГ года была проведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на вышеуказанный объект за № на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно указанной записи, ограничивались права - ФИО1 ФИО5, ФИО3 ФИО2.(Залогодатели) в пользу ООО «ЦСЗ «Семейный капитал» (Залогодержатель). Предоставленный займ ею был полностью погашен за счет средств материнского (семейного) капитала. ДД.ММ.ГГГГ года её супруг ФИО1 умер. ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с просьбой погасить регистрационную запись об ипотеке. Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года государственный регистратор ФИО4 ей сообщила, что погашение регистрационной записи об ипотеке на объект недвижимости квартиру: кадастровый номер №, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 1, адрес: 

<

адрес>, не представляется возможным. Так как, в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, регистрационная запись об ипотеке в силу закона погашается на основании совместного заявления Залогодателя и Залогодержателя или на основании решения суда. С заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона необходимо обратиться всем Залогодателям и Залогодержателю. Заявления же были поданы - ФИО5, ФИО3., ФИО2 и ООО «ЦСЗ «Семейный капитал», то есть не всеми Залогодателями. Таким образом, ей отказано в погашении регистрационной записи об ипотеке на квартиру в связи с тем, что отсутствует заявление ФИО1 Кроме того, в установленный законом срок она обратилась к нотариусу г. Первомайск Нижегородской области с заявлением о принятии наследства и о выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга ФИО1. (умершего ДД.ММ.ГГГГ года), состоящего из 7/16 доли (1/4 доля и 3/16 доли) в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, но в выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано в связи с тем, что 3/4 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры обременены ипотекой. Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 являются: она, мама ФИО1 - ФИО7 (до вступления в новый брак ФИО8) Других наследников у ФИО1 нет. Она полагает, что приняла наследство после смерти супруга ФИО1., так как в установленный законом срок обратилась к нотариусу г. Первомайск Нижегородской области с заявлением о принятии наследства и о выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону, кроме того, она зарегистрирована и фактически проживает в указанной квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. ФИО7 наследство после смерти ФИО1. в установленный законом срок не принимала.

Истец ФИО5 и её представитель адвокат адвокатской конторы Первомайского района ФИО6 в судебном заседании свои уточненные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, хотя о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом посредством почты, представила заявление, согласно которого просит дело рассмотреть в её отсутствие, измененные исковые требования ФИО5 признает, от причитающейся ей доли в наследстве после её умершего сына ФИО1. не отказывается (л. д. 53).

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ООО «ЦСЗ «Семейный капитал», своих представителей в судебное заседание не направили, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой, что не является основанием для отложения дела (л. д. 42).

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦСЗ «Семейный капитал» и ФИО5 был заключен договор займа № на сумму 381696,44 руб. на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> договор займа обеспечен залогом недвижимости в силу ст. 77 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке», квартира приобретена в собственность ФИО1., ФИО5, несовершеннолетних ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. р., в долях каждому по 3/16 доли, ипотека в силу закона на квартиру зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Согласно информации из ООО «ЦСЗ «Семейный капитал» обязательство по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. Карпушовой О. И. полностью погашено (л. д. 33).

В связи с неявкой одного из залогодателей на государственную регистрацию, регистрирующим органом документы возвращены без рассмотрения (л.д. 34).

Согласно свидетельства о смерти ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ г. (л. д. 31).

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, хотя о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом посредством почты, представила заявление, согласно которого просит дело рассмотреть в её отсутствие, измененные исковые требования ФИО5 признает, от причитающейся ей доли в наследстве после её умершего сына ФИО1. не отказывается (л. д. 53).

Учитывая изложенное, то, что факт надлежащего исполнения обязательств по договору займа в суде не оспаривался, суд приходит к выводу о том, что ипотека подлежит прекращению, а регистрационная запись об ипотеке погашению.

Рассматривая требования истца о признании права собственности в порядке наследования на 7/32 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что ФИО1. не распорядился своим имуществом на случай смерти путем составления завещания, а потому имеет место наследование по закону.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО1. являются его супруга ФИО5 и мать ФИО7 (ранее ФИО8).

Ответчик ФИО7 представила заявление, согласно которого измененные исковые требования ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования на 7/32 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> - признает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании права собственности в порядке наследования на 7/32 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при подаче искового заявления в суд истец уплатила государственную пошлину в размере 1388 руб., которую просила взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция к соглашению на оказание юридических услуг по составлению искового заявления и представление интересов истца в суде серии НК № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Истец заплатила в адвокатскую контору Первомайского района 15000 рублей.

Истец просит указанные расходы взыскать в свою пользу с ответчика.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО7 в пользу ФИО5 расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 удовлетворить в полном объеме.

Считать погашенной регистрационную запись об ипотеке в силу закона за № от ДД.ММ.ГГГГ года, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенной на 1-ом этаже одноэтажного кирпичного жилого дома, состоящей из 

<

данные изъяты> жилой комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, находящейся по адресу: 

<

адрес> 2, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 ФИО5, ФИО2, ФИО3

Признать за ФИО5, право собственности в порядке наследования на 7/32 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной на 1-ом этаже одноэтажного кирпичного жилого дома, состоящей из 

<

данные изъяты> жилой комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, находящейся по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 судебные расходы по госпошлине в сумме 1388, 06 руб. и расходы, связанные с юридической помощью в размере 6000 руб., а всего 7388 (семь тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В. В. Ильин