УИД:28RS0010-01-2019-000599-30

Дело № 1-5/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 г. с. Константиновка 

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи: Зинченко С.В.,

при секретаре судебного заседания: Заикиной К.В.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Константиновского района Амурской области Салоутина В.Е.,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката адвокатского кабинета «Право» Гриценко А.Я., предоставившего удостоверение № 401 и ордер № 161 от 18.12.2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего образование 2 класса, не состоящего в браке, инвалида 3-ей группы, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1)26 июля 2019 года Константиновским районным судом Амурской области по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком 120 часов; наказание отбыто, снят с учёта по отбытию наказания в виде обязательных работ 27.09.2019 года;

2) 06 декабря 2019 года Константиновским районным судом Амурской области по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; не содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление против собственности – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах: 

21 октября 2019 года около 20.00 часов в с. Константиновка Константиновского района Амурской области ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «Toyota Corona Premio» с государственным регистрационным знаком № находящимся около 

<

адрес>, и принадлежащем Потерпевший №1, с целью последующей поездки по с. Константиновка, осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно с помощью ключа от указанного автомобиля, заранее изъятого им со стола, расположенного в комнате дома Потерпевший №1, не имея на то разрешения последнего, для осуществления своего преступного умысла, подошел к автомобилю марки «Toyota Corona Premio» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, где сел за руль вышеуказанного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и осуществил его движение, тем самым неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «Toyota Corona Premio» с государственным регистрационным №, принадлежащим Потерпевший №1.

После чего, управляя данным автомобилем, ФИО2 осуществил его движение по улицам с. Константиновка Константиновского района Амурской области.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ фактически отказался от дачи показаний в суде. 

Однако, из исследованных в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, судом установлено следующее: 

21 октября 2019 года в вечернее время он употреблял спиртные напитки у себя дома и около 18 часов 30 минут решил пойти в гости к своему соседу Потерпевший №1, так как ему было скучно. С Потерпевший №1 они ранее только здоровались. Когда он постучал, то Потерпевший №1 открыл дверь и впустил его к себе в комнату. На тот момент Потерпевший №1 находился в состоянии опьянения и также распивал спиртное в комнате своего дома. Они стали беседовать с Потерпевший №1 на различные темы, и в ходе разговора он увидел, что на столике в комнате лежат ключи с брелком. Он знал, что у Потерпевший №1 с торца дома припаркован его автомобиль японского производства марки «Тойота» серого цвета, государственный знак не помнит. Он захотел покататься на автомобиле Потерпевший №1, но понимал, что Потерпевший №1 ему не разрешит. Когда Потерпевший №1 сказал, что хочет спать и ему нужно уйти, то он пока Потерпевший №1 отвернулся, взял со столика ключи и вышел из комнаты. После он пошел в свою комнату, где еще немного выпил спиртного и вышел из дома. После он подошел к водительской двери автомобиля Потерпевший №1, открыл при помощи ключа дверь, затем сел на водительское сидение и при помощи ключа завел двигатель автомобиля и после этого поехал кататься по различным улицам с. Константиновка. Проезжая по ул. ФИО5 с. Константиновка он был остановлен сотрудниками ДПС, после чего на него был составлен протокол. Также он был доставлен в отделение полиции, где от него было отобрано объяснение, но изначально он не стал говорить правду сотрудникам полиции, то есть сказал, что Потерпевший №1 разрешал ему управлять его автомобилем. Когда он управлял автомобилем Потерпевший №1, то автомобиль не повреждал, он видел, что задний бампер был поврежден ранее. Вину признает полностью в совершении угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1. В содеянном раскаивается. Ознакомившись с заключением эксперта по судебно-психиатрической экспертизе он прочитал, что сказал экспертам будто два дня катался на автомобиле Потерпевший №1, но на самом деле он сказал неправду, так как немного перенервничал и тем самым оговорил себя. На самом деле он неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №1, как и пояснял ранее в данных им показаниях, 21 октября 2019 года в вечернее время.

(л.д. 38-40,41-42 )

Подсудимый ФИО2 после оглашения его показаний, данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подтвердил их в полном объёме.

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые признаны судом достоверными и допустимыми. 

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, судом установлено, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный №, серого цвета. Данный автомобиль он приобрел летом 2012 года. Документы на автомобиль он хранит в салоне автомобиля в бардачке. Кроме этого автомобиль он постоянно оставляет на стоянке с торца дома, где проживает. Автомобиль сигнализацией не оборудован, он запирает двери на кнопку ключ. Ключ от автомобиля он всегда хранит на журнальном столике своей комнаты, который у него один. Задний бампер автомобиля имел вмятину под задней фарой справа, так как он сам нанес данное повреждение. Автомобилем управляет только он, но так как он был лишен права управления в начале 2019 года, то с того времени не управляет автомобилем. Он работает вахтовым методом, при этом периодами, то есть 6 месяцев находится на заработках в Хабаровском крае, а после - 3 месяца находится дома. 21 октября 2019 года он находился дома, при этом распивал спиртные напитки один. В вечернее время, во сколько именно не помнит, но на улице было темно, вроде где-то около 18 часов, он помнит, что в дверь постучали и когда он открыл, то увидел соседа ФИО2. Григорий попросил зайти к нему в гости, так как ему было скучно, и он запустил его в свою комнату. До этого дня Григорий к нему в гости не ходил. В ходе разговора Григорий стал ему рассказывать различные истории из своей жизни, при этом Григорий не распивал с ним спиртные напитки, он выпивал один. Было видно, что Григорий был выпивший. Они находились в комнате, при этом свет не горел, работал только телевизор. В ходе распития он помнит, что сильно опьянел и попросил Григория уйти, так как уже хотел спать. Также он помнит, что в ходе распития спиртного ключ от автомобиля так и лежал на журнальном столике в комнате. Когда ФИО1 ушел, то он не обращал внимания, был ли ключ на месте, так как был сильно пьян и в зальной комнате свет не горел. После того как Григорий ушел, он запер дверь и лег спать. Времени было около 20 часов. Он точно помнит, что в процессе распития он не разрешал ФИО2 пользоваться его автомобилем. В ходе беседы с Григорием он не разговаривал вообще про автомобиль. Через некоторое время он помнит, что проснулся от стука в дверь, а когда он открыл, то увидел, что к нему пришли сотрудники полиции, которые сообщили о том, что за управлением принадлежащего ему автомобиля, был задержан ФИО2. На тот момент он был сильно выпивший, поэтому дать какие-либо пояснения не смог. Кроме того, его спрашивали сотрудники полиции, давал ли он разрешение на управление своим автомобилем ФИО4, но он ответил, что не давал разрешения. Позже ему стало известно, что ФИО2 взял втайне от него ключ от его автомобиля, когда находился у него дома, после чего когда Григорий ушел, то сел за руль его автомобиля и стал кататься по улицам с. Константиновка, после чего был задержан сотрудниками полиции. Он не давал разрешения на управление своим автомобилем Григорию никогда. Он желает, чтобы ФИО2 привлекли к уголовной ответственности за неправомерное завладение, принадлежащим ему автомобилем. Ему позже стало известно, что ФИО2 состоит на учете у психиатра. После этого он видел ФИО2 и хотел поговорить, но ФИО2 от него убежал. Ему стало известно, что его автомобиль был помещен сотрудниками ГИБДД на охраняемую стоянку ИП «ФИО7». Он забрал принадлежащий ему автомобиль со стоянки ИП «ФИО7» и поэтому желает его выдать для выемки и осмотра. Кроме этого им было оплачено нахождение на хранении на стоянке его автомобиля ИП «ФИО7» 8000 рублей, но он желает, чтобы данную сумму взыскали в ходе судебного разбирательства с ФИО2. Товарный чек об оплате услуг за хранение автомобиля на стоянке он прилагает. Кроме этого на автомобиле имеются повреждения на заднем бампере, что данные повреждения имелись ранее, до того как ФИО2 угнал его автомобиль, только кроме того, что с правой стороны бампер немного отошел с креплений.

(т.1, л.д.45-47)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, судом установлено, что он работает инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Михайловский». 21 октября 2019 года он находился в наряде ДПС, при этом осуществлял патрулирование улиц с. Константиновка Константиновского района Амурской области. Около 20 часов 25 минут ему поступило сообщение от дежурного ОП по Константиновскому району о том, что водитель под управлением автомобиля марки «Toyota Corona Premio» государственный регистрационный знак № находится с признаками состояния опьянения. Для проверки данной информации он выехал на патрульном автомобиле и проехав около 

<

адрес> увидел, что движется автомобиль марки «Toyota Corona Premio» государственный регистрационный №, после чего им были включены проблесковые маячки для остановки автомобиля. После чего водитель автомобиля остановился. Подойдя к автомобилю, он увидел, что за рулем сидел молодой человек, от которого исходил резкий запах алкоголя, а также была невнятная речь. Он представился и предъявил служебное удостоверение, после чего попросил представиться молодого человека, который представился как ФИО2, которого он попросил пройти с ним в служебный автомобиль. В ходе разбирательства было установлено, что у ФИО2 не имеет водительского удостоверения, а также не имеет документов на автомобиль, которым он управлял. Как пояснил ФИО2 автомобиль ему дал его знакомый Потерпевший №1, и позже было установлено, что действительно автомобиль принадлежит Потерпевший №1. После этого ФИО2 был отстранен им от управления автомобилем, а также ему было предложено пройти освидетельствование на приборе алкотектор, на что ФИО2 согласился и результат показал состояние алкогольного опьянения. Также о данном факте было сообщено в дежурную часть и была вызвана следственно оперативная группа, так как имелось предположение, что ФИО2 мог без разрешения собственника управлять вышеуказанным автомобилем. После приехал следователь и криминалист, и был составлен протокол осмотра места происшествия, а затем автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, был помещен на охраняемую стоянку ИП «ФИО7». Позже ему стало известно, о том, что ФИО2 неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1. (т.1, л.д.51-52)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, судом установлено, что 21 октября 2019 года около 20 часов, может чуть позже, он подъехал к магазину «Ангелина» с. Константиновка, при этом услышал, что где-то рядом кто-то громко включил музыку. Осмотревшись он увидел, что со стороны ул. Ленина в сторону центра села двигался автомобиль марки «Toyota Corona Premio» государственный регистрационный №, серого цвета. При этом водитель автомобиля то останавливался, то продолжал движение, что ему показалось странным, и он подумал, что водитель находится в состоянии опьянения. Водитель автомобиля был худощавого телосложения, но внешность его он не разглядел. О данном факте он сообщил в дежурную часть ОП по Константиновскому району. Позднее ему стало известно от сотрудников полиции о том, что водитель, управлявший вышеуказанным автомобилем был задержан сотрудниками ГИБДД, а также водителем оказался житель с. Константиновка - ФИО2, который действительно оказался в состоянии опьянения, а также угнал автомобиль, которым управлял.

(т.1, л.д.53,54)

Согласно рапорта оперативного дежурного ОП по Константиновскому району от 21 октября 2019 года судом установлено, что 21 октября 2019 года в 21 час 05 минут поступило сообщение от инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Михайловский» сержанта полиции Свидетель №1 о том, что в 

<

...> остановлен автомобиль г/н № РУС под управлением ФИО2, который находится с признаками опьянения и отказывается пояснить, где взял данный автомобиль.

(т.1, л.д. 3)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 21 октября 2019 года судом установлено, что при осмотре участка местности, прилегающего к дому № 30 по ул. ФИО5 в с. Константиновка Константиновского района Амурской области находится автомобиль марки «Toyota Corona Premio» государственный регистрационный № в кузове серого цвета. На поверхности кузова имеются многочисленные царапины и сколы краски, задний бампер автомобиля имеет вмятину, а также деформацию в верхней части от правого крыла. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: чехол, а также микроволокна с водительского сидения на отрезок прозрачной липкой пленки. Чехол был помещен в полиэтиленовый пакет, отрезок прозрачной липкой пленки с микроволокнами помещен в бумажный конверт.

(т.1, л.д. 4-7)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 21 октября 2019 года судом установлено, что в ходе данного следственного действия был осмотрен служебный кабинет ОП по Константиновскому району, расположенный на втором этаже здания ОП по Константиновскому району по ул. Коммунальная, 18 в с. Константиновка Константиновского района Амурской области. В ходе осмотра места происшествия у ФИО2 были изъяты куртка темно-синего цвета и джинсовые брюки, в которых он находился в момент управления автомобилем «Toyota Corona Premio», которые были помещены в полимерный пакет.

(т.1, л.д. 11-12)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 31 октября 2019 года судом установлено, что при осмотре участка местности, расположенного около 

<

адрес> в 

<

адрес>, участвующий в данном следственном действии Потерпевший №1, пояснил, что 21 октября 2019 года с восточной стороны дома находился на стоянке принадлежащий ему автомобиль марки «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный №. 

(т.1, л.д. 15-16)

Согласно протокола выемки от 01 ноября 2019 года судом установлено, что у Потерпевший №1 был изъят со стоянки ОП по Константиновскому району по ул. Коммунальная, 18 автомобиль марки «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный №, свидетельство о регистрации на автомобиль марки «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный №, которые впоследствии были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к данному уголовному делу.

(т.1, л.д. 56-57, 59-60, 62)

Согласно расписки Потерпевший №1 от 01 ноября 2019 года судом установлено, что Потерпевший №1 получил от сотрудников полиции принадлежащий ему автомобиль марки «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный №, свидетельство о регистрации на автомобиль марки «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный №, которые обязался сохранить до конца разбирательства. 

(т. 1, л.д. 64)

В ходе предварительного расследования 29 ноября 2019 года были осмотрены: бумажный конверт с отрезками липкой ленты с волокнами, бумажный конверт с волокнами - наслоениями, полиэтиленовый пакет, в котором находится чехол, полиэтиленовый пакет, в котором находится куртка и джинсовые брюки, которые впоследствии были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(т. 1, л.д. 65-66, 69)

Согласно заключения эксперта № 1062-х от 21 ноября 2019 года судом установлено, что на поверхности верхней части автомобильного чехла с водительского сидения, изъятого из салона автомобиля марки «Toyota Corona Premio» государственный регистрационный № обнаружены полиэфирные волокна серо-голубого цвета однородные по цвету и физикохимическим свойствам волокнообразующего полимера с полиэфирными волокнами серо-голубого цвета, входящими в состав куртки ФИО2. Также обнаружены шерстяные волокна синего цвета, однородные по видовой принадлежности, свечению в поляризованном свете с шерстяными волокнами, входящими в состав куртки ФИО2. Сходство волокон по родовым признакам свидетельствует об их общей родовой принадлежности.

На поверхности чехла подголовника, обнаружены шерстяные волокна синего цвета однородные по видовой принадлежности, свечению в поляризованном свете с шерстяными волокнами, входящими в состав куртки ФИО2. Сходство волокон по родовым признакам свидетельствует об их общей родовой принадлежности.

На поверхности дактилоскопической пленки с волокнами, изъятыми с поверхности водительского сидения автомобиля марки «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный № обнаружены полиэфирные волокна серо-голубого цвета однородные по цвету и физико-химическим свойствам волокнообразующего полимера с полиэфирными волокнами серо-голубого цвета, входящими в состав куртки ФИО2.

На поверхности куртки и джинсовых брюк, изъятых в ходе осмотра места происшествия у ФИО2, волокон, входящих в состав ткани верхней части автомобильного чехла водительского кресла и чехла подголовника, изъятых из автомобиля марки «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный №, не обнаружено.

На поверхности куртки и джинсовых брюк, изъятых в ходе осмотра места происшествия у ФИО2, волокон, входящих в состав волокон на липкой ленте, изъятых с поверхности водительского сидения автомобиля марки «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный №, не обнаружено.

(т.1, л.д. 84-88)

Суд, принимает в качестве допустимого доказательства показания ФИО2 ( т.1, л.д.38-40 41-42), данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые были исследованы в судебном заседании. При исследовании указанных показаний ФИО2 суд установил, что допрос подсудимого проходил в присутствии защитника, после разъяснения ФИО2 положений статьи 51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя, а также после разъяснения ему положений о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства по данному уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Кроме того, при получении данных показаний, не было допущено нарушений уголовно-процессуального законодательства, ограничивающих право ФИО2 на защиту и касающихся порядка закрепления показаний, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами, согласующимися с другими исследованными судом доказательствами. 

Таким образом, суд, оценив в совокупности представленные суду доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в совершении неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон), в суде установлена и доказана полностью, подтверждается допустимыми и достоверными, согласующимися в своей совокупности доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как в материалах уголовного дела имеются сведения о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом подсудимый ФИО2 в состояние опьянения привёл себя самостоятельно, что и привело после употребления алкоголя к совершению им преступления, об этом также свидетельствуют материалы уголовного дела, а также и данные о его личности о склонности к злоупотреблению спиртными напитками. 

Кроме того, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений, который является простым, относительно судимости по приговору Константиновского районного суда от 26.07.2019 года.

ФИО2 по месту жительства и в быту в целом характеризуется удовлетворительно, по характеру вспыльчив, ради собственной выгоды может ввести в заблуждение. От жильцов дома поступали жалобы на нарушение тишины. Периодически злоупотребляет алкогольными напитками, в употреблении наркотических средств замечен не был, трудовой деятельностью не занят (т.1, л.д. 105,109), на учёте у врача нарколога не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом: 

<

данные изъяты>» (т.1, л.д.111).

При этом согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает и в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию не страдал, 

<

данные изъяты>

(т.1, л.д 94-96).

В ходе судебного следствия судом была назначена дополнительная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении подсудимого ФИО2, согласно дополнительного заключения комиссии экспертов № 1755 от 17.01.2020 года установлено, что у ФИО2 в судебный период после осуждения к отбытию реального срока наказания в декабре 2019 г. по краже произошла некоторая декомпенсация эмоционально-волевых нарушений (перепады настроения с усилением вспыльчивости, несдержанности, раздражительности) с демонстративно-шантажным поведением (утрированное поведение с демонстративным высказыванием суицидальных намерений с целью избежать наказания, связанного с лишением свободы), что нашло подтверждение при настоящем психиатрическом исследовании, что также не лишает ФИО2 в настоящее время по своему психическому состоянию способности понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания. Его психическое состояние не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для других лиц, поэтому ФИО2 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

( т.2, л.д. 40-42)

У суда нет оснований сомневаться в заключении квалифицированных экспертов, которые, при производстве амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз имели возможность не только непосредственно исследовать психическое состояние ФИО2, но и пользовались медицинскими документами из соответствующих лечебных учреждений по месту его жительства. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанные заключения экспертов, поэтому доводы подсудимого ФИО2 о том, что он страдает психическим заболеванием, не понимал, что творил при совершении преступления, и его необходимо лечить, а не судить, суд не принимает во внимание, расценивает как позицию защиты от предъявленного обвинения с целью избежать уголовного наказания.

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к умышленным преступлениям средней тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, позицию потерпевшего Потерпевший №1, не просившего о слишком строгом наказании для ФИО2, а также то, что ФИО2 совершил преступление, будучи судимым по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 26 июля 2019 года спустя непродолжительное время после его осуждения, что фактически свидетельствует о его криминальной направленности, нежелании становиться на путь исправления, продолжении занятия преступной деятельностью, в связи с чем, считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание за совершённое преступление соразмерно содеянному им в виде лишения свободы, учитывая правила о назначении наказания, предусмотренное ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений уголовного закона, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом данных о его личности, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, из материалов дела не усматривается.

Назначенное наказание ФИО2, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённого им деяния.

Судом не обсуждался при назначении наказания подсудимому в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, так как преступление ФИО2 было совершено при наличии отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет при назначении наказания ФИО2 положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 ко дню вынесения настоящего приговора является осужденным по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 06 декабря 2019 года к 2 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с зачётом в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, времени содержания его под стражей с 06 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 17 декабря 2019 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 совершил инкриминируемое ему преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, до вынесения приговора Константиновского районного суда Амурской области от 06 декабря 2019 года, по которому он в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы сроком 02 года 01 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд применяет при назначении окончательного наказания положения части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает ФИО2 наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде реального лишения свободы с определением ему режима отбывания наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима. 

Согласно пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. от 18.12.2018 г.) срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору суда.

Таким образом, при применении правил части 5 статьи 69 УК РФ при частичном сложении наказаний в окончательное наказание ФИО2 следует зачесть частично отбытое наказание по приговору Константиновского районного суда от 06 декабря 2019 года, период которого составляет с 06 декабря 2019 года по 19 февраля 2020 года, учитывая при этом льготный зачет времени содержания его под стражей с 06 декабря до 17 декабря 2019 г. (до дня вступления приговора суда от 06.12.2019 г. в законную силу) в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

При таких обстоятельствах отбытой частью наказания ФИО2 по приговору Константиновского районного суда от 06.12.2019 г. является 02 месяца 20 дней. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания следует зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 20 февраля 2020 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: бумажный конверт с отрезками липкой ленты с волокнами, бумажный конверт с волокнами - наслоениями, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП по Константиновскому району следует уничтожить; полиэтиленовый пакет, в котором находится чехол, следует передать собственнику Потерпевший №1; полиэтиленовый пакет, в котором находится куртка и джинсовые брюки, изъятые у ФИО2, находящиеся в комнате вещественных доказательств ОП по Константиновскому району, следует передать собственнику ФИО2; автомобиль марки «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный №, свидетельство о регистрации на автомобиль марки «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный №, переданные в досудебной стадии разбирательства по делу потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить во владении собственника Потерпевший №1; письменное доказательство: рапорт об обнаружении признаков преступления от 21.10.2019 года следует оставить в материалах уголовного дела на период всего его срока хранения.

Судебные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 5760 рублей, выплаченные адвокату Гриценко А.Я. на основании постановления дознавателя от 03.12.2019 года (т.1, л.д. 141), за оказание им юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе производства предварительного следствия в форме дознания необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета, так как рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о котором ходатайствовал ФИО2, не состоялось ввиду обстоятельств, не зависящих от воли подсудимого.

Руководствуясь статьями 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 06 декабря 2019 года окончательно определить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 07 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взяв его под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2, изменить на заключение под стражу, оставив её без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора суда, то есть с 20 февраля 2020 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 по настоящему приговору суда частично отбытое им наказание сроком 02 (два) месяца 20 (двадцать) дней по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 06 декабря 2019 года в период с 06 декабря 2019 года по 19 февраля 2020 года, с учетом льготного зачёта времени содержания его под стражей с 06 декабря 2019 года до 17 декабря 2019 г. в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 20 февраля 2020 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: бумажный конверт с отрезками липкой ленты с волокнами, бумажный конверт с волокнами - наслоениями, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств отделения полиции по Константиновскому району уничтожить; полиэтиленовый пакет, в котором находится чехол, передать собственнику ФИО6; полиэтиленовый пакет, в котором находится куртка и джинсовые брюки, изъятые у ФИО1, находящиеся в комнате вещественных доказательств ОП по Константиновскому району, передать собственнику ФИО1; автомобиль марки «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный № свидетельство о регистрации на автомобиль марки «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный №, переданные в досудебной стадии разбирательства по делу потерпевшему Потерпевший №1, оставить во владении собственника Потерпевший №1; письменное доказательство: рапорт об обнаружении признаков преступления от 21.10.2019 года, находящееся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела на период всего его срока хранения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 

<

...>, путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.

Председательствующий: Зинченко С.В.