Дело № 2- 485/2023

УИД 46RS0023-01-2023-000553-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Тимошенко В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гриценко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты> г-н №, владелец ФИО7 под управлением ФИО7 и 

<

данные изъяты> г-н №, владелец ФИО1 под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан ответчик, в его действиях установлено нарушение п.8.4 ПДД РФ. Транспортное средство 

<

данные изъяты> г-н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО № и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 15.07.2022 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 206 970 рублей. В пределах лимита, установленного ФЗ от25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет СПАО «Ингосстрах», который отказал в выплате, поскольку договор не был заключен. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Ссылаясь на ст. ст. 1072, 15, 1064, 965 ГК РФ считает, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму убытков в размере 206 970,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 269,70 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений не представил. 

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. 

Исходя из ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного кодекса).

В пункте 1 статьи 943 ГК РФ указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу данной статьи для него необязательны (пункт 4).

Из приведенных положений закона следует, что по договору добровольного страхования имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, стороны вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, которые признаются страховыми, а также случаи, которые таковыми не являются.

В частности, если застрахованным имуществом является транспортное средство, стороны договора страхования вправе включить в договор условие о том, что страховым случаем является повреждение транспортного средства при управлении им определенными водителями, указанными в договоре страхования (страховом полисе), либо вне зависимости от того, кто управлял транспортным средством в момент его повреждения.

Судом установлено, что между ФИО7. и САО «ВСК» заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля «

<

данные изъяты>» рег. знак № на основании Правил № 171.1 комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором САО «ВСК» 27.10.2016 г.

Страхователю ФИО7 выдан полис № сроком действия с 01.10.2021 г. по 30.09.2022 г., рисками, на случай наступления которых заключается договор страхования имущества, являются страховые риски предусмотренные: п. 4.1.1. – «Дорожное происшествие по вине Собственника, Допущенного лица или неустановленных третьих лиц»; п. 4.1.2. – «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц»; п. 4.1.4. – «Природные и техногенные факторы»; п.4.1.9. – «Хищение ТС». В числе лиц, допущенных к управлению, указан ФИО11.

Согласно определению, данному в Правилах страхования «страховым риском» является предполагаемое событие, на случай наступления которого производиться страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности наступления.

Под «страховым случаем» понимается совершившееся событие, предусмотренное договорам страхования и Правилами страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Пунктом 4.1.2 Привал установлено, что страховым риском «дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц» является дорожное происшествие, произошедшее по вине участников ДТП иных, чем Страхователь, или Допущенное лицо, управлявшее застрахованным транспортным средством в момент ДТП.

Если иное не оговорено в договоре (полисе) страхования, при повреждении ТС, страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (СТОА), при наличии договорных отношений с СТОА (п.8.1.1 Правил).

Пунктом 8.1.5 Правил установлен способы определения страховщиком ущерба: на основании сметы затрат на восстановление поврежденного ТС, составленной ремонтной организацией или на основании предварительного заказа-наряда на восстановление ТС, составленного ремонтной организацией. 

Частью 3 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 5 статьи 313 ГК РФ, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, и следует из материалов ДТП №, что 24.05.2022 г. около 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> гос. рег. номер №, принадлежащем ФИО1 и под его управлением, гражданская ответственность ТС была застрахована в СПАО «Ингосстрах» - полис ХХХ № и «

<

данные изъяты>» гос. рег. номер №, принадлежащем ФИО7., под управлением ФИО11 гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК» - полис ХХХ №.

Из материалов дела, в том числе постановления по делу об административном правонарушении от 24.05.2022 г., следует, что ФИО1 привлечен к ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является виновником ДТП, произошедшего 24.05.2022, поскольку он в нарушение ПДД РФ (п.8.1, 8.4) при начале движения и перестроении влево не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» гос. рег. номер №. 

Согласно сообщению СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о страховании гражданской ответственности ФИО1 в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, рег. номер № на момент ДТП от 24.05.2022 г. не имеется. Ссылаясь на Закон об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» отказал в акцепте заявки в соответствии с п. 29 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации. 

ФИО7 обратилась в Орловский филиал САО «ВСК» с заявлением № о выплате страхового возмещения.

Актом осмотра транспортного средства «

<

данные изъяты>» гос. рег. номер № от 31.05.2022 г. установлены повреждения в связи с ДТП, убыток №. 

Согласно страховому акту от 14.07.2022 г., утвержденного 14.07.2022 г., дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, установлен размер страхового возмещения в размере 206970,00 рублей, получателем которых является ООО «

<

данные изъяты>».

САО «ВСК» на основании заказ-наряда /акта сдачи-приема работ № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило ООО «

<

данные изъяты>» оплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>» гос. рег. номер № в размере 206 970,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, САО «ВСК» исполнило свои обязательства по договору добровольного страхования КАСКО, возместив ущерб, причиненный в результате ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег. номер № под управлением ответчиком.

Учитывая, что ответчик ФИО1, являясь виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в момент которого отсутствовал договор обязательного страхования транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. рег. номер №, суд находит обоснованными требования САО «ВСК» к причинителю вреда – ФИО1 о взыскании с него сумм страхового возмещения в порядке суброгации, которые страховщик выплатил в пределах стоимости восстановительного ремонта ремонтной организации - ООО «

<

данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, учитывая, что обозначенная сумма страхового возмещения ответчиком не оспорена, письменных доказательств, опровергающих размер оспариваемого ущерба ответчиком в суд не представлено, о назначении экспертизы ответчик не заявлял, исследовав представленные доказательства в совокупности и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 269,70 рублей, уплаченной истцом за предъявление в суд искового заявления по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, в связи с чем действие принятых определением судьи Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ мер по обеспечению иска САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, следует сохранить до исполнения решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (

<

данные изъяты>) сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 206 970 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 269 рублей 70 копеек. 

Действие принятых определением судьи Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ мер по обеспечению иска САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, сохранить до исполнения решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Тимошенко В.М.