РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В., при секретаре Шальневой С.В., с участием прокурора Баянова А.В., представителя истца ФИО1, ответчика БОВ. и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа к БОВ, БНП, ЛТС о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого и снятии с регистрационного учёта, 

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Правительства ЯНАО обратилось в суд с иском к БОВ., БНП, ЛТС о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учёта. Иск мотивирован тем, что квартира 

<

адрес> была предоставлена БОВ. в срочное пользование по договору найма служебного жилого помещения для временного проживания. Спорное жилое помещение находится в государственной собственности ЯНАО. Договор найма заключён на период прохождения ею службы в УМВД России по ЯНАО. Ответчик уволен со службы из органов внутренних дел. В соответствии с условиями договора найма он приняла обязательство освободить занимаемое жилое помещение и сдать его в течение 3 дней наймодателю в надлежащем состоянии при прекращении или расторжении договора, однако этого не сделал, что свидетельствует о незаконности проживания ответчиков и их регистрации в спорном жилом помещении.

В состоявшихся по делу судебных заседаниях представители истца ФИО3 и ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали. Привели доводы и основания, изложенные в иске. Указали, что жилое помещение правомерно отнесено к служебным, предоставлялось на период службы. Основания проживать в нём отпали в связи с увольнением БОВ. Также представитель истца ФИО4 отказался от иска в части снятия с регистрационного учёта ЛТС

Ответчик БОВ. против иска возражал. Указал, что действительно уволен со службы в связи с выходом на пенсию. При этом выселение противоречит закону, является несправедливым, поскольку не имеет иного жилья в г. Салехарде, при этом не оспаривала, что не состоит на учёте нуждающихся в жилье, у семьи имеются объекты недвижимости в другом регионе. 

Прокурор Баянов А.В. полагал иск подлежащим удовлетворению. в связи с отсутствием правовых оснований у ответчиков проживать в спорной квартире. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Квартира 

<

адрес> находится в государственной собственности автономного округа, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права установленного образца от ДД.ММ.ГГГГ г. серии №.

По договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было предоставлено БОВ. для временного проживания. Из содержания договора следует, что жилое помещение предоставлено на период прохождения ею службы в УМВД России (пункты 2 и 5 договора).

Согласно условиям договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ответчики БНП. и ЛТС 4 договора).

Ответчики также имеют регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении, что следует из справки о регистрации. 

Служебное жилое помещение в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Статьёй 93 ЖК РФ определено назначение служебного жилого помещения. Так, в силу приведённой нормы служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Специализированные жилые помещения согласно ч.1 ст. 99 ЖК РФ предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Пунктом 19 заключённого договора предусмотрена обязанность нанимателя при расторжении или прекращении договора освободить жилое помещение. На случай отказа освободить жилое помещение наниматель и члены его семьи в соответствии с положениями закона и договора подлежат выселению в судебном порядке.

Сторонами при заключении договора в п. 18 установлено, что договор прекращается в связи с окончанием срока службы в УМВД России по ЯНАО.

К моменту рассмотрения настоящего дела служебные отношения с БОВ. прекращены в связи с увольнением его на пенсию. 

Пунктами 1-4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ исчерпывающим образом определён перечень граждан, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Указанная норма носит исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию. Так, в силу упомянутых положений закона не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов РФ, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которых, в соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖКРФ. 

В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (ст. 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность для сторон по доказыванию обстоятельств, на которых основываются их требований или возражения. Указанная процессуальная обязанность стороной ответчиков при рассмотрении дела не реализована. Так, в ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательства, подтверждающих, что они относятся к категории граждан, которые в соответствии с названными положениями не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не относятся, увольнение в связи с сокращением должности к таковым не относится.

Более того, ответчик БОВ. не оспаривал, что он и остальные ответчики малоимущими не признаны, семья на учёте нуждающихся в жилых помещениях не состоит. Также суд принимает во внимание, что согласно сведениям ЕГРП ответчики имеются в собственности жилые помещения и земельные участки, что объективно исключает нуждаемость, а также опровергает доводы ответчика об отсутствии жилья. При этом отсутствие жилья именно в г. Салехарде на исход дела не влияет. 

Доводы ответчика о том, что он полагал, что жилое помещение будет составлено за ним ввиду продолжительности срока службы на законе не основаны. Кроме того, ответчик не лишён возможности как пенсионер органов внутренних дел обратиться по вопросу обеспечения жильём по установленной законом форме. 

В отношении ответчика БНП. суд учитывает, что права данного лица в силу закона и договора являются производными от прав нанимателя. В связи с утратой правового основания предоставления жилого помещения нанимателю член его семьи также обязан освободить жилое помещение, не приобретая самостоятельных прав на него. В ходе рассмотрения дела ответчик БОВ. не оспаривал, что вплоть до момента рассмотрения дела проживает в спорной квартире со своей супругой БНП. 

В то же время ответчик ЛТС в спорной квартире не проживает. Со слов ответчика БОВ. она выехала примерно в ДД.ММ.ГГГГ г., проживает в другом городе. Кроме того, ЛТС снята с регистрационного учёта. Доводы ответчика о том, что в квартире она не проживает ничем не опровергнуты. Следовательно, требования иска к данному ответчику о выселении удовлетворению не подлежат ввиду недоказанности факта проживания ответчика в спорной квартире. Кроме того, право пользование было производным от прав нанимателя и фактически утрачено. В отношении требования о снятии с регистрационного учёта представителем истца заявлен отказ ввиду фактического снятия с учёта. Данный отказ принят судом о чём принято отдельное определение. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Выселить БОВ и БНП из квартиры 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с БОВ, БНП в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 6 000 рублей, - по 3 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы или представления прокурором через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков