Дело № 12-355/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Саранск 27 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П., 

с участием секретаря судебного заседания Крутских В. В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

его защитника Белова О. В., действующего по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО4 от 26 октября 2017 года №540 в отношении ФИО3 по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО4 от 26 октября 2017 года №540 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что при вынесении обжалуемого постановления не учтено, что торги не ущемили прав ООО «ЭйДжи-Ойл», поскольку оно не участвовало в торгах, так как отказалось от этого добровольно, не подав заявки. От иных участников жалоб не поступало. Составление протокола об итогах торгов на следующий день не привело к нарушению дальнейшего порядка заключения договоров. Просил прекратить производство по делу за малозначительностью.

В судебном заседании данные доводы были поддержаны ФИО3 и его защитником Беловым О.В. Кроме того они заявили, что по месту жительства ФИО3 не получал каких либо документов из УФАС. Направление извещений по иным адресам не может считаться надлежащим, поскольку с 12.09.2017 года ФИО3 не является директором КА «Гарант».

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 показала, что обжалуемое постановление вынесено законно, никаких нарушений процессуального права не допущено. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал защитник ФИО3, а стало быть сам ФИО3 был надлежаще извещен. При вынесении обжалуемого постановления был учтен формальный состав правонарушения, которое вменяется ФИО3. При назначении наказания не было установлено оснований для признания правонарушения малозначительным.

Выслушав доводы жалобы, допросив свидетеля, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, прихожу к следующим выводам. 

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов рассматриваемого дела не усматривается, обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Суду представлены доказательства в виде реестра почтовых отправлений из УФАС по Республике Мордовия от 11.10.2017 года, из которого следует, что по адресам: 

<

...>, были отправлены на имя ФИО3 заказные письма с уведомлением 1771, 1770.

Судом установлено, что ФИО3 зарегистрирован по месту жительства: 

<

адрес>.

Судом также установлено, что по сведениям Единого Государственного реестра юридических лиц, с 12.09.2017 года директором Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Гарант»» является ФИО2.

Таким образом, надлежащим уведомлением следовало считать извещение ФИО3 по адресу его места жительства - 

<

адрес>.

Таких сведений суду не представлено.

Представленный суду список №92 внутренних почтовых отправлений от 10.10.2017 года и Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43000501688269 не могут свидетельствовать о надлежащем извещении ФИО3 по месту его жительства, поскольку информация, содержащаяся в указанных документах не может быть проверена судом, а по сему является не достоверной, в силу этого – не допустимым доказательством по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) 

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО3 не извещенного о дате, времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекло нарушение права ФИО3 на защиту.

При вынесении обжалуемого постановления, должностным лицом была сделана ссылка на протокол об административном правонарушении от 19.10.2017 года №202 и на его основании было вынесено само обжалуемое Постановление.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 4 статьи 28.2 Кодекса физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.

При нарушении установленной процедуры составления протокола в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку доказательство должно обладать свойствами допустимости и относимости, в то время, как несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым, что является основанием для исключения протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу.

Исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых административным органом составлен указанный протокол и инициирован вопрос о привлечении лица к административной ответственности, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с выявленными нарушениями закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья не входит в обсуждение иных доводов, изложенных в жалобе.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО4 от 26 октября 2017 года №540 в отношении ФИО3 по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей отменить, производство по делу прекратить по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток с момента получения или вручения копии настоящего решения.

Судья С.П.Парамонов